עבור חלקם, אינמן גרנט הוא גיבור, מגן על ילדים מפני התעללות באינטרנט, משחרר את האינטרנט מפורנו נקמה, ופורץ דרך בהובלת תגובה מתואמת עולמית לבעיית השנאה באינטרנט. בעיני אחרים היא e-Karen, קומיסרית צנזורה עם נקמה אישית נגד אילון מאסק, המנצלת בציניות טרגדיות מרובות כדי להוביל לתפיסת כוח בירוקרטית ולצנזר את נאומם של אזרחים יומיומיים, הן באוסטרליה והן בעולם. שניהם עשויים להיות נכונים.
האם קורס ABC יתקן עם וויליאמס בראש? כעת, כשהאמון בתקשורת מדור קודם נמצא בשפל היסטורי, השותפות של ABC עם TNI אינה עושה הרבה כדי לשכך את החשש שהרשת עברה את נקודת האל חזור.
איכשהו – תקראו לי נאיבי – פשוט לא ציפיתי שהניו יורק טיימס יהיה שותף להקמתה המיידית של מדינת המעקב וצנזורה אוניברסלית על ידי דיפ סטייט "המדהימה". אבל תחשוב על זה. אם ה-NYT יכול להיתפס במלואו על ידי האידיאולוגיה הזו, וכנראה להיתפס על ידי הכסף שמתלווה אליו, כך יכול כל מוסד אחר. בטח שמתם לב לקו עריכה דומה שנדחף על ידי Wired, Mother Jones, Rolling Stone, Salon, Slate ומקומות אחרים, כולל כל חבילת הפרסומים שבבעלות Conde Nast כולל ווג ומגזין GQ.
מה לעשות בנידון? הייתי מציע תשובה פשוטה. תשכחו מהדגם, שעלול להתפרש לחלוטין לא נכון בכל מקרה. פשוט אמור את מה שנכון, בכנות, בלי זדון, בלי תקוות מפותלות לתמרן אחרים. זה הזמן לאמת, שמרוויחה אמון. רק זה יפוצץ את החלון לרווחה ולבסוף יהרוס אותו לנצח.
כשהממשלה מעלה את החוק והחוקה מעל הסיפון, לשון הרע הופכת למטבע הממלכה. בתקופת בוש, זה לא היה עינויים - זה היה רק "חקירה משופרת". כיום, הנושא אינו "צנזורה" - אלא רק "מתינות תוכן". ו"מתינות" היא סגולה כזו שזה קרה מיליוני פעמים בשנה הודות לחברות המדיה החברתית מפתות את זרועות הפד, על פי החלטות בית המשפט הפדרלי.
האם צנזורה היא בעיית העינויים של עידן ביידן? קרא מאמר כתב עת
עלינו להילחם בכל מה שיש לנו נגד ממשלות שמתנהגות בצורה דיקטטורית, נגד הראיות, תוך שימוש במומחים לא ברמה, "לטובתנו", כמו שאומרים. הדרך הטובה ביותר קדימה היא ללמוד כמה שיותר על השיטות בהן השתמשו ממשלות כדי לדכא ולעוות את המדע. הצהרת ברינגטון הגדולה, שקיבלה כמעט מיליון חתימות, הייתה אבן דרך חשובה. אנחנו צריכים לבסס שיתוף פעולה בינלאומי של מדענים ברמה הגבוהה ביותר שיעמדו יחד ולא יסכימו שוב להשתיק כשהמגיפה הבאה תכה בנו.
הסיסמה הפכה לפופולרית לפני כעשר שנים: המהפכה תהיה מבוזרת עם יצירת מוסדות מקבילים חזקים. אין דרך אחרת. משחק הסלון האינטלקטואלי הסתיים. זהו מאבק אמיתי על החופש עצמו. זה להתנגד ולבנות מחדש או אבדון.
נראה כי רוב בית המשפט בעד חיסול שברון. זה יהיה שיא הצביעות - ואחת ההחלטות ההרסניות ביותר מבחינה תרבותית מאז דרד סקוט - לא לראות את ההקבלות ולפסוק בכל דרך אחרת מאשר נגד הממשלה במורטי. עם פסק הדין הזה, אנחנו יכולים להתחיל להתאסף בזרועותיה של מפלצת הצנזורה.
אם השופטים רוצים להבחין בין שכנוע לכפייה בצו, הם צריכים להעריך שחברות מדיה חברתית פועלות ביחסים שונים מאוד עם הממשלה מאשר התקשורת המודפסת המסורתית. דינמיקת כוח א-סימטרית זו יוצרת מערכת יחסים בשלה לכפייה ממשלתית בלתי חוקתית.
זה מה שמכון פוינטר, שזכה בעבר לכבוד, השפל בגלוי - נקודת ציר של תסביך הצנזורה-תעשייתי הבינלאומי - רוצה "לחזק... ברחבי העולם". במפורש, לא "חופש ביטוי", אלא "ביטוי מבוסס עובדות".
כמה אירוני שבשני המקרים הללו, הייתה זו הממשלה - הגוף שהוצע על ידי מנהיגי הרפואה להיות המוכשר ביותר למשטרה נגד "אינפורמציה שגויה" בשירותי הבריאות - שבעצם טיפח "אינפורמציה שגויה".
מנהיגות רפואית לא יכולה להימלט ממלכודת 'מידע מוטעה' קרא מאמר כתב עת
מורת'י נגד מיזורי (לשעבר מיזורי נגד ביידן), שנחשב לאחת התביעות הנובעות ביותר של המאה הקודמת, הוא מאבק משפטי העומד בצומת של הגנות על חופש הביטוי וחברות מדיה חברתית.
