מבט מקרוב על תמותה מקוביד בגרמניה ⋆ מכון בראונסטון

שתף | הדפס | אימייל

כשראש ממשלת בריטניה, בוריס ג'ונסון, אמר באוקטובר 2020 כי הגיל החציוני של מקרי מוות מקוביד היה מעל תוחלת החיים, ברור שהוא היה על משהו. חבל, וטעות איומה בממדים היסטוריים, שהוא – וכל כך רבים אחרים – לא הניע את הנימוקים שלהם למסקנות ההגיוניות, שלא לדבר על פעל לפיהן.

להלן תרגום ועיבוד של מאמר אשר נראה בבלוג הגרמני "Achse des Guten" מספר ימים לפני שדבריו של ג'ונסון פורסמו ברבים באמצעות יועצו לשעבר דומיניק קאמינגס.

המספרים הם מסטטיסטיקה גרמנית רשמית; אולם התפלגויות האחוזים הנגזרות מאותם מספרים דומות מאוד בכל העולם המערבי.

במהלך 150 השנים האחרונות, האנושות זכתה להצלחות בולטות רבות במאבקה במחלות ובמוות, בתמותת תינוקות ואמהות. לפיכך, היא העלתה את גיל המוות הממוצע בעולם המערבי מ-35 שנים לסביבות 80 שנים (1).

שמונים שנה זה ממוצע. חלק מהאנשים עדיין מתים בגיל צעיר יותר, אך למרבה המזל הרבה פחות מאשר בתקופות קודמות. סך של 939,520 אנשים מתו בגרמניה בשנת 2019, עם ההתפלגות הבאה בקבוצות גיל (מקור: המשרד הפדרלי לסטטיסטיקה, 2):

טבלת תמותה גרמניה 2019:

קבוצת גיל	מספר מקרי המוות	אחוזים

שנים 0-9	3,242	0.35%
שנים 10-19	1,188	0.13%
שנים 20-29	3,095	0.33%
שנים 30-39	6,534	0.70%
שנים 40-49	15,575	1.66%
שנים 50-59	56,967	6.06%
שנים 60-69	114,470	12.18%
שנים 70-79	202,955	21.60%
שנים 80-89	350,365	37.29%
> 90 שנה	185,129	19.70%

סה"כ	939,520	100,00%

עם הזדקנות האוכלוסייה שלנו, מספר מקרי המוות הכולל גדל באופן קבוע בשנים האחרונות (3). עם זאת, גיל המוות הממוצע והתפלגות האחוזים בין קבוצות הגיל נותרו קבועים יחסית (4,5); הם גם דומים ביסודו בכל מדינות העולם המערבי (למשל ארצות הברית, ראה 6).

כבר כמעט שנה וחצי אנחנו נשמרים בחרדה ופחד עם הנתונים המצטברים היומיומיים של "מתות קורונה" (7). התפלגות הגילאים של מקרי מוות אלו "עם קורונה" (הערך הרשמי, כלומר מוות של אדם עם בדיקה חיובית, לאו דווקא מדלקת ריאות ויראלית) בגרמניה עד 29/06/2021 נראית כך (מקור: מכון רוברט קוך). , 8):

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

טבלת תמותה "עם קורונה", גרמניה 2020/21:

קבוצת גיל	מספר מקרי המוות	אחוזים

שנים 0-9	15	0.02%
שנים 10-19	11	0.01%
שנים 20-29	82	0.09%
שנים 30-39	234	0.26%
שנים 40-49	703	0.78%
שנים 50-59	3,050	3.36%
שנים 60-69	8,234	9.08%
שנים 70-79	18,872	20.72%
שנים 80-89	40,935	44.55%
> 90 שנה	19,159	21.13%

סה"כ	90,664	100,00%

הקורא המעוניין עשוי להשוות את אחוז התפלגות הגיל של "מקרי מוות קורונה" אלה לזו שבאוכלוסייה הכללית ולשאול את השאלות הבאות:

- במה שונים "מתות הקורונה" מטבלת התמותה הטבעית?

- עבור אילו תת-קבוצות, אם בכלל, יהיה הגיוני לחקור אמצעים להארכת חיים?

– אילו קבוצות גיל כדאי להתייחס בדיון כזה על אמצעים אפשריים להארכת חיים?

כך נראית התפלגות האחוזים לאורך קבוצות הגיל בשתי הקבוצות בצורה גרפית:

צריך וחייב לשאול עוד כמה שאלות:

לאחר כמעט שנה וחצי של בדיקות המוניות, האם איננו יכולים להניח בבטחה שהתוצאות החיוביות של בדיקת PCR הן מדגם מייצג במידה רבה של האוכלוסייה הכללית?
בהתחשב בכך שזה המקרה, האם מקרי המוות "עם נגיף קורונה" (כלומר עם בדיקת PCR חיובית) לא נראים כאילו הם חלק מדפוס המוות הרגיל ובלתי ניתן למניעה בגרמניה?
האם זו לא ההשערה הבסיסית שכל סטטיסטיקאי או אפידמיולוג ששווה את המלח שלו היה מעלה – לולא העובדה שנכנסנו לעידן של היסטריה ציבורית יוצאת דופן?

כמו כן, התפלגויות האחוזים הללו דומות להפליא בכל מקום בעולם - לא משנה אילו צעדים ננקטו נגד נגיף הקורונה, ראה למשל בשוודיה (9).

מכיוון שהנגיף לא עושה דבר לילודים, ילדים ובני נוער - או אולי בגלל שעד כה עברו פחות בדיקות - אנשים "חולי קורונה" מגיעים למעשה לגיל ממוצע שהוא קצת יותר גבוה מזה של שאר האוכלוסייה.

במונחים סטטיסטיים, נגיף הקורונה (או - ליתר דיוק - בדיקת PCR חיובית) הוא א משתנה רנדומלי לגבי התוצאה "מוות" - כמו כף רגל של אתלט או גרביים אדומות. כמובן, צורות חמורות של זיהומים בדרכי הנשימה הנגרמות על ידי/עם SARS-CoV-2 אכן קיימות. כמובן שהרפואה מחויבת לעזור ולתמוך בכל אחד ואחד מהאנשים שנפגעו. כמובן, מקרים בודדים יכולים להיות קורע לב. כמובן, יכולות ה-NHS עשויות להימתח במהלך החורף (הם בדרך כלל). בממוצע עם זאת, "מתות הקורונה" היו עוזבים את העולם הזה באותו זמן, עם קורונה או מ(או עם) וירוס אחר או מחלה אחרת. אנחנו לא בני אלמוות. בממוצע, אנו מתים בגיל המוות הממוצע שלנו.

כל החישובים הללו של אובדן חיים לכאורה (10) טוענים שקבוצת (קבוצת) האנשים שמתו "עם קורונה" הייתה מגיעה לגיל ממוצע של הרבה מעבר ל-90 שנה, אלמלא הנגיף. זו שטות סטטיסטית. לא ניתן ואסור להעביר את תוחלת החיים הנותרת של אדם חי בגיל 80 לקבוצה של מת אֲנָשִׁים. בעקבות מתודולוגיה זו, ניתן יהיה להכריז על כל משתנה אקראי (גרביים אדומות למשל) כסכנת מוות. (11)

כמה מחברים (12) הציגו את ההשערה שסיכון התמותה עקב (או עם) קורונה שווה בהתפלגות הגילאים שלו, אבל (במידה רבה) נוסף לסיכון התמותה הרגיל: כביכול, הנגיף מתנהג כמו מחבל שהורג 100.000 בני אדם באותה התפלגות גילאים כמו טבלת התמותה באוכלוסייה הכללית. אם זה היה נכון, אם זה בכלל היה אפשרי, היינו צריכים לראות עלייה מקבילה בתמותה הכללית בכל המדינות - מה שלא היה לנו (13). מכיוון שאנו מדברים על אנשים שנהרגו (או עם) מחלה בדרכי הנשימה שהמהלך שלה קל ברוב המקרים, לא של אנשים שנהרגו על ידי מחבל, בנוסף, נצטרך שוב לשאול את השאלה המהותית מדוע הם היו צריכים לחיות זמן רב יותר מאשר שאר האוכלוסייה, מה היה מייעד מראש את העוקבה הספציפית הזו (של נבדקי קורונה חיוביים) לתוחלת חיים ארוכה מהממוצע? לא, גם קביעה זו אינה מתקבלת על הדעת.

אנשים בקבוצות הגיל 50-70 מתים גם מקורונה (או "עם")? הקורא המושפע רגשית עשוי לשאול האם זה "נורמלי" למות בגיל 55 או 60. לא, זה לא, כמובן שלא; כל מקרה הוא טראגי (וראוי לתשומת הלב המלאה והמיטבית של הרפואה). עם זאת, שלנו פוליטיקאים צריך לדעת שזה בהכרח קורה לפעמים, ושצריך להשוות ולנתח מספרים ברמת אוכלוסיה, במקום להיות מושפע מרגשות לגבי מקרים בודדים.

בכל אוכלוסייה, תמיד יש כמה בני 50-70 שלמרבה הצער מתים - זה בלתי נמנע במצב האנושי. חלק מבני ה-50-70 הללו מתו מאז ומתמיד מזיהום נגיפי בדרכי הנשימה (או עם זה) (כמו זה שנגרם על ידי נגיף הקורונה). השאלה המהותית היא אם כן יותר אנשים מקבוצות גיל אלה מתים בגלל נגיף הקורונה מאשר בעבר. התשובה היא לא כי:

1) לא צפינו ולא רואים עודף תמותה משמעותי בקבוצות גיל אלו.

2) באחוזים, התמותה מקורונה בקבוצות גיל אלו לא רק שאינה גבוהה יותר, אלא למעשה נמוכה מזו שבכלל האוכלוסייה.

המסקנה היא שלקורונה אין השפעה על התמותה של קבוצות הגיל 50-70. ועצם המסקנה זהה לכל הקבוצות מתחת לגיל 80. מכיוון ש-80 הוא גיל המוות הממוצע באוכלוסייה, לכן המסקנה הכללית היא שלנגיף הקורונה אין השפעה על תמותה של אוכלוסיה.

המדע והווירולוגיה בהחלט התקדמו במהלך 16 החודשים האחרונים, ואולי האנושות תרוויח מכך בעתיד. עם זאת, בשנת 2020 ובשנת 2021, "מתות הקורונה" היו מתים, בממוצע, בערך באותו זמן. "בממוצע" לא אומר שכל קורבן קורונה היה מת באותו זמן בלי הנגיף - הרבה דברים היו שונים בעולם בלי קורונה. עם זאת, זה אומר ש, ברמת האוכלוסיה, התמותה לא הייתה שונה משמעותית. אנו נמצאים בנוכחות תמותה רגילה ובלתי נמנעת של אוכלוסיה. אנחנו לא בני אלמוות. בממוצע, אנו מתים בגיל המוות הממוצע שלנו.

מאז מרץ 2020, החברות שלנו מתייחסות לנורמליות הזו כאילו הייתה קטסטרופה. עם זאת, שום התערבות פוליטית או חברתית לטווח קצר אינה יכולה למנוע תמותה של אוכלוסיה כללית בגיל ממוצע של כ-80 שנים. הוא גם לא יכול למנוע את העימות המתמשך (במיוחד בעונה הקרה) והמחסנית שלנו עם וירוסי נשימה שעברו מוטציה טרייה. יכולנו לדעת את זה. מומחים ופוליטיקאים רבים (אולי בוריס ג'ונסון ביניהם) בהחלט ידעו זאת לכל המאוחר ב-12 במרץ 2020, כאשר האיטלקים הכריזו בפומבי על הנתונים על 2,003 "מקרי המוות" הראשונים שלהם מהקורונה (בעיקר מברגמו וסביבתה): גיל ממוצע 80.3 שנים. , כולם ("למעט שני חריגים אפשריים") סובלים ממצבים קשים מראש (12).

אגב, אף חיסון לא יכול למנוע תמותה נורמלית של אוכלוסיה - ואני מניח שרבים מעמיתיי לשעבר בתעשיית התרופות יודעים זאת. כתנאי מוקדם לכל אישור שיווק – ביתר שאת לאלו נמהרים ולפיכך מסוכנים – הרשויות הרגולטוריות היו צריכות לדרוש מחקרי תמותה (כלומר הוכחה למספר כולל נמוך יותר של מקרי מוות בקבוצת המחוסנים בהשוואה לקבוצת הפלצבו).

מחקר כזה היה מאוד לא סביר להניב תוצאה חיובית, שכן לא ניתן למנוע תמותה אנושית רגילה בגיל הממוצע הכללי של מוות.

במקום זאת, העדויות להפחתה בתסמיני הצטננות עם בדיקה חיובית הוכרזו כנקודת קצה קלינית רלוונטית ופורסמו בקול תרועה רמה (13), והירידה העונתית במקרים ובמקרי מוות חיוביים לבדיקה - שכבר נצפתה בקיץ האחרון - היא נחגג כהצלחה של חיסון. איגודים מקצועיים גרמנים (ואחרים) טוענים, בניגוד לשיקול דעתם, כי מחקרים מרכזיים של החיסונים הוכיחו שהם מונעים צורות חמורות ומקרי מוות בכמעט 100%. (14)

עם זאת, גם אם אוכלוסיות שלמות יתחסנו נגד SARS-CoV-2, אנשים ימשיכו להידבק בהצטננות ושפעת, צורות חמורות ימשיכו לקרות בקשישים ומוחלשים מבחינה אימונולוגית, ומספר משתנה שנתי מסוים של 80 שנה בממוצע. זקנים יעזבו אותנו כמו תמיד - עם נגיף הקורונה, או עם וירוסי נשימה אחרים שעברו מוטציה ועם הווריאציות המשתנות ללא הרף.

אם ההשלכות האנושיות של התגובה הפוליטית והחברתית לנגיף הנשימה האחד הזה לא היו כל כך נוראיות, היינו יכולים כמעט לצפות וליהנות מכל העניין כפארסה גרוטסקית. אולי בעתיד הלא רחוק, אנושות חופשית (בתקווה עדיין - או שוב!) עשויה ללמוד לקחים שימושיים מהפרק הדיסטופי הזה. בפרט, עלינו לפתח חוסר אמון סקפטי בריא כלפי סוג מסוים של מדענים המפיצים פחד וחרדה עם התחזיות המבוססות על מודלים, ושל חסידיהם הפוליטיים.

הפניות:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)

https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html

גרסה שיצירה זו הופיעה לראשונה ב אישה שמרנית

פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

Manfred Horst
מנפרד הורסט, MD, PhD, MBA, למד רפואה במינכן, מונפלייה ולונדון. הוא בילה את רוב הקריירה שלו בתעשיית התרופות, לאחרונה במחלקת המחקר והפיתוח של Merck & Co/MSD. מאז 2017, הוא עובד כיועץ עצמאי עבור חברות פארמה, ביוטכנולוגיה ובריאות (www.manfred-horst-consulting.com).
הצג את כל ההודעות שנכתבו על