"חוק התיקון הרביעי של המאה העשרים נכתב באמת עבור עולם לפני מחשבים", הצהיר ריילי סטפנס, עורך דין ממרכז ליברטי צדק, בראיון בתחילת ספטמבר. "זה ממש נכתב לפני כל סוג של מחשבים מודרניים - בוודאי לפני טלפונים סלולריים וכל הדברים האלה - והיו הנחות אלה מובנות בחוק שבאמת התבססו על אילוצי משאבים."
"[שמואל] אליטו מדבר על זה בהסכמתו ג'ונס..." אמר סטפנס בהתייחסו לבית המשפט העליון ב-2012 מקרה לגבי הצבת מכשיר מעקב GPS על רכב על ידי רשויות החוק. "[אליטו] אומר שפעם אמרנו שהשוטרים יכולים לצפות בכל דבר שאתה עושה בפומבי כי אם אתה בפומבי אין לך שום ציפייה לפרטיות."
כל פרטיות אצל אמריקאים ציבוריים חשבו שיש להם לפני עידן המחשבים המודרניים ורשימה הולכת וגדלה של מכשירים מחוברים בעלות נמוכה באה מאילוצי משאבים, הסביר סטפנס.
הגישה בקרב גורמי אכיפת החוק, ציין סטפנס, הייתה "כן אנחנו יכולים לשים עליך זנב, [אבל] זו גופה. זה שוטר שהולך לעקוב אחריך 24/7... אתה הולך לעשות את זה רק אם יש לך מישהו שיש לך סיבה ללכת אחריו."
לפיכך, הבעיה בכלי מעקב מודרניים, אמר סטפנס, "באמת מסתכמת בכמה נמוכה העלות השולית של המעקב הופכת".
כיום עומדים לרשות אכיפת החוק המודרנית כל מיני כלי מעקב בעלות נמוכה יחסית: זיהוי פנים, מזל"ט, סימולטורים לאתר סלולרי, מכשירי זיהוי יריות, ו יותר. רבים מהמכשירים הללו נמצאים כיום בשימוש שגרתי על ידי רשויות אכיפת החוק עם מעט רגולציה או פיקוח. כדי לחזור על נקודה שציינתי ב-an מאמר ל בראונסטון ג'ורנל מוקדם יותר השנה, קשה לומר אם מדינת מעקב היא באמת המטרה הסופית, אם כי זו בהחלט הדרך בה אנו נוסעים.
עם זאת, סטפנס, יחד עם עו"ד מרכז ליברטי צדק, ג'פרי מ. שוואב, מקווים לעשות את חלקם כדי לשנות זאת החל ממדינת אילינוי.
שול נגד משטרת מדינת אילינוי
בתחילת הקיץ הגישו סטפנס ושוואב א תלונה, שול נגד משטרת מדינת אילינוי, שלוקח על עצמו את השימוש בקוראי לוחיות רישוי אוטומטיים (ALPRs) על ידי משטרת מדינת אילינוי - רק אחת מני גופי אכיפת חוק רבים באילינוי. לחבק מכשירים אלה במהלך השנים האחרונות.
ALPRs יש לו "מערכות מצלמות מהירות, נשלטות מחשב" ש"לוכדות באופן אוטומטי את כל מספרי לוחיות הרישוי שנכנסים לעין, יחד עם המיקום, התאריך והשעה" לפני העלאת מידע זה למסד נתונים שניתן לחיפוש.
התוכנית הספציפית שמטרתה התביעה של סטפנס ושוואב הוקמה בתחילה במהלך שנת 2019 תמרה קלייטון חוק מצלמות כביש מהיר לאחר ירי קטלני של עובדת הדואר תמרה קלייטון על כביש ראשי באילינוי. אומרים שהמערכת הייתה להקים כאמצעי לסיוע לחקירות פליליות ולהפחתת פשיעה אלימה.
עד סוף 2022, היו 300 ALPRs מותקן על הכבישים המהירים הגדולים של אילינוי בשיקגו ובסביבתה עקב חקיקה זו. באותה שנה, התוכנית הייתה גם מורחב לכלול 21 מחוזות נוספים כמו גם את Lake Shore Drive של שיקגו. כהגנה על פרטיות, "דף השקיפות האוטומטי של קורא לוחיות הרישוי" של משטרת מדינת אילינוי מדינות נתונים שנאספים באמצעות תוכנית זו נשמרים רק למשך 90 יום.
עם זאת, עבור סטפנס ושוואב, התוכנית מהווה "חיפוש בלתי סביר" שמפר את התיקון הרביעי.
לפי תלונתם, איסוף ואחסון הנתונים הללו מאפשרים למשטרת מדינת אילינוי לעקוב אחר "כל מי שנוסע לעבודה במחוז קוק [המחוז בו נמצאים רוב שיקגו ורבים מהפרברים הסובבים אותה] - או לבית הספר, או חנות מכולת, או משרד רופא, או בית מרקחת, או עצרת פוליטית, או מפגש רומנטי, או מפגש משפחתי - כל יום, בלי שום סיבה לחשוד במישהו במשהו... רק למקרה שיחליטו בעתיד שחלק מה אזרח עשוי להיות יעד מתאים לאכיפת החוק."
בראיון שנערך בספטמבר באמצעות זום, גם סטפני שול וגם פרנק בדנרז, תושבי אילינוי ותובעים בתיק, ציינו כי למרות שהם אינם מתנגדים מטבעם לשימוש ב-ALPRs, הם מוטרדים מהיבטים רבים של התוכנית שנגדם הם ושלהם. עורכי דין נלחמים.
בדנרז הציע שלמרות ששיקגו היא בפוטנציה אחת הערים המפוקחות ביותר בעולם, אזרחים רגילים רבים הנוסעים באזור שיקגו ובסביבתו "לא מודעים לכך שלמשטרת המדינה יש גם את המצלמות האלה שמפקחות באופן פסיבי את כל התנועה ."
הוא גם הביע דאגה שנראה כי רשויות אכיפת החוק באילינוי "אוהבות שיש להם שיקול דעת לגבי מי הם יכולים לרדוף בעניינים פליליים" וכי ה-ALPR אוספים בצורה מסודרת כמויות גדולות של נתונים עבור אכיפת החוק כדי "להסתובב" אחר כך ו"לדוג" פעילות הם לא אוהבים.
שול הצהירה שהיא רוצה לראות "מגבלות על השימוש [בנתונים מ-ALPRs], על כמה רחוק ניתן לשלוח את הנתונים, כמה זמן ניתן לאחסן אותם ומי יכול לגשת אליהם".
גם שול וגם בדנרז ציינו שאם התוכנית תימשך הם היו רוצים לראות איזשהו תהליך של צווי הוקמה.
זה מה שסטיפנס אמר שהוא ושוואב ביקשו בצו המניעה המוקדם שלהם, שהוא ציין "זה רק הגנה בזמן שהתיק נמשך".
בפועל, אמר סטפנס, פירוש הדבר שמשטרת מדינת אילינוי יכולה להמשיך להשתמש במערכת לעת עתה, אך "תצטרך לקבל למעשה צו כדי להיכנס ולחפש תנועות של מישהו".
"בטווח הארוך..." אמר סטפנס, "ייתכן שיהיו כמה דרכים לקיים כאן תהליכי תיקון רביעי שבהם יש לך תהליך צוו ואולי זה עובד."
"יש בעיה אינהרנטית עם המערכות האלה כי התיקון הרביעי אמור לדרוש פרט", ציין.
כדי להמחיש את הרעיון, סטפנס השתמש בדוגמה של חיפוש בביתו של אדם. אם המשטרה "עורכת חיפוש בבית שלך אחר נשק רצח או... מחפשת בבית שלך סמים, היא לא אמורה פשוט לעבור במגירת התחתונים שלך ולחפש כל מה שהם יכולים למצוא."
מה שמשטרת מדינת אילינוי עושה עם ALPRs, אמר סטפנס, "לא מיוחד בעיניי", אם כי הוא הוסיף, "אם התרחיש הגרוע ביותר שלנו הוא שנוכל לקבל איזשהו תהליך חוקתי וכמה דרישות צו מיושמות על התוכניות האלה, אני חושב. זו תהיה התחלה טובה."
עם זאת, תלוי כמה רחוק המקרה מגיע ובתוצאתו הסופית, מה שעושים סטפנס, שוואב ולקוחותיהם באילינוי יש לו פוטנציאל להשפיע על השימוש במכשירי מעקב ומעקב אחרים בצורה רחבה יותר.
התיקון הרביעי צריך לחול על טכנולוגיות מעקב מודרניות
In שול נגד משטרת מדינת אילינוי, אמר סטפנס, "אנו מבקשים הכרה במה שאנו חושבים [הוא] הרחבה של תיקי בית המשפט העליון הקיימים."
ג'ונס, אמר סטפנס, היה "על לשים גשש GPS מתחת לפגוש של מישהו". מה שהפסיד בתיק עבור הממשלה, לדברי סטפנס, היה ההבנה של השופט הראשי ג'ון רוברטס שהממשלה תובעת את הזכות להציב מכשיר כזה מתחת לפגוש של כל אחד ללא צו, כולל שלו. עם זאת, אמר סטפנס, חשוב לציין, "הדעה העיקרית ב ג'ונס מבוסס למעשה על הסגת הגבול של הצמדת הדבר הדיגיטלי למכונית".
לאחר ג'ונס, קבע סטפנס, היו כמה מקרים אחרים בנוגע לטכנולוגיה. מקרה אחד כזה, הוא ציין, היה ריילי נגד קליפורניה, שעניינו חיפוש ללא צו בנתונים המאוחסנים בטלפונים סלולריים.
המקרה הגדול ביותר בשורה זו, לעומת זאת, היה של 2018 קרפנטר נ 'ארצות הברית, שעניינו שימוש של אכיפת החוק בנתוני מיקום היסטוריים של טלפונים סלולריים.
"קרפנטר הייתה הפעם הראשונה שבה [בית המשפט העליון] זיהה בעיה רחבה יותר עם צבירה של מטא נתונים למעקב אחר אנשים..." אמר סטפנס. "זה בעצם מה קרפנטר אומר...[הממשלה] לא יכולה פשוט לקחת את האגרגטים הגדולים האלה של נתונים שנהגנו לומר שהם לא עניין גדול...[כי כאשר] אנחנו עורמים את כולם ביחד אתה יוצר את המפה המקיפה הזו של תנועות האנשים."
אם נחזור למקרה שלו, אמר סטפנס, מה שהוא ושוואב עושים זה לומר שתוכנית ה-ALPR של משטרת מדינת אילינוי דומה למה שנפסק ב- קרפנטר כפי ש כרוך במעקב ללא צוו אחר אנשים באמצעות צבירת נתונים על תנועותיהם לאורך זמן באופן המאפשר לרשויות אכיפת החוק לשחזר תמונה מפורטת של חייהם ו"מאוחר יותר להחליט את מי מאיתנו הם לא אוהבים".
זה הוא אמר "בדיוק מסוג הדברים ש קרפנטר לא צריך לאפשר."
If שול נגד אילינוי מצליח, אמר סטפנס, יש לו פוטנציאל להמשיך במה קרפנטר התחיל ב"קביעת סטנדרטים שאנו מקווים שיחולו באופן כללי על תוכניות מעקב ויתחילו לשים להם מגבלות".
"כמובן שיש הרבה מהטכנולוגיות האלה: דברים אוויריים וזיהוי פנים וכל הדברים החדשים של למידת מכונה", אמר.
"עקרונות התיקון הרביעי צריכים לחול על כל הטכנולוגיות..." הוא המשיך.
"כבר התחלת לראות חלק מזה," הוסיף סטפנס מאוחר יותר. "היה א מקרה, תיק מוצלח, נגד תוכנית המעקב האווירי של בולטימור לפני כמה שנים, שם הם הטיסו מטוס עם מצלמה, פשוט צילמו את כולם ברזולוציה גבוהה, ובית המשפט אמר שזה לא בסדר, אז עכשיו אנחנו רוצים שבית המשפט יגיד [מה שמשטרת מדינת אילינוי] עושה זה לא [בסדר]."
"זו ההתחלה של הדרך שבה אנחנו יוצרים את התיקון הרביעי שאנחנו צריכים למאה ה-21", אמר סטפנס.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
