בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » פִילוֹסוֹפִיָה » אדם סמית' נגד האיפוס הגדול
איפוס נהדר

אדם סמית' נגד האיפוס הגדול

שתף | הדפס | אימייל

מארחים אדיבים בווינה ביקשו ממני לדבר על אדם סמית', השנה היו 300 שנה להולדתו ב-1723. ההרצאה נערכה על ידי מכון האייק ו המרכז לכלכלה אוסטרית, בוינה, נמסר ב-26 ביוני 2023. אני מדבר לאט, אז אם תנסה את הסרטון, נסה מהירות פי 1.5:

הכותרת, "אדם סמית' מול האיפוס הגדול", מפרטת נציג אחד של משמעות של ליברליזם. סמית' אישר חזקת החירות, שנלכדה בדבריו, "המאפשרת לכל אדם לרדוף אחרי האינטרס שלו בדרכו שלו, על פי התוכנית הליברלית של שוויון, חירות וצדק". הליברליזם הסמיתי נשען חזק נגד הממשל של העניינים החברתיים.

הכותרת מפרטת גם ביטוי - האיפוס הגדול - המייצג משהו המנוגד לליברליזם הסמית'יאני. האיפוס הגדול מייצג משהו אנטי-ליברלי; זוהי צורה של אנטי-ליברליזם. האיפוס הגדול נוטה מאוד לטובת הממשל של העניינים החברתיים. 

אז, עם התואר שלנו, יש לנו ליברל, אדם סמית', מישהו שהוא אנטי-ממשלתי, וקבוצה של אנטי-ליברלים, שהם פרו-ממשל. יש לנו את אדם סמית' מול האיפוס הגדול.

לא חקרתי את הפורום הכלכלי העולמי. לא עקבתי אחר השיח וההשפעה שלהם. לא עקבתי אחר ההטמעות המתקדמות ברוח האיפוס הגדול. 

אבל קראתי בעיון את הספר, קוביד 19: האיפוס הגדול, מאת קלאוס שוואב ותיירי מאלרט, שפורסם בשנת 2020. לפי הביוס הכלול שם, שוואב הוא המייסד והיו"ר הבכיר של WEF. מלרט הוא בעל תואר דוקטור בכלכלה ועובד עבור ה-WEF. הביוגרפיה מספרת כי מלרט עבד במשרד ראש הממשלה בצרפת, וכן, "הוא כתב כמה ספרים עסקיים ואקדמיים ופרסם ארבעה רומנים. הוא גר בשאמוני, צרפת".

המסר הבסיסי של הספר הוא: תקפל מתחת או שנפגע בך. 

ה"אנחנו" הוא איזה משטר או רשת או ציר לא מוגדר של אנטי-ליברלים כמו המחברים.

הספר הוא אקט של הפחדה. היא מבשרת את השלטונות ההולכת וגוברת, היא דוגלת בהגברת השלטונות, ומתקשרת: צייתו לנו או תיפגעו. תקפל מתחת או שנפגע בך. 

הספר אינו רק אנטי-ליברלי בהשקפתו הפוליטית, הוא אינו ליברלי באופן השיח שלו. כל צורתו לא ישרה; הספר אינו נעים לכל קורא מכובד ומכבד את עצמו. 

כפי שאמרתי, זה ספר של הפחדות ובריונות. הפנייה שלו תהיה לאותם קוראים שנהנים מבריונות והפחדה - או בריונות של אחרים או אולי אפילו של עצמם. 

גם חוסר הליברליות של הספר לובשת צורה של הדלקת גז. הדלקת גז היא זריעה של שקרים, הונאה ובלבול, כך שהבריונים יכולים לטעון את עצמם כתוכנית המוקד היחידה של פעולה חברתית. 

הדלקת גז היא סוג של תעמולה או לוחמה פסיכולוגית. זה קצת כמו מה שנקרא "הסדר מבוסס הכללים:" עשה מה שאנחנו אומרים או הופצץ. 

רדוקציוניסטים אכזריים, הם.

אני אסביר למה הספר לא ישר ולא ליברלי, אבל ראשית, אתם בטח שואלים את עצמכם, מה זה "האיפוס הגדול?"

זו שאלה טובה. הספר לא מבהיר זאת, והאי-בהירות הזו משקפת את מה שאמרתי היה המסר האמיתי של הספר: תקפל מתחת או שנפגע בך.

ניסיתי למצוא ציטוטים ישירים מהספר שאומרים מהו האיפוס הגדול. אני אחלוק ציטוטים שהם הכי דומים למעין הגדרה, אבל כפי שתראו, הם לא מציעים הגדרות ברורות:

COVID-19: האיפוס הגדול הוא ניסיון לזהות ולשפוך אור על השינויים שבפתח, ולתרום תרומה צנועה במונחים של התוויית הצורה הרצויה והמקיימת יותר שלהם. (מבוא, 13) 

אחר כך הם כותבים:

הדור הצעיר נמצא בחוד החנית של השינוי החברתי. אין ספק שזה יהיה הזרז לשינוי ומקור למומנטום קריטי לאיפוס הגדול. (103)

בסוף הספר הם מספרים על:

החלפת רעיונות, מוסדות, תהליכים וכללים כושלים בחדשים מוטב מתאים לצרכים הנוכחיים והעתידיים. זו המהות של האיפוס הגדול. (249)

(הוספתי מודגש לכמה מילים כאן, ובציטוטים שלאחר מכן.)

אז מה "טוב יותר?" הם לא עושים על זה עצמות; מדובר בממשל גדול יותר של העניינים החברתיים. הם מקרינים שלטון ממשלתי באמצעות בקרת ESG של עסקים, מעקב ומעקב נרחבים, מימון ממשלתי, חסד וחוסר רצון ממשלתי, ממשלה גדולה בכל מקום. 

אני מסיק שהם מצפים למדינה חד-מפלגתית כמו המק"ס בסין, שמרסקת התנגדות וחולשת על דמוקרטיה חופשית והוגנת. הם לא אומרים את זה, כמובן, אבל כל מה שהם דוגלים בו מאיית את התוצאה הדיסטופית הזאת, וקשה להאמין שהם לא רואים את זה.

ההבדל מהמק"ס, לעומת זאת, הוא הטעם הגלובלי של האיפוס הגדול. הם מדמיינים ארגונים כמו WHO על הבמה, וככל הנראה את הרשת הגלובטרית האנטי-ליברלית מאחורי הקלעים. הספר מצביע לעתים קרובות על תשובות גלובליות, מבלי להשתמש במונח זה "גלובלטרי". 

שוואב מתנהג כמו מנהיג של הרשת הגלובטרית, למרות שהוא לא פקיד ממשלתי ומעולם לא נבחר לשום דבר. זה משקף זלזול בדמוקרטיה כנה, מלמטה למעלה, ולחופש.

אגב, הציטוט מדגים את האופי המרופט של הנמקה בספר. האיפוס הגדול מוגדר כהחלפת מוסדות "כושלים" במוסדות "טובים יותר". הם בונים טוב יותר לתוך ההגדרה. הם אף פעם לא מצדיקים את הטוב יותר של מה שהם דוגלים בו; הם רק טוענים זאת. הסיבה שלהם היא הונאה, הונאה. זו אחת הדרכים שבהן השיח שלהם לא ליברלי ולא ישר. הם אף פעם לא מנסחים נושאים בצורה ברורה כעמדות מתחרות, ואז טוענים בכנות לעמדה שהם מעדיפים. במקום זאת, במקרה הטוב הם מנסחים בחירה מטופשת בין עמדות, ואז פשוט טוענים לטובה של התפקיד שהם מעדיפים. 

בסיכום הם כותבים:

איפוס הוא משימה שאפתנית... אבל אין לנו ברירה אלא לנסות כמיטב יכולתנו כדי להשיג אותה. מדובר בהפיכת העולם לפחות מפצל, פחות מזהם, פחות הרסני, יותר מכיל, יותר שוויוני והוגן ממה שהשארנו אותו בעידן שלפני המגפה. לא עושה דבר, או מעט מדי, זה ללכת בסהרורי לקראת אי שוויון חברתי, חוסר איזון כלכלי, אי צדק והדרדרות סביבתית. לא מצליחים לפעול ישווה לתת לעולמנו להיות מרושע יותר, מפוצל יותר, מסוכן יותר, אנוכי יותר ופשוט בלתי נסבל עבור חלקים גדולים מאוכלוסיית העולם. לעשות כלום אינה אפשרות ריאלית. (244)

לפני הצגת ציטוטים נוספים מ האיפוס הגדול, אני צריך לתת קצת זמן לאדם סמית'. אבל יש עוד ציטוט אחד שאני רוצה לשתף:

ככל שהלאומיות והבידוד מתפשטים יותר המדיניות העולמית, כך גדל הסיכוי לכך ממשל גלובלי מאבד את הרלוונטיות שלו והופך ללא יעיל. למרבה הצער, אנו נמצאים כעת בנקודה קריטית זו. במילים פשוטות, אנחנו חיים בעולם שבו אף אחד לא באמת אחראי. (114)

יש שלושה אבסורד בקטע. הראשון הוא "מדיניות עולמית". השני הוא הרעיון שאפילו אפשר יהיה להעמיד מישהו "באמת אחראי" על העניינים העולמיים. השלישית היא שרצוי לעשות זאת. 

בואו נשקול את המחשבה של אדם סמית'.

במקום שבו סמית מתאר את מערכת החירות הטבעית שלו הוא כותב:

כל המערכות של העדפה או של איפוק, לכן, בשל כך, בשל כך, המערכת הברורה והפשוטה של ​​החירות הטבעית מכוננת את עצמה מעצמה. כל אדם, כל עוד אינו עובר על חוקי הצדק, כן נותר חופשי לחלוטין לרדוף אחרי האינטרס שלו בדרכו שלו, ולהביא הן את התעשייה והן את ההון שלו לתחרות עם אלה של כל אדם אחר, או מסדר גברים. הריבון משוחרר לחלוטין מחובתו, בניסיון לבצע אותו עליו להיות חשוף תמיד אין ספור הזיות, ו לביצועם הראוי ששום חוכמה או ידע אנושי לא יוכלו להספיק לעולם; חובת הפיקוח על התעשייה של אנשים פרטיים... (סמית, עושר האומות)

הביטויים "אשליות אינספור" עלולות לגרום לחשוב על קלאוס שוואב. סמית גם כתב ביקורתית על איש המערכת, ואמר:

איש המערכת... נוטה להיות חכם מאוד ביופיו, ולעתים קרובות כל כך מתלהב מהיופי כביכול של תוכנית הממשל האידיאלית שלו, עד שהוא לא יכול לסבול את הסטייה הקטנה ביותר מכל חלק ממנה. הוא ממשיך ומכונן אותה בשלמותה ובכל חלקיה, ללא כל קשר לא לאינטרסים הגדולים ולא לדעות הקדומות החזקות שעלולות להתנגד לה: נראה שהוא מדמיין שהוא יכול לסדר את חבריה השונים של חברה גדולה באותה קלות. כשהיד מסדרת את הכלים השונים על לוח שחמט; הוא אינו חושב שלכלים שעל לוח השחמט אין עיקרון תנועה אחר מלבד זה שהיד מטביעה עליהם... (סמית, תורת הרגשות המוסריים)

האם איש המערכת הוא תיאור טוב של קלאוס שוואב? אני לא יודע. יכול להיות ששוואב אכול ביהירות, רשעות וציניות, ואין לו ממש אמונה במה שהוא דוגל בו. 

אדם סמית מציע שהמשימה החשובה ביותר של הממשלה היא להישמר מפני רשעות אנושית כאשר הוא כותב:

ההשפעות הקטלניות של ממשל רע נובעות יש מאין, אלא שהוא אינו שומר מספיק מפני העוולות שרשע האדם גורם להן. (סמית, TMS)

אני לא יודע מה מניע את קלאוס שוואב. חמדנות, אנוכיות, יהירות, מיזנתרופיה, תאוות שליטה והונאה, רשעות? אני לא יודע. כל אלה מתכרבלים יחד, תחת אשליה עצמית מסיבית, בעץ העקום של האנושות. לעתים קרובות אתה יכול לדעת מהאופן שבו אדם מדבר.

אבל הרשו לי לדבר באופן כללי יותר על אדם סמית'. 

האתיקה של סמית' היא בדוגמת מונותאיזם מיטיב ובכך הוא שומר על המסגרת האתית של הנצרות שבה כתב. 

הנצרות פיתחה מדינות לאום, תחילה עם אבסולוטיזם, אך, מכוח תורות כמו תורת המשפט ופילוסופיה מוסרית, סוג ליברלי יותר של מדינת לאום. מלחמות הדת לימדו את הנצרות שבחברה המודרנית, השלטון לא יכול עוד לטפל ולהוביל את הדברים הגבוהים יותר. בחברה המסורתית יותר, לפני הדפוס, הקהילה הייתה יותר מלוכדת בדברים העליונים, כשהחיים החברתיים ביטאו שילוב של הדברים הגבוהים והנמוכים יותר. 

אבל עם הדפוס הייתה מחלוקת של פרשנות במרחב של דברים גבוהים יותר. פרצו אי הסכמה ושוני. 

בתחילה, החזיונות השונים ניסו לאכוף את השקפתם הספציפית על הדברים הגבוהים, כדי לבסס מחדש את השליטה. זה מה שהשמאל רוצה לעשות היום. השמאלנות מנסה להשתלט על מה שנכון, יפה וטוב, ולסגור את ההתנגדות. השמאלנות נמצאת במלחמה עם החברה המודרנית.

אבל ב-17th ו 18th מה שקרה הוא שפסיקה ותיאוריה פוליטית המציאו פתרון: כללים בסיסיים מסוימים יהוו דקדוק חברתי בסיסי, הכללים של אי-התעסקות עם האדם, הרכוש וההבטחות של השכן שלך - ובכך, ביטחון בסיסי משלו בתחתית רָמָה. 

אם כן, מותר לעסוק בדברים גבוהים אחרת, כל עוד העיסוקים האלה לא מתעסקים בדברים של השכן. 

בינתיים, עודדו הממשלה לפעול באופן דומה, כדי לא להתעסק עם הדברים של הנשלטים ללא סיבה טובה מאוד. בדרך זו, כותבי משפט ותיאורטיקנים פוליטיים אימצו את מדינת הלאום, אך אמרו, בואו נהפוך אותה ל- ליברלי מדינת לאום. 

סמית ואחרים כינו את השקפתם הפוליטית "ליברלית". אז הליברליזם הפוליטי הראשון היה הליברליזם הסמיתי, וזה היה עמוד השדרה של הליברליזם במשך 100 שנים לפחות. ליברליזם 1.0 הוא ליברליזם סמית'י.

סמית' הציע תפקיד מוגבל מאוד לממשלה, כי הוא ידע שלממשלה אין בהכרח את הידע לעשות טוב. יתרה מכך, היא חסרה את התמריצים לתקן את שגיאותיה. למעשה, לממשלה יש תמריצים פתולוגיים רבים, המניעים אותה לעשות רוע. 

מכל הצדדים, מוסרי, כלכלי, תרבותי ופוליטי, סמית נשען בדרך כלל נגד הממשל של העניינים החברתיים.

סמית ידע שככל שארגונים הפכו גדולים יותר, ריכוזיים ומלמעלה למטה, הם נהיו מושחתים יותר. במערכת האידיאלית שלו של חירות טבעית, מלבד תפקידי שומר הלילה של שמירה על הדקדוק החברתי, אבטחת הדברים הנמוכים יותר, סמית' הציע רק כמה שירותי תשתית בסיסיים ואולי הגביל את מעורבות הממשלה בחינוך. 

אופיינית לגישתו הייתה בקרה מקומית, עצמאית וכספים עצמאיים המבוססים על דמי משתמש, תרומות מרצון ורק לפעמים מיסוי מקומי. הוא האמין במה שהקתולים כינו סובידריות, או ביזור. לא רק שלמקומיים יש ידע ויכולת טובים יותר לעשות טוב, יש להם פחות כוח לעשות רוע נרחב, שהוא, כזכור, ההשפעות הקטלניות האמיתיות של ממשל רע. 

סמית' יתנגד נחרצות לגלובלטריאניזם. הוא ידע שהחובה המוסרית גדלה באופן טבעי מלמטה למעלה, בדיוק כפי שאדמונד בורק דיבר על מחלקות קטנות שמלמדות אותנו את חובותינו. סמית כתב:

אולם הניהול של המערכת הגדולה של היקום, הדאגה לאושר האוניברסלי של כל היצורים הרציונליים וההגיוניים, הוא עניינו של אלוהים, ולא של האדם. לאדם מוקנית מחלקה צנועה הרבה יותר, אך מתאימה הרבה יותר לחולשת כוחותיו ולמצוקות ההבנה שלו - הדאגה לאושר שלו, למשפחתו, לחבריו, למדינתו... (סמית'). , TMS)

סמית' ראה בארץ צורה טבעית ובהכרח פוליטית. אבל הוא בהחלט ראה את האומה כמדינה העליונה, שאת ריבונותה ועצמאותה אסור היה להקריב למוסד אנושי כלשהו מעליה. 

נאמנות וחובה למדינה אינה עניין של הסכמה או חוזה חברתי; זוהי צמיחה אורגנית. ללא שורשים אורגניים, ממשל הוא אפילו יותר מדומה ואיום, כפי שמדגימים המוסדות העל-לאומיים של ימינו בעקביות. 

סמית' יעמוד בריבונות לאומית, מתה נגד הגלובלטריאנים.

הפתרון הליברלי היה מבריק. חזקת החירות מרמזת כמובן על חזקת יוזמה חופשית. יתר על כן, סמית' אישר מוסרית את המרדף אחר הכנסה כנה. לפיכך, הוא אישר מוסרית גישה חדשה כלפי הכנסה כנה, כולל חדשנות, וחזקת חירות. באמצעות הביטוי "יד בלתי נראית", הוא הסביר שחופש הפעולה יניב תוצאות מועילות. פרידריך האייק קרא לזה מאוחר יותר סדר ספונטני. 

אדם סמית מת בשנת 1790. ההסמכות המוסריות שלו הביאו את הזינוק ברווחה הכלכלית שאנו מכנים "ההעשרה הגדולה". 

כמו כן, עבור רוב ה-19th המאה, אירופה נהנתה מתקופה של שלום יחסי (בהשוואה למאות קודמות או ל-20th מֵאָה). 

למרבה הצער, בסוף ה-19th המאה, האנטי-ליברליזם התגבר. אנטי-ליברלים כמו לנין, סטלין, היטלר, מוסוליני ומאו ניסו לכפות ממשלה גדולה, כאילו להחזיר את החברה המודרנית לאחור, והעמידו פנים שבאמצעות ממשל של ענייני חברה מישהו יכול להיות - כפי ששוואב ומלרט חולמים - "באמת אחראי". 

מישהו "שאחראי באמת" יוכל שוב להוביל ולטפל בדברים הגבוהים ברחבי החברה, לשלב את הדברים הנמוכים והגבוהים בדרכם המיוחדת שלו. ההזיה הזו פונה לאנשים טיפשים שלא השלימו עם העולם המודרני. כמו כל האנטי-ליברלים, לנין, סטלין, היטלר, מוסוליני ומאו היו רמאים ועריצים. יש לנו ממשלה גדולה. וגם מלחמות עולם. ואומללות. וגם דה-הומניזציה. 

אבל לפני ה-20th המאה הייתה הקשת הליברלית באירופה, קשת העולה מתוך הנצרות, גבוה משנת 1776 עד 1876 לערך, ויורד לאחר מכן. זה היה העידן הליברלי, ושארית הליברליזם שלנו שוב נתונה למתקפה קשה של אנטי-ליברלים. 

התפקיד שלנו הוא להפוך את אירופה לליברלית שוב-MELA. לשם כך, עלינו ללמד את האנטי-ליברלים את האיוולת שבדרכם. 

עלינו לשכנע את אחינו בני האדם נגד אנטי-ליברליזם. אנחנו חייבים לשכנע את אחינו לעשות שלום עם העולם המודרני, כדי שהם לא ירדו יותר או יפחידו אותם על ידי אנשים כמו קלאוס שוואב.

בואו נסתכל עוד על מה שהאנטי-ליברלים אומרים.

מילה ששוואב ומלרט משתמשים בה מאוד היא הפועל העוזר המכוון לעתיד "יעשה", כמו ב"זה יקרה" או "זה יקרה". הם כל הזמן אומרים לנו מה יקרה. 

[עסקים קטנים יצטרך סובלים בצורה לא פרופורציונלית... רבים יצטרך לא לשרוד. (192)

[B]עסקים גדולים יצטרך להיות גדול יותר בזמן שהקטנים ביותר מתכווצים או נעלמים. (193)

רבות מהתחזיות לגבי מה שיקרה הן שהעניינים החברתיים יהפכו לממשלתיים יותר:

המדינות המביטות קדימה ביותר וממשלותיהן יצטרך במקום זאת תעדוף גישה מכילה ובת קיימא יותר... (64)

[G]ממשלות יצטרך סביר להניח...להחליט שזה האינטרס הטוב של החברה לשכתב כמה מכללי המשחק ולהגדיל לצמיתות את תפקידם. (93)

ביטוח בריאות ואבטלה יצטרך או שצריך ליצור מאפס או להתחזק... רשתות ביטחון חברתיות יצטרך צריך לחזק... [הרחבת דמי אבטלה, חופשת מחלה וצעדים סוציאליים רבים אחרים] יצטרך יש ליישם... מעורבות מחודשת של האיגודים המקצועיים יצטרך להקל על תהליך זה. ערך בעל המניות יצטרך הופכים לשיקול משני, שמביא לידי ביטוי את קדימות הקפיטליזם של בעלי העניין. (93)

יש מדינות יצטרך להלאים, בעוד אחרים יצטרך מעדיפים לקחת מניות או לספק הלוואות. … עסקים יצטרך יישא גם בחשבון על שברים חברתיים וסביבתיים שבגינם הם יצטרך צפוי להיות חלק מהפתרון... תפקידה של המדינה יצטרך להגדיל ו…יצטרך להשפיע באופן מהותי על הדרך שבה העסק מתנהל... [ב]בכירי עסקים בכל הענפים ובכל המדינות יצטרך צריך להסתגל להתערבות ממשלתית גדולה יותר... מיסוי יצטרך להגדיל, במיוחד עבור המיוחסים ביותר... (94)

לשום מקום יצטרך חדירה זו של ממשלות... מתבטאת במרץ רב מאשר בהגדרה מחדש של האמנה החברתית. (95)

[שתי מאפיינים עיקריים של האמנה החברתית ישונו:]

  1. אספקה ​​רחבה יותר, אם לא אוניברסלית, של סיוע סוציאלי, ביטוח סוציאלי, שירותי בריאות ושירותים איכותיים בסיסיים.
  2. מהלך לקראת הגנה משופרת לעובדים ולאנשים הפגיעים ביותר כיום... (98)

כששומעים על העתיד שהם חוזים, אדם נוטה לחשוב לעצמו: "הם יפגעו בי אם אני לא אתמוך". 

האנטי-ליברלים שוואב ומלרת ממשיכים:

המסקנה ההגיונית של שתי הנקודות הללו היא זו: ממשלות חייבות לעשות כל מה שנדרש ולהוציא כל מה שזה עולה למען הבריאות שלנו והעושר הקולקטיבי שלנו כדי שהכלכלה תתאושש באופן בר קיימא. (44)

המחסום המלאכותי שהופך את הרשויות המוניטריות והפיסקליות לבלתי תלויות זו מזו פורק כעת, כאשר הבנקים המרכזיים הופכים (במידה יחסית) לכפופים לפוליטיקאים הנבחרים. כעת ניתן להעלות על הדעת שבעתיד הממשלה יצטרך לנסות להפעיל את השפעתה על בנקים מרכזיים כדי לממן פרויקטים ציבוריים גדולים...(67)

על החוגה שמודד את הרצף בין הממשלה לשווקים, המחט נעה באופן נחרץ לכיוון שמאל. (92)

הם מצטטים את מריאנה Mazzucato שאומרת שממשלות צריכות "לעבור לעיצוב ויצירת שווקים באופן אקטיבי המספקים צמיחה בת קיימא ומכילה". (92)

איך יצטרך התפקיד המורחב הזה של ממשלות בא לידי ביטוי? מרכיב משמעותי של ממשלה חדשה 'גדולה יותר' כבר קיים עם השליטה הממשלתית המוגברת והכמו-מיידית בכלכלה. (92)

ממשלות בראשות מנהיגים נאורים יצטרך להתנות את חבילות התמריצים שלהם בהתחייבויות ירוקות. הֵם יצטרך...לספק תנאים פיננסיים נדיבים יותר לחברות עם מודלים עסקיים דלי פחמן. (145)

פעילי אקלים יצטרך להכפיל את מאמציהם, להפעיל לחץ נוסף על חברות ומשקיעים... (148)

יש סיבה חזקה לפעול ביתר תוקף בתקנות תכנון מרחבי ושימושי קרקע, מימון ציבורי ורפורמה בסבסוד... (150)

[עֵסֶק יצטרך להיות נתון להתערבות ממשלתית הרבה יותר גדולה מאשר בעבר. (182)

... חילוץ מותנה, רכש ציבורי ותקנות שוק העבודה... (183)

...מגביל את יכולתם של הלווים לפטר עובדים, לקנות בחזרה מניות ולשלם בונוסים למנהלים. [G]ממשלות...יצטרך למקד חשבונות מס חברות נמוכים באופן מחשיד ותגמול מנהלים גבוה בנדיבות. (183)

לחץ על שיפור ההגנה הסוציאלית ורמת השכר של עובדים בשכר נמוך יצטרך להגביר. עליות בשכר המינימום יצטרך להפוך לנושא מרכזי... (185)

חברות שמסתמכות על עובדי הופעות...יצטרך מרגישים גם את ההשפעה של יותר התערבות ממשלתית... ממשלות יצטרך לאלץ את החברות האלה להציע חוזים הולמים עם הטבות כמו ביטוח סוציאלי וכיסוי בריאותי. (185)

ESG - שינויי אקלים..., התנהגות צרכנים, עתיד העבודה והניידות ואחריות שרשרת האספקה... (186)

[לשיקולי ESG יש] פוטנציאל להרוס ערך מהותי ואף לאיים על כדאיות העסק. (186)

יותר ויותר חברות יצטרך צריכים להוכיח שהם מתייחסים יפה לעובדים שלהם.. [אחרת הם יחושו] את זעמם של פעילים, גם משקיעים אקטיביסטים וגם פעילים חברתיים. (187)

סוגים שונים של פעילים לומדים לעבוד יחד כדי לקדם את המטרות להשגת עתיד בר-קיימא יותר. (190)

הנה כמה קטעים על טכנולוגיה ומעקב: 

הבלימה של מגיפת הקורונה יצטרך מחייב רשת מעקב עולמית המסוגלת לזהות התפרצויות חדשות ברגע שהן מתעוררות... (33)

המעבר הזה לעבר יותר "מהכל" דיגיטלי בחיינו המקצועיים והאישיים יצטרך גם להיתמך ולהאיץ על ידי הרגולטורים. (155)

אפליקציית מעקב משיגה תובנות בזמן אמת על ידי...קביעת מיקומו הנוכחי של אדם באמצעות גיאודטה באמצעות קואורדינטות GPS או מיקום תאי רדיו. (160)

[פיתוחים טכניים] יצטרך מטשטש בהדרגה את הגבולות בין מערכות בריאות ציבוריות ומערכות יצירת בריאות מותאמות אישית... (206)

הם דוגלים ב"מעקב אחר תנועות המשתמש בזמן אמת, מה שמאפשר בתורו את האפשרות לאכוף טוב יותר נעילה ולהזהיר משתמשים ניידים אחרים בקרבת הספק..." (160)

בבנקאות, מדובר בהיערכות לטרנספורמציה הדיגיטלית. (206)

והנה כמה קטעים בעלי טעם גלובלי:

התנאי המקדים המוחלט לאיפוס נכון הוא שיתוף פעולה ושיתוף פעולה רב יותר בתוך ובין מדינות. שיתוף פעולה... ניתן לסכם כ'כוונות משותפת' לפעול יחד לקראת מטרה משותפת. (248)

[התקדמות] יצטרך נוצר רק באמצעות משילות גלובליות משופרות... (113)

ארגון הבריאות העולמי הוא הארגון היחיד המסוגל לתאם תגובה גלובלית למגיפה... (117)

הנה דוגמה מצוינת להגיון האבסורדי שלהם - סמן את ה"כך" ו"לכן" באותיות מודגשות:

חדשנות בייצור, הפצה ומודלים עסקיים יכולים לייצר רווחי יעילות ומוצרים חדשים או טובים יותר שיוצרים ערך מוסף גבוה יותר, המובילים למשרות חדשות ולשגשוג כלכלי. ממשלות כך לרשותם כלים לעשות את המעבר לעבר שגשוג כולל ובר קיימא יותר... (63)

יש להתייחס לרווחה בצורה הוליסטית; איננו יכולים להיות טובים באופן אינדיבידואלי בעולם שאינו טוב. לכן, טיפול פלנטרי יצטרך להיות חשוב כמו טיפול אישי, שווי ערך שתומך מאוד בקידום עקרונות שדנו בהם בעבר, כמו קפיטליזם של בעלי עניין, הכלכלה המעגלית ואסטרטגיות ESG. (205)

כפי שכבר מובן היטב כי פעילות גופנית תורמת רבות לבריאות, לספורט יצטרך להיות מוכר יותר ויותר ככלי בעלות נמוכה לחברה בריאה יותר. לכן, ממשלות יצטרך לעודד את התרגול שלהם, תוך הכרה ביתרונות הנוספים שספורט מהווה את אחד הכלים הטובים ביותר הזמינים להכללה ושילוב חברתי. (206)

ניתוח האיפוס הגדול כדלקמן:

מוטלת עלינו החובה לקחת את השור בקרניו. המגיפה נותנת לנו את ההזדמנות הזו: היא מייצגת חלון הזדמנויות נדיר אך צר לשקף, לדמיין מחדש לאתחל העולם שלנו.' (244)

אם מסתכלים על ההגדרות של "איפוס" בוויקימילון, הנחת היסוד הלא מוצהרת שלהם ברורה: אנחנו מתאפסים למערכת פוליטית חדשה. תקפל מתחת או שנפגע בך.

עם זאת, בתחילת הספר הם אומרים:

איפוס המאקרו יצטרך מתרחשים בהקשר של שלושת הכוחות החילוניים הרווחים המעצבים את עולמנו כיום: תלות הדדית, מהירות ומורכבות. (21)

שוואב ומלרט אינם מנצלים מאות שנים של חוכמה מדמויות כמו סמית' ופרידריך האייק. הלקח הוא שהמורכבות באובייקט הופכת את האובייקט הזה, ואת הפוטנציאלים שלו, לפחות ידועים ופחות מתאימים לשליטה. המורכבות הופכת את הממשל למגוחך יותר, מזיק יותר ויותר לא אנושי. 

אבל שוואב ומלרת כמעט ולא עוצרים על הצד הזה של "הכוחות החילוניים שמעצבים את עולמנו היום". במקום זאת, המסר העיקרי הוא בלתי פוסק ברגע שהוא יוצא לדרך: תקפל מתחת או שנפגע בך.

לקהל בווינה הצעתי שבמקום איפוס גדול, נמשיך במאמצים מגוונים, שלווים וטובים ב-MELA: להפוך את אירופה לליברלית שוב. כך אנו חוזרים ל"תוכנית הליברלית של שוויון, חירות וצדק" של אדם סמית.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דניאל קליין

    דניאל קליין הוא פרופסור לכלכלה ויו"ר JIN במרכז Mercatus באוניברסיטת ג'ורג' מייסון, שם הוא מוביל תוכנית באדם סמית'. הוא גם עמית עמית במכון Ratio (שטוקהולם), עמית מחקר במכון העצמאי ועורך ראשי של Econ Journal Watch.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון