מוקדם יותר השבוע, שני בתי הפרלמנט של אוסטרליה אימצו החלטה לקיים משאל עם על יוזמת ממשלה לגזע מחדש את החוקה על ידי הוספת פרק חדש שיעניק לאבוריג'ינים זכויות ייצוגים שאינן זמינות לשום קבוצה אחרת.
כהוכחה נוספת לכך שההיסטוריה אכן אירונית, ב-29 ביוני, בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל אפליה מתקנת מבוססת גזע במדיניות הקבלה של אוניברסיטאות הרווארד וצפון קרוליינה ב-6-2 ו-6-3 רוב, בהתאמה. בתור צדק קלארנס תומאס הגדיר זאת: "הצדקנות המוצהרת של האוניברסיטאות אינה מעניקה להן רישיון להפלות על בסיס גזע".
זכויות האדם עוסקות באיזון הראוי ביחסים בין יחידים, חברה ומדינה. האוניברסלית של נורמת זכויות האדם הייתה אחד ההישגים הגדולים של המאה הקודמת.
קביעת זכות אדם היא תביעה למדינה להגנה מפני איומים הנובעים מיחידים וקבוצות אחרות או מסוכני המדינה עצמם. "הזכויות השליליות" של הדור הראשון צמחו ממסורות חוקתיות שמנעו מהמדינה לצמצם את זכויות האזרח והחירויות הפוליטיות של האזרחים. הדור השני של "זכויות חיוביות" שיקף את האג'נדה של מדינות עניות פוסט-קולוניאליות רבות לקבוע אג'נדה אקטיביסטית של זכויות חברתיות וכלכליות לאזרחיהן.
הדור השלישי של "זכויות הסולידריות" נוגעות לישויות קולקטיביות שהתאחדו סביב מושגים של סולידריות מבוססת זהות, ולא יחידים. עם זאת, ניסוח חוקים על בסיס תכונות זהות מוגדרות בקבוצה לוקח צעד רחוק מדי נגד האפליה ומאיים על הליבה של זכויות האדם המהוות את הבסיס לחוקים רבים נגד אפליה.
חוקי זכויות האדם נותנים תוקף לדמיון המוסרי להרגיש את כאבם של אחרים כאילו הם שלנו. עם זאת, במקום להתייחס לכל האזרחים כשווים נושאי זכויות, תוכניות אפליה מתקנת שנחרטות בחוקה מעבירות קבוצות מסוימות למעמד של תלויים בהדרכת קבע. כלומר, הם מבססים את הקנאות הרכה של ציפיות נמוכות.
הקורבנות העיקריים של הקבלה על בסיס גזע של האוניברסיטאות בארה"ב במשך כמה עשורים היו אסיה-אמריקאים. עם זאת, באירוניה אחרת, האם של כל תוכניות ההעדפה המתקנת, יחד עם הפתולוגיות הרבות שעולות מהן ומתאבנות לשיווי משקל מיושב ויציב, היא הודו.
הודו היא המעבדה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית למדיניות אפליה מתקנת שנקבעה על ידי החוקה. המניעים העומדים בבסיס המדיניות המועדפת הם ללא דופי. כפי שהודה השופט העליון ג'ון רוברטס, לצד הרוב, האמונה - ש"אבן הבוחן של זהותו של אדם איננה אתגרים שניצחו, מיומנויות שנבנו או לקחים שנלמדו, אלא צבע עורו" - היא "בכוונה טובה".
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
עם זאת, על ידי מיסוד ההעדפה המתקנת לטובת כל קבוצה אחת, הפעולות מפלות באופן בלתי נמנע אנשים מקבוצות אחרות, מרחקות אותם, מזינות את תחושת הטרוניה שלהם ויכולות לתרום ללוחמנות הולכת וגוברת - מבלי בהכרח לעזור לנזקקים ביותר.
כל אפליה מתקנת מייצרת תגובה עדתית שווה והפוכה. אם ממשלה ממסגרת מדיניות ציבורית בצורה מודעת לקבוצה, היא לא יכולה לצפות מקבוצות הסובלות ממחסור יחסי להתעלם מהזהות הקבוצתית. עבור כל סטודנט אחד שהתקבל במסגרת מכסה גזעית, רק אדם חלופי אחד היה מצליח בשיטת הצטיינות. אבל מאות סטודנטים דחויים מרגישים בסופו של דבר פגועים וממורמרים על כך שהפסידו בגלל מדיניות מועדפת.
תכניות אפליה מתקנת מתוארות תמיד כאמצעים זמניים, אך לעתים קרובות הן נמשכות ומתרבות. בהודו הם היו אמורים להסתיים לאחר 15 שנים ב-1965, אבל הם לא. כאשר תוכניות מבוססות קבוצות מחלחלות למוסדות הציבור של מדינה, הן בסופו של דבר ממסדות את עצם השסעים שהן נועדו למגר.
מדיניות האפליה החיובית בהודו גדלה פי שלושה בהיקפה, תוך שהיא מאמצת צעדים נוספים לאותה קבוצת יעד, הרחבת יחס מועדף למגזרים אחרים בחברה ושילוב קבוצות יעד נוספות בתוכניות. מכסות מבוססות מגדר לנשים הן דוגמה טובה מהודו ומכסות לקבוצות הקשת בענן הן דוגמה טובה עוד יותר מתעשיית DIE (גיוון, הכללה ושוויון) שהתיישבה את דמיונם של חדרי ישיבות וחדרי חדשות במערב בשנים האחרונות.
כמה ממשלות מדינות בהודו משלבות מוסלמים (שנמצאים מחוץ למערכת הקאסטות ההינדית) בתוך תוכניות הזמנת עבודה עבור הקאסטות המדוכאות ההיסטוריות. הכנסיות הנוצריות דורשות הקדשה לממירים לנצרות. במהלך העשורים, הממשל הפדרלי הוסיף יותר ממאה קאסטות ותת-קאסטות לקטגוריה המכונה "קאסטות נחשלות אחרות" הזכאיות ל-27 אחוז מהמשרות במגזר הציבורי הפדרלי. זאת בנוסף ל-22.5 האחוזים השמורים לקאסטות ושבטים "נחשלים". הגבולות המדויקים מבחינה מתמטית נובעים מפסיקת בית המשפט העליון בהודו לפיה שיבוץ לא יעלה על 50 אחוז מסך המשרות הפנויות.
הממשלה גם הרחיבה מכסות לקידום. לאחר עשרות שנים של מאמצים חוקתיים להגן ולקדם העדפות עדתיות, הודו נלכדה במעגל מתגבר של מספר גדל והולך של קבוצות שמציגות תביעות מתרחבות לזכאויות. מפלגות פוליטיות בוחרות מועמדים המתואמים לתמהיל הקסטות של אזורי הבחירה. חישובים כאלה של "בנק ההצבעה" מעצבים גם את בחירתם של מנהיגי המפלגות המוצגים כראשי ממשלות פוטנציאליים, וברמה הפדרלית, את מינוי המועמדים לנשיאות. (במערכת הפרלמנטרית של הודו, הנשיא תופס תפקיד טקסי ברובו.)
אם חברות בקבוצה מסוימת מעניקה זכויות לא שוויוניות, ואם שוקי העבודה והסיכויים לניידות כלפי מעלה עומדים או מתכווצים, אזי תתרבו טענות הונאה של חברות בקבוצות היעד. המחזור הספירלי של זכאויות מועדפות, והצורך להבטיח מפני תביעות הונאה, מובילים לתפקיד מתרחב של הממשלה, כאשר מה שהודו צריכה הוא להפחית את חדירת הממשלה לכלכלה ולחברה.
בתוך הקבוצות "המוחלשות" כביכול המקבלות יחס מועדף, ההטבות נתפסות על ידי האליטה המשכילה יותר, המפורשת יותר והמיומנת יותר פוליטית. ביחס למכסת הנשים בפרלמנטים, למשל, התוכנית נחטפה מזמן על ידי חטיבת "ביבי, בטי ובהו", כלומר נשותיה, הבנות והכלות של האליטה הפוליטית המכהנת.
מדיניות מועדפת היא תגובה פוליטית לסמלים של זהות עדתית. הם יוצרים ומטפחים אינטרסים. קאסטה משמשת כעת בהודו כמערכת לחלוקת שלל פוליטי. הוא מאורגן ללכידת כוח פוליטי והיתרונות החברתיים והחומריים הנובעים ממנו, בין אם מדובר בעבודה ממשלתית, כניסה מועדפת למוסד חינוכי או רישיון ממשלתי. היכן שהקאסטה הובילה, המגדר הלך בעקבותיו.
התוכניות יצאו משליטה, עד כדי כך שקבוצות רבות עושות פעולות של מחאה ציבורית המונית כדי ללחוץ על טענותיהן להתווסף לרשימת המוחלשים. המוטיבציה העיקרית שלהם היא ההזדמנויות החומריות והקריירה שייגרמו כתוצאה מכתיבה כזו, מקבלה לבתי ספר ואוניברסיטאות, גיוס לשירות הציבורי, וגם קידום.
תוכניות אפליה מתקנת נועדו לצמצם ולחסל פערים בין קבוצות, אך מנהיגי קבוצות תלויים בעמדות המנהיגות שלהם בהנצחת הפערים הנתפסים. פתרון של בעיות אתניות או מגדריות ישלול מהמנהיגים מצע ותפקיד. הגדלה על ידי העלאת דרישות מתרחבות מרחיבה את תפקידם של פעילי הקבוצה ונותנת להם במה גדולה יותר ממנה לתמרן אנשים נוספים.
נשמע מוכר?
ההשלכה הכי ערמומית של אפליה מתקנת היא העובדה שלעתים קרובות היא אינה יעילה. מדיניות מועדפת מטפחת את ערכי הסולידריות המבוססים על פולחן הקורבנות - במקום חסכון, עבודה קשה, שיפור עצמי ובעלות על רכוש. הם נשענים על הנחת עליונות בקבוצות הלא יעד, ומחזקים את תחושת הנחיתות בקבוצות היעד.
תפקידה הראוי של המדינה הוא לספק את המסגרת הפוליטית, המשפטית והמנהלית שבה יכולים יחידים וקבוצות להתחרות בחופשיות במגרש משחק שווה. חוקים ומדיניות צריכים להיות ניטרליים בין דת, מעמד ומגדר, כמו גם מתחרים כלכליים, ולהבטיח שוויון הזדמנויות מתוך הכרה בשוויון המובנה באזרחות. אין זו משימתה של מדיניות ציבורית לייצר שוויון תוצאות כאשר בני אדם אינם שווים מטבעם בכישרון, כישורים, כישורים ויישום.
לא צריך לנטוש את כל המדיניות המועדפת. אבל כאשר המדיניות הציבורית עוברת משוויון הזדמנויות לשוויון תוצאות, האינטרסים האישיים והלאומיים כפופים לטענות של קבוצות אינטרסים מיוחדות.
גיבוש ויישום מדיניות של אפליה חיובית דורשים רגישות למלכודות פוטנציאליות כמו גם לעוולות העבר. בית המשפט העליון של ארה"ב אישר מחדש בצדק ששתי עוולות (אפליה שלילית היסטורית ואפליה חיובית נוכחית) אינן קובעות מדיניות נכונה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
