בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » תסכים איתנו או תחזיק לשון
משבר קוביד מנוצל

תסכים איתנו או תחזיק לשון

שתף | הדפס | אימייל

כל משבר, הם אומרים, הוא הזדמנות. ממשלות, פקידי בריאות ורגולטורים על תרופות בכל רחבי העולם ניצלו את משבר קוביד-19 כדי לתפוס כוח ולהשיג שליטה על חיינו. כצפוי, במקום להפתעתם של רוב האנשים, רבים מוכיחים שהם עמידים בצורה יוצאת דופן לוויתור על סמכויותיהם יוצאות הדופן, במקום להרחיב את מצב החירום ולהרחיב את היקפו לאמץ נושאים אחרים.

המאמצים לשלוט בנרטיב המגיפה החלו בדיכוי שיטתי של כל הצעה שמקורה במעבדת מחקר של מכון ווהאן לווירולוגיה, ולאחר מכן עברו להשמיץ, להשתיק ולהכפיש מבקרים של סגירות, מסכות ויעילות חיסונים ומנדטים.

החוק הלאומי המתוקן של תקנת רופאי הבריאות של אוסטרליה

החזרה האחרונה באוסטרליה התרחשה ב-13 באוקטובר כאשר הפרלמנט של קווינסלנד מתוקן חוק חוק לאומי להסדרת רופאי בריאות כדי לעצב מחדש את מערכת היחסים בין רופאים, חולים ורגולטורי בריאות. בהתאם להסכם בין-ממשלתי קיים, השינוי בקווינסלנד ישוכפל בתיקוני חקיקה מדורגים במדינות וטריטוריות אחרות כדי להבטיח חוק לאומי אחיד.

ב-22 בפברואר, הפדרלי והמדינה האוסטרלית שרי הבריאות אישרו הצעת החוק לתיקון החוק הלאומי של תקנת רופאי הבריאות. העדכונים לעקרונות המנחים כללו "עלייה בתגובות הרגולטוריות הזמינות להגנה על ביטחון הציבור". במקרה הטוב, זה מעורפל ומעורפל.

במקרה הגרוע, הוא מעביר את האיזון באופן מכריע מהפרט הממוקד בדמוקרטיות הליברליות אל הבטיחותיות הקולקטיבית של טכנוקרטים ומומחים, ומצדיק הגבלות על זכויות הפרט וסוכנות לטובת הכלל כפי שנקבע על ידי סוכנויות ממשלתיות. ייאסר על רופאים להביע את דעתם ולהשתמש בניסיונם, בהכשרתם, בהשכלתם ובידע שלהם על החולה, אם הדבר סותר את דברי פקידי הבריאות למען "אמון הציבור בבטיחות". האחרון ישלוט מרחוק כיצד על הרופאים לגשת להמלצות הטיפול לחולים.

היו מספר טענות שטענו נגד מרכיבים שונים של התיקון. ה האגודה הרפואית האוסטרלית שאל מה המשמעות של "עיקרון מנחה ראשי" "בפועל" וטען כי "המושג של אמון הציבור אינו תמיד ברור". ה הקולג' המלכותי האוסטרלי לרופאים כלליים טען כי התיקונים יביאו לחוסר איזון של המערכת עוד יותר מההגנה על בטיחות החולה וכלפי "העמדה לדין של מטפלים", תוך פגיעה באמון הרופאים בחוק הלאום.

ההגשה המהותית ביותר הגיעה מה- אגודת מקצועני הרפואה האוסטרלית ואיגוד האחיות המקצועי של אוסטרליה המייצג יותר מ-10,000 אנשי מקצוע בתחום הבריאות. הם הביעו דאגה ש"האופי הרחב ושיקול הדעת של תביעות ל'ביטחון הציבור ואמון'" יכול להיות מנוצל לרעה "כמנגנון לאכיפת ציות להנחיות הממשלה". מצד אחד, ניתן לנתק את אלה מהמדע ומהראיות.

מצד שני, הם יכולים לשמש כדי לשלוט על מתרגלי בריאות בסתירה ישירה עם החובות האתיות שלהם קוד התנהגות התחייבויות." הם לא היו בטוחים שההוראות לבריאות ובטיחות הציבור למעשה "ישפרו את ההגנה הציבורית מפני התנהגות בלתי הולמת קלינית" או "יגבירו את האמון במערכת הבריאות הציבורית". במקום זאת, הסמכויות המוצעות "ישמשו להשתיק בנוחות קולות של מומחיות המעוניינים לתקן את רשויות הבריאות" ויוכיחו כי הם לא יעילים על ידי מניעת "מידע ותקשורת נחוצים מלהיכנס למרחב הציבורי".

כל מה שנעשה על ידי פקידי בריאות ורגולטורים מאז מרץ 2020, בשם הבטחת ביטחון הציבור ועצירת דיסאינפורמציה, מצביע על כך שעלינו לחשוש מהגרוע ביותר ונהיה תמימים לקוות לטוב. זה כולל מניפולציה פסיכולוגית של רגשות ורגשות כדי לדחוף אנשים לציית להנחיות הבריאות.

עקרונות ארוכי טווח שהנחו את הרופאים האוסטרליים והבטיחו שמערכת הבריאות שלה היא שאין שני לה יתערערו: חובתה של שבועת היפוקרטס "אל תזיק", הסכמה מדעת של המטופל בהתבסס על הערכת נזק-תועלת של אפשרויות טיפול שונות, הסיכונים הכרוכים בהם לפי מיטב שיקול דעתו המקצועי של הרופא, וקדושת היחסים בין רופא למטופל.

האמונה של אנשים ברופאי המשפחה שלהם עלולה להתמוטט ברגע שהם יבינו שנאסר על הרופאים להטיל ספק ביתרונות המשוערים או להצביע על סיכונים אפשריים של טיפולים מומלצים. במקום זאת, הם חייבים להישאר בגבולות שנקבעו על ידי פקידים ורגולטורים, האחרונים נתונים לרוב ללכידת התעשייה.

קליפורניה העבירה חוק דומה המסמיך את המועצה הרפואית של המדינה לשלול את הרישיון של רופאים המביעים דעות "המנוגדות בהסכמה מדעית עכשווית לסטנדרט הטיפול". או, כפי שתורגם בצורה מועילה על ידי ה ניו יורק פוסט עורכי משנה: "קליפורניה הופכת את זה לא חוקי לרופאים שלא להסכים עם פוליטיקאים."

הדיון על מאזן הנזק-תועלת של חיסוני קוביד

עבור פקידי בריאות ורגולטורים, אלה האחרונים לעתים קרובות עם קשרים מתפשרים לתעשייה, לתבוע מונופול על האמת המדעית היא שערורייה. המאמץ לסגור דיונים לגיטימיים על כאב הנידוי ממקצוע הרפואה מהווה סכנה ברורה ונוכחת לבריאות הציבור.

לאחר שהפכנו מאה שנים של אורתודוקסיה מדעית ומדיניות בנושא ניהול מגיפה עם קוביד, אנו מתכוונים לחולל מהפכה בפרקטיקה היומיומית של הרפואה על ידי הכפפת השיפוט המקצועי של הרופאים לגבי אפשרויות הטיפול הטובות ביותר עבור המטופלים שלהם, להנחיות של פקידים ורגולטורים בריאותיים . עם ההערכה הציבורית לפוליטיקאים בשפל של כל הזמנים, זה לא צפוי לעורר אמון בשירות הבריאות.

שקול חוות דעת שנויה במחלוקת עולמית על מאזן התועלת-נזק של חיסוני קוביד לילדים. הסיכון שלהם למחלה קשה או למוות מקוביד הוא זעיר, לתגובות שליליות חמורות גבוה יותר וההשפעות ארוכות הטווח אינן ידועות. ב-7 באוקטובר, פלורידה הנפיקה א בידיעה שהונפקה לתקשורת ממליץ נגד חיסוני mRNA Covid לגברים בני 18-39. הניתוח שלהם מצא סיכון גבוה ב-84 אחוז למוות הקשור ללב בתוך 28 ימים מהחיסון בקבוצה זו. מעל גיל 60 יש סיכון מוגבר של 10 אחוז.

זה משלים את ההנחיה של פלורידה בנושא הנחיות לחיסון ילדים הונפק במרץ הממליץ נגד חיסוני קוביד לבריאים מתחת לגיל 18. הם מציינים את הסיכון המוגבל לתינוקות וילדים למחלות קשות כתוצאה מקוביד, השכיחות הגבוהה של חסינות קיימת בקרבם, יעילות חיסון מופחתת ותופעות לוואי חמורות "גבוהות מהצפוי", כולל שריר הלב.

פלורידה מצטרפת כך דנמרק, נורווגיה ו שוודיה בסיום המלצות חיסונים לבני 12-17 וגם, בשניים מהם, מתחת לגיל 50 ו-65. אמנם שנוי במחלוקת, יש א ניכר ו גדל גוּף of מדעי מחקרים שתומכים בהם ספקנות לקראת ה הטבות נטו של חיסוני קוביד לתינוקות, ילדים ומתבגרים.

פלורידה הדרכה כולל שלוש המלצות הרלוונטיות ישירות לחוק הלאומי של אוסטרליה:

  1. אנשים מוזמנים לדון בכל היתרונות והסיכונים הפוטנציאליים של החיסונים עם ספק שירותי הבריאות שלהם.
  2. יש לשקול את הסיכון הקשור לחיסון mRNA מול הסיכון של זיהום בקוביד.
  3. על הרופאים ליידע את המטופלים על סיבוכים לבביים אפשריים שעלולים להיווצר לאחר קבלת חיסון mRNA.

עם זאת, מינהל המוצרים הטיפוליים של אוסטרליה עשה זאת מאושר חיסונים לילדים בגילאי 6 חודשים-5 שנים. בינתיים, רבות מהטענות שהועלו לתמיכה בחיסונים - הם עוצרים זיהום והעברה ומונעים מחלות קשות ומוות - נאלצו לנטוש בזו אחר זו, אך מעולם לא "נבדקו" על ידי פלטפורמות המדיה החברתית, בעוד שהמבקרים המוקדמים מהטענות הללו הוערכו על ידי בודקי העובדות העצמיים כמפיצים דיסאינפורמציה ומקדמים תיאוריות קונספירציה - עד שלא יהיו עוד.

יתר על כן, אנשים שמתים תוך 14 יום מיום מתן החיסון מסווג באופן שגוי כ"לא מחוסן". זה מעוות את הנתונים הסטטיסטיים על מאזן הנזק-תועלת נטו במידה בלתי מוגדרת. בדוגמה בוטה במיוחד, מאמר ב טבע ב-23 בספטמבר הסבירו שהכותבים (1) סווגו לא מחוסנים ומחסנים במינון בודד לקטגוריית האחד של לא מחוסנים, ו-2) אנשים לא מחוסנים עם זיהום קודם סווגו כ"מחוסנים במלואם" (טבלה משלימה 2).

זה ב ללמוד שמטרתו העיקרית הייתה להעריך את הרגישות היחסית לזיהום על ידי גרסת Omicron של מחוסנים לעומת לא מחוסנים בתוך משקי בית דנים בדצמבר 2021. הם הגיעו למסקנה שהמחוסנים פחות רגישים. אני יכול להזדהות עם תגובתו של ג'וליאן קונרדסון שאחרי מעשה אנליטי כזה בכתב עת מוביל בביקורת עמיתים, "האקדמיה מתה." לא פלא שא בו על ידי מרכז המחקר Pew בפברואר מיפה את הירידה באמון במדענים רפואיים מאז 2020.

דוגמאות לנושאים מחוץ לגבולות

דוגמאות למחקרים שרופאים לא יכלו לדון בהם ללא חשש מחקירה והשלכות כוללות:

  • בחדש ללמוד בטרום דפוס שבדקו 31 מחקרים לאומיים של שכיחות שרירות טרום חיסון כדי להעריך את שיעור התמותה מזיהומים (IFR) בשכבות לפי גיל, ג'ון יואנידיס וצוותו מצאו שה-IFR הממוצע היה 0.0003% ב-0-19 שנים, 0.003% ב-20-29 שנים, 0.011% בגיל 30-39 ו-0.035% בגיל 40-49. החציון עבור בני 0-59 היה רק ​​0.035%. אלה נמצאים בטווח השפעת העונתי של מתחת לגיל ה-60 ולעתים קרובות נמוך ממנו. המשפט האחרון ייפסל כדיסאינפורמציה, או מטעה, או לכל הפחות חסר הקשר.
  • ב דוח שבועי עבור 14-20 באוגוסט, NSW Health אמר: "המיעוט של האוכלוסייה הכוללת שלא חוסנה הוא מיוצג יתר על המידה בקרב חולים בבתי חולים וביחידות נמרץ עם Covid-19" (עמ' 2). שני עמודים מאוחר יותר, אותו דוח נותן לנו את הנתונים לגבי אשפוזים בבתי חולים ובטיפול נמרץ לפי מצב חיסון. מספר הלא מחוסנים הוא אפס בדיוק עבור שניהם. כעת, זה הופך את זה לבלתי אפשרי מבחינה מתמטית ל"ייצוג יתר" של לא מחוסנים בקרב חולי קוביד בבתי חולים ובטיפול נמרץ. יש הבחנה מושגית חשובה בין ההצהרה בעמוד 2 לבין הסטטיסטיקה בטבלה 1 שני עמודים מאוחר יותר. הראשון הוא חלק מהמסרים הציבוריים של מחלקת הבריאות של חיסוני קוביד כשהם "בטוחים ויעילים". השני הוא נתונים ממשיים. כפי שקראתי את החוק הלאומי המתוקן, ולפיכך האופן שבו פקיד כלשהו ב-AHPRA (הסוכנות לתקנת רופאים אוסטרליים) יוכל לקרוא אותו מתישהו בעתיד נגד כל רופא, על האחרון להתאים למסר הציבורי ולא להזכיר את המציאות בפועל. נתונים.
  • תארו לעצמכם משפחה של הורים בני 45 עם שלושה ילדים צעירים בגילאי 5-12 שמבקרים את רופא המשפחה שלהם כדי לדון בחיסון לילדים שלהם ובחיזוקים לעצמם, גם כדי להגן על עצמם וגם על הוריהם בתורם כשהם לוקחים את הילדים לבלות זמן איכות עם סבא וסבתא. האם בשם בטיחות הציבור, הרופאים האוסטרלים יצטרכו לקדם את חיסוני ה-mRNA לילדים, חיזוקים למבוגרים ולאסור להם להזכיר עצות הפוכות בסקנדינביה ובפלורידה? בניו סאות' ויילס, מתוך 2,311 מקרי המוות הקשורים לקוביד מאז ה-22 במאי, רק 3 היו מתחת לגיל 20 ו-34 מתחת לגיל 50. האם מישהו בריא מתחת לגיל 20 מת מקוביד באוסטרליה בעקבות המגיפה? אם ילדים אינם בסיכון כמעט וחיסונים אינם מפסיקים את ההדבקה, מדוע לחשוף ילדים לסיכון לאירועים חריגים חמורים? 
  • מה עם הגילוי המדהים הזה פייזר מעולם לא בדקה את החיסונים שלה להעברה ולכן כל דרישת דרכון החיסון נבנתה על קונספירציה של שקרים? בראיון ל-NBC ב-26 בפברואר 2021 מנכ"ל פייזר, אלברט בורלה, אומר בבירור "יש הרבה אינדיקציות כרגע שאומרות לנו שיש הגנה מפני העברת המחלה" שמספק החיסון. בראיון ל-CBS ב-26 במאי, 2021, אמר אנתוני פאוצ'י: "כשאתה מתחסן, אתה לא רק מגן על הבריאות שלך, של המשפחה, אלא גם אתה תורם לבריאות הקהילה על ידי מניעת התפשטות הנגיף לאורך כל הדרך. הקהילה... אתה הופך להיות א מבוי סתום לנגיף." גם נתונים אוסטרליים מאשרים שלמרות שחיסונים ומחזקות ממשיכים לספק יתרונות הגנה מפני מחלות קשות ומקרי מוות, למרות 95% חיסון מבוגרים, הם אינם מספקים חסינות מפני זיהום, אשפוז, אשפוז נמרץ או אפילו מוות (איור 1).
איור 1: נתונים סטטיסטיים של Covid-19 עבור ניו סאות' ויילס (NSW) לפי מצב חיסון, 22 במאי עד 10 באוקטובר 2022. מקור: NSW Health, דוחות מעקב שבועיים.

במאמר באתר news.com.au, פרנק צ'ונג עשה לאוסטרליה שירות מצוין על ידי עריכת רשימה של הצהרות של שרים ופקידי בריאות אוסטרליים המצהירים שוב ושוב על אמונתם הנחרצת שחיסונים מפסיקים את ההעברה. מייקל סנגר עשה לכולנו שירות עם מבט דומה לאחור על הדמוניזציה של הלא מחוסנים על ידי רשויות ציבוריות שונות, רק מוגברת בשקיקה מדי על ידי התקשורת, והכל מבוסס על אמונה כוזבת שחיסונים מפסיקים את ההעברה.

לקוראים שמתעניינים באוסטרליה, ריצ'רד קלי מספק סקירה של צווים רבים ופעולות אכיפה רועדות ראש - כמו קנס של שליח על שטיפת הוואן שלו בשטיפת מכוניות ריקה בשעה 1.15:XNUMX בבוקר ונהגת לומדת בגיל ההתבגרות על יציאה לשיעור עם אמה - שהוצאו על ידי הציבור פקידי בריאות. בורותם לגבי המחלה עלתה רק על ידי היהירות וההיבריס שלהם לגבי יכולתם לשלוט בהתנהגות של נגיף הקורונה. האם רופאים אוסטרלים יהיו בסיכון לביטול רישום בגלל אזכור כל זה?

אוליבר מאי מ חדשות UNCUT כתב מכתב פתוח ל-20 עורכי חדשות בריטיים ב-12 באוקטובר, וביקשו מהם להסביר מדוע לא הצליחו להריץ כתבה גם בסרט התיעודי החזק על פציעות חיסונים שנקרא בטוח ויעיל: חוות דעת שנייה, או על הכנות עד כאב של ד"ר אסאם מלחוטרה ביקורת עמיתים ללמוד קורא להפסקה בחיסון נגד קוביד בגלל תופעות לוואי חמורות עד שכל הנתונים הגולמיים יעברו בדיקה עצמאית לחלוטין. שניהם יהיו מעניינים את הציבור ושניהם מאוד מעניינים את הציבור. אל לנו לעצור את נשימתנו לתשובה. פיטר דושי של בית הספר לרוקחות במרילנד, עורך בכיר של  בריטיש מדיקל ז'ורנל, צודק לקרוא לתקשורת המורשת שלהם חוסר כיסוי מאוזן של חיסוני קוביד.

למרבה הפלא, ההודאה של פייזר זכתה להתעלם בקפדנות על ידי ה-MSM האוסטרלי. למקרה שפספסתי את הסיקור של ראיון הפצצה בתקשורת האוסטרלית, ערכתי חיפוש באתר של ABC (הגרסה של אוסטרליה ל-BBC), גיל, אוסטרלי ו סידני מורנינג הראלד ניירות. קיבלתי אפס מכות עבור רוברט רוס, חבר הפרלמנט ההולנדי ששאל את השאלה בפרלמנט האירופי של מנהלת פייזר ג'נין סמול, ועבור האחרון שהתוודה על היעדר בדיקות להעברה. אמון דועך במוסדות העיקריים שלנו תורם למשבר הגלובלי הרב-כיווני של הדמוקרטיה.

חוסר העניין והסיקור התקשורתי אומר שיש מעט לחץ על הציבור דין וחשבון. בהיעדר זה, לא יינתן עונש כלשהו לשרים ולפקידים על המגוון הנרחב של פשלות בגרימת נזקים אכזריים ובלתי אנושיים למיליוני אזרחים; אין סיכוי לסגירה רגשית של האנשים בגלל הטראומה שהם סבלו, כולל מוות של ייאוש ושממה שנולדו מבדידות; סיכויים מאוחרים של ההמונים להשיל את חרדתם המוחלטת מנגיף שעבור רוב האנשים הבריאים מתחת לגיל 70 או 65 אינו באמת מחלה קשה; וסירוב להנהיג את אמצעי ההרתעה החזק מכולם עבור כל חזרה על עבריינות ציבורית בקנה מידה גדול.

במקום זאת כולנו יכולים לצפות למחזורים אינסופיים של שטיפה וחזרה על מעקב, כפייה וכפייה של ההמונים על גחמותיהם של הטובים הטכנוקרטיים שלהם.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ראמש תאקור

    ראמש ת'קור, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר, ופרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות ציבורית של קרופורד, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון