בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » האם אני מזהה שינוי בניו יורק טיימס?

האם אני מזהה שינוי בניו יורק טיימס?

שתף | הדפס | אימייל

אל האני ניו יורק טיימס נושא באחריות רבה לנעילה הראשונית. ב-28 בפברואר 2020, העיתון פרסם מאמר מאת כתב הווירוסים שלו מאז פוטר דונלד ג'יי מקניל: "כדי להתמודד עם נגיף הקורונה, לכו על זה מימי הביניים." בהלל את האכזריות של סין, מקניל אמר שהדרך הנכונה להתמודד עם SARS-CoV-1 היא "לסגור את הגבולות, להסגר את הספינות, לעצור אזרחים מבוהלים בתוך הערים המורעלות".

לעיתון יש זמן רב השפעה עצומה על הקו שהתקשורת נוקטת בו, ולו בגלל שכל עורך וכתב מקווה יום אחד לעבוד שם. מאמר המערכת הזה שינה הכל. זה הפך את הבלתי מתקבל על הדעת. לאורך כל המגיפה, מאז הם הקפידו על הדרת מדענים המפקפקים בחוכמת המנדטים וההסגרות. ההמלצה האוניברסלית שלהם לקוראיהם הייתה להישאר בבית, להתחכך, לקחת את התרופה ולציית לכל צו. 

האנשים שלא קוראים את ניו יורק טיימס ציפו להמשיך לעבוד: לטפל בחולים, לעבוד במפעלי אריזת הבשר ובשדות, לנהוג במשאיות, לספק את המצרכים, להדליק את האורות ולהתמודד באומץ עם הנגיף. כל זה היה סצנה גרוטסקית של ניצול מעמדי שהעיתון הזה אישר מכל הלב. 

לבסוף, אחרי 21 חודשים של זה, אני מזהה כמה תזוזות קלות בעיתון. המוביל שלה 11 בדצמבר 2021, דבר עורך מתחיל ברעש, ורמז לכך שכל התוכנית שלהם ערערה לחלוטין את אמון הציבור בממשלה. 

בואו נסתכל על החלקים הטובים של מאמר המערכת ולאחר מכן את החלקים הרעים הבלתי נמנעים. זה שווה בדיקה מדוקדקת כי זה יכול לבשר על שינוי אמיתי. 

NYT: "כמעט שנתיים לתוך המגיפה, ברור שנגיף הקורונה לא הולך להיעלם בקרוב."

אולי זה נשמע כמו אמת. זה לא. הנעילה המקורית התבססה בחלקה על האמונה שניתן לגרום לנגיף להיעלם באמצעות שימוש בכוח. דונלד טראמפ בהחלט האמין שכן, לאחר שהוטעה על ידי יועציו המדעיים. "ברגע שהנגיף הזה נעלם," הוא שוב ושוב אמר ב-16 במרץ 2020. "השוק יהיה חזק מאוד ברגע שנפטר מהנגיף".

ההכרה בכך שכל וירוס מסוג זה הופך אנדמי היא התקדמות. זה שמישהו חשב אחרת - הפיתוי להאמין באפס קוביד עדיין מניע את המדיניות בחלקים גדולים של העולם - הוא פרשנות פתטית לחוסר המחשבה הרצינית שעמד מאחורי כמעט כל תגובות המדיניות. זו הסיבה לאכזריות של התערבויות כלפי כלל האוכלוסייה במקום להתמקד בהגנה ובטיפולים בקרב הפגיעים. 

NYT: "עלולים יקרו, וריאנטים של דאגה יצוצו ואסטרטגיות הפחתה יצטרכו להתפתח."

הביטוי "אסטרטגיית הפחתה" הפך ללשון הרע עבור נעילות ומנדטים, אז הבה נקווה ש"להתפתח" כאן הוא קוד עבור: לתת לאנשים לחיות את חייהם תוך השארת הקלה לאנשי מקצוע רפואיים. 

NYT: "עם זאת, יותר מדי אמריקאים עדיין משותקים מרוב ספק ופחד על כל אי ודאות חדשה, שכן האמון בממשלה ובמוסדות אחרים לנהל את הנגיף נע בין רעוע ללא קיים."

נכון והעיתון הזה הוא סיבה מרכזית לשיתוק, לספק ולפחד. העיתון כנראה מבין שהאסונות של 21 החודשים האחרונים ערערו לחלוטין את האמון. השימוש במונח "לא קיים" הוא בוטה באופן לא אופייני. המילה מזכירה לי את התחזית של DH הנדרסון משנת 2006 שאם ממשלות ישתמשו אי פעם בהסגרות, הן יהרסו את אמון הציבור למשך דור או יותר. 

NYT: "הנגיף ימשיך להפתיע אותנו, וגם כאשר מדענים יצליחו לחזות את התורות הגרועות ביותר שלו, גורמים רשמיים לא בהכרח יוכלו למנוע מהתורות הללו להגיע. אבל מה אם מנהיגים בכל הרמות יעשו בחירות כדי שלא נצטרך להתיש את עצמנו מלחץ על כל כדור עקום? לעזור לכולנו לחיות בצורה נורמלית יותר עם הנגיף הזה, במקום לתת לו לשלוט בנו?"

שמע שמע! פקידים מעולם לא הצליחו למנוע ולכוון. הם ניסו ונכשלו לחלוטין. היינו צריכים לחיות "רגיל" לאורך כל הדרך תוך מיקוד אנרגיות באוכלוסיות שהכרנו אז ויודעים עכשיו שהן בעצם בסכנה. בלי קשר, שהעיתון מכריז רשמית שעלינו לחיות עם הנגיף מייצג התקדמות אמיתית. 

זו לא הצהרת ברינגטון הגדולה אבל היא לוקחת צעדים בכיוון הזה. 

NYT"אבל גם בתוך חוסר הוודאות הזה, עלינו לדחוף לדרך פרגמטית יותר ממקבלי ההחלטות שלנו, שתעזור לנו להגן על עצמנו ולחיות חיים נורמליים יותר, גם כשהנגיף ממשיך להתפתח."

בסדר: באיחור של 21 חודשים על הנקודה אבל טוב בכל זאת. 

NYT: "גם מדיניות ההסגר והבידוד תזדקק לשדרוג. המרכז לבקרת מחלות ומניעתן עדיין ממליץ לאנשים להתבודד למשך 10 ימים לאחר שחוו תסמינים או תוצאות חיוביות, ללא קשר למצב החיסון שלהם. בתי ספר רבים עדיין דורשים מכל מי שהיה במגע עם אדם נגוע להסגר במשך מספר ימים, לפחות. ככל שזיהומים פורצי דרך הופכים נפוצים יותר, אפילו בקרב אלו שקיבלו את הבוסטרים שלהם, הגיוני לאפשר לעובדים ולסטודנטים להימנע מכליאה, או לבחון את דרכם החוצה ממנה הרבה יותר מהר".

שוב תודה לך! כאן יש לנו את NYT למעשה לא מסכים עם ה-CDC! מדיניות זו הייתה מגוחכת והרסה אינספור חיים ללא סיבה. הסיכון לתלמידים זניח ברובו ותמיד היה. אנחנו יודעים את זה מהיום הראשון. לא ילד אחד בשוודיה ובגרמניה מתו. העובדה שהשיעורים עדיין מתבטלים ותלמידים נאלצים לשבת בבית בלי לעשות כלום זה שערורייה. 

אגב, במקומות רבים ברחבי הארץ לא יהיה הגיון במאמר המערכת הזה. אנשים בטקסס, פלורידה, ג'ורג'יה ומדינות רבות אחרות חיו כרגיל במשך זמן רב מאוד. אבל אני מניח שה NYT כותב מתוך מחשבה על קהל: אנשים ברמת זום החיים במדינות כחולות. הם אלה שצריכים לשמוע את זה. 

כאן מאמר המערכת נעשה מעניין. 

על תלמידי מיסוך: "אף אחד לא רוצה להכריח ילדים צעירים ללבוש מסכות במשך כמה שעות ביום ללא הגבלת זמן, אבל זה יהיה גם טיפשי לנטוש את התרגול לחלוטין. מדיום משמח עשוי להיות לדרוש מסכות לסטודנטים במהלך עליות מתח או כאשר מתגלים גרסאות חדשות של דאגה ובריחה מחיסונים עדיין נמדדת. בשאר הזמן, ראיות עד כה מצביעות על כך שניתן להסיר את הדרישה".

שוב תודה לך! המיסוך של הילדים היה קורע לב לאורך כל הדרך. באשר ל"מדיום המאושר", זה לא כל כך משמח שהילדים עצמם יכסו את פניהם בכוח בכל פעם שאיזה ביורוקרט מחליט שהגיע הזמן. אבל, היי, לפחות NYT רואה את הבעיה. 

NYT: "איסורי נסיעה ספציפיים למדינה הם חסרי תועלת: בזמן שגרסה כמו Omicron מתגלה במדינה אחת, היא כבר התפשטה באמצע העולם."

בְּדִיוּק! אינספור משפחות התנפצו מההגבלות הללו שעדיין קיימות. הדחף הראשון של קובעי המדיניות על גילוי אומיקרון היה לאסור נסיעות. זה הרגל גרוע ביותר. הסטטוס קוו אנטה של ​​החופש לטייל בעולם חייב לחזור כתנאי מוקדם לחיזוק הערכים הליברליים. 

וקבלו את זה. העיתון שהמציא את תיאטרון קוביד אומר כעת: "תבטל את תיאטרון קוביד".

"נגיף הקורונה מוטס באוויר, וכל כסף שהוצא על ניקוי עמוק יופנה טוב יותר לשיפור אוורור מבנים. אבל במקום לשדרג את מערכות ה-HVAC שלהם, יותר מדי בתי ספר ועסקים עדיין מסתמכים על דברים שלא יעבדו כמעט באותה מידה. מחסומי הפלסטיק שהפכו נפוצים במסעדות, מכוני ציפורניים ומשרדים, למשל, יכולים למעשה לעכב את זרימת האוויר ולהחריף את התפשטות הנגיף".

נכון בדיוק. זכור: OSHA עצמה היא כל הסיבה למחסומי הפרספקס המגוחכים הללו בכל מקום. הם הוציאו צו באביב 2020: "התקן מחיצות פרספקס בדלפקים ובקופות." "התראה" זו עדיין בתוקף! וזכור כי זהו אותו OSHA שממשל ביידן דרש להטיל מנדטים על חיסון לפני שבתי המשפט אמרו שאין סיכוי. 

שאר מאמר המערכת נוראי למדי, תוך שימת דגש על מנדטים של חיסונים ושלטון שרירותי ודיקטטורי של ביו-פשיסטים ללא קשר לחוקה, מגילת הזכויות או מדע בריא. "פקידי המינהל צריכים להישאר במסלול לא משנה כמה מאבקים משפטיים הם נתקלים", הם אומרים בקטע שמאשר בעצם ממשל חסר חוק. 

עם זאת, כדי להישאר על ההיבטים הטובים של מאמר המערכת הזה, ה NYT מסכם: "החזרה ליסודות הבסיסיים של בריאות הציבור, המשך התקדמות החדשנות הרפואית והחזרת החרדה החברתית סביב המגיפה יכולים להפוך את כולנו להרבה יותר בריאים."

זו שפה מעניינת ביותר: היסודות הקוליים של בריאות הציבור. בְּדִיוּק. מדוע כמעט כל ממשלה בעולם ב-2020 ו-2021 נטשה אותם? מדוע פאוצ'י וכל כך חלק מהממסד האמינו שקידום הפחד עולה בקנה אחד עם בריאות הציבור? 

קורא את ניו יורק טיימס תמיד דרש טבעת מפענח. מה שמאמר המערכת הזה אומר לי הוא שהמעמד השליט שעשה זאת למדינה ולעולם יודע שהוא נמצא בצד המפסיד של ההיסטוריה. הם מתאמצים במהירות לחייג אותו בחזרה תוך שמירה על מה שהם יכולים מכבודם ואמינותם, שניהם לרוב נורים. 

אולי, אחרי הכל, זה לא היה רעיון כל כך טוב "לעבור מימי הביניים" על הפתוגן הזה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון