בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » עצות פוליטיות עתיקות יומין לשליטים של היום
עצות פוליטיות עתיקות יומין לשליטים של היום

עצות פוליטיות עתיקות יומין לשליטים של היום

שתף | הדפס | אימייל

זה כנראה המצב שפוליטיקאים שמעודדים לקרוא את יצירותיו של ההוגה היווני הקדום, אפלטון – במיוחד השמיים רפובליקה - ללמוד שם משהו על התנאים המוקדמים ליכולת למשול בצורה הולמת ומושכלת, היה לועג להצעה הזו, אולי עם כמה חריגים נדירים. ליתר דיוק, בין התנאים המוקדמים הללו מנה אפלטון את ההבנה של ה"טבע" של בני האדם - ה"נשמה" שלהם או psuche (מאיפה המילה שלנו, נפש, מגיעה). לשאלה מדוע אפלטון יראה חיוני שהשליטים יבינו את האנשים שהם שולטים, התשובה צריכה להיות ברורה: אלא אם כן יש לך מושג איך היצורים האלה חושבים, מה הם חפצים וכו', השלטון שלך עלול פשוט להתקלקל. על רקע סלע אי ההבנה. 

לפחות זה משהו שעליו יסכימו ה'שליטים' הנוכחיים שלנו (כגון שהם): אתה צריך 'להבין' את האנשים עליהם אתה שולט, אבל עם הסמכה חשובה - למעשה, מכרעת -. עבור אפלטון, ידע על הטבע האנושי היה חיוני מכיוון שכפילוסוף, הוא רצה שהשליטים ישלטו בתבונה, עבור תועלת של האנשים ולמען הפוליס או עיר-מדינה; עבור אותם פשיסטים שישלטו עלינו היום, ידע כזה חיוני באופן דומה, אם כי יש לו הבדל עצום. במקום לנצל את ההבנה של בני האדם לטובת כולם, כוונתם, להשתמש בידע כזה ולהשתמש לרעה במטרה להפעיל שליטה טוטליטרית על 'האוכלים חסרי התועלת' כביכול, הוכחה במונחים לא ברורים מאז 2020 לפחות, אם כי. ההשלכות של ה-9 בספטמבר כבר היו אזהרה על מה שעתיד לבוא.  

אז איך צריך לשלוט, בהינתן יכולות, נטיות ונטיות ספציפיות מצד הנשלטים והשולטים - בהתחשב בכך שגם השליטים צריכים להבין עצמם להיות מסוגל למשול בצורה טובה ובצדק? אם תזהו את שמו של אפלטון, בוודאי תדעו שהוא היה פילוסוף יווני קדום שחי במאה ה-4 לפני הספירה. אתה אולי גם יודע שסוקרטס היה המורה שלו ושהוא (אפטון), בתורו, היה המורה של אריסטו, שלימים התברר כמורו של הנסיך המקדוני שהפך לאלכסנדר מוקדון. זה ההקשר ההיסטורי במשיכות מכחול רחבות. מה שמעטים יודעים הוא שאפלטון יכול ללמד פוליטיקאים דבר או שניים עליהם טוב ממשל. 

פוליטיקאים כנראה היו לועגים לזה - בחור שחי לפני יותר מ-2,000 שנה מלמד אותנו פוליטיקאים 'מודרניים' איך לעשות את העבודה שלנו? בחייך! למעשה, לזה בדיוק אני מתכוון. קחו זאת בחשבון. של אפלטון רפובליקה לא נפל מהאוויר. כאשר מורו, סוקרטס, נמצא אשם בהטעיית צעירי העיר (כלומר, על כך שלימד אותם כיצד לחשוב בעצמם) על ידי בית דין אתונאי, הוא נידון למוות. עבור אפלטון זה היה סימן ברור לכך שהצדק לא שרר באתונה.

מי ידע טוב יותר מאפלטון שסוקרטס הוא אדם צודק, ש'הפשע' היחיד שלו היה שהוא לימד אנשים להטיל ספק בדברים, במיוחד 'אלי העיר' - במילים אחרות, כל אותם דברים שהערים (היום, החברות) מקבלים באופן קונבנציונלי ובלתי ביקורתי. עבור יחידים שיש להם כוח פוליטי וכלכלי בעיר או בחברה, אדם כמו סוקרטס היווה איום ישיר על כוחם, ולכן הוא 'היה צריך ללכת'. 

בו הִתנַצְלוּת אפלטון מספק דין וחשבון על משפטו של סוקרטס, מה שנותן לנו קצת תובנות לגבי הסיבות שלו להאמין שסוקרטס היה אדם צודק, ומכאן שהרשעתו והוצאתו להורג היו מעשה לא צודק. אבל בשלו רפובליקה - שהיא ללא ספק אחת היצירות החשובות והמשפיעות ביותר שנכתבו אי פעם - אפלטון סיפק לנו תיאור מנומק ביסודיות של התנאים שעיר-מדינה (או הפוליס, ביוונית), חייבת להסתפק כדי להיות עיר 'צודקת'.

אם רעיון הצדק של אפלטון נראה מוזר כיום, זה כנראה בגלל שלא מרבים לשפוט חוקים לאור השאלה האם הם צודקים; כלומר, לשרת את הצדק. ועדיין, תמיד היה כך שחוקים אינם בהכרח צודקים. (חשבו על חוקי האפרטהייד לשעבר של דרום אפריקה: הם לא היו צודקים.) עם זאת, החידוש ההשוואתי של רעיון עיר 'צודקת' של אפלטון, מנקודת מבט עכשווית, מגיע למוקד רק כאשר אדם מגלה שקודם כל צריך להבין את תפיסתו. של נפש האדם או הנשמה. בקצרה, המבנה של עיר צודקת תואם לזה של מה שאפשר לכנות נשמה 'צודקת'. 

לפי אפלטון נפש האדם מורכבת, עם שלושה מרכיבים, כלומר שכל, רוח ותיאבון (או תשוקה). באמצעות דימויים מרשימים, המתפקדים כמטאפורות, הוא אפשר לקוראיו לדמיין את יחסם זה לזה. הידועה ביותר מבין התמונות הללו היא כנראה זו שב Phedrus, שם הוא משווה את הנפש למרכבה, מונעת על ידי מרכבה ונמשכת על ידי שני סוסים. הראשון מבין האחרונים היה סוס שחור, אפור עיניים, בנוי חסון ולא ממש יפה, אבל חזק בצורה יוצאת דופן, ולא ציית לאתחל. הסוס השני היה שחור עיניים, לבן, יפה, חינני וצייתן. 

מה מייצגים המרכיבים המטאפוריים הללו של הנשמה - המרכבה, שני הסוסים והמרכבה -? המרכבה מדגימה טעם, הסוס הלבן רוּחַ, והסוס השחור רצון עז (תֵאָבוֹן). התבונה מנחה, רוח מחייה, והתשוקה מניע. עוצמת התשוקה, להערכתו של אפלטון, ניכרת מטענתו שאם המרכבה (הסיבה) לא יגייס את עזרתו של הסוס הלבן, הצייתן (הרוח), לא ניתן לשלוט בסוס השחור החזק (הרצון), ומושך את המרכבה. לאן שהוא רוצה להגיע. 

במילים אחרות, השותפות בין המרכבה לסוס הצייתן, אך הנמרץ, חיונית כדי למנוע מהסוס החזק לקחת אותם מעמוד לעמוד במסע, כדי לספק את צרכיו. עם זאת, אם המרכבה (הסיבה), בסיוע הסוס הלבן, ישיג שליטה על היצור החזק הזה, הוא או היא יכולים להדריך את שני הסוסים, מה שאומר שההיגיון אינו עצמאי, אלא תלוי בשתי היכולות האחרות (הרוח). ורצון) לחיות חיים בשיווי משקל. לנסח את זה אחרת: רק חכמה ('הצטיינות' או סגולה של הסיבה) יחד עם אומץ (ה'מצוינות' של הרוח) יכולה לרסן את עודפי התיאבון או התשוקה (ש'הצטיינותם' היא להניע).

מה שצריך למנוע בכל מחיר, לפי אפלטון, הוא לאפשר לרצון לשלוט בשתי הפקולטות הקודמות, שכן חוסר הרמוניה או כאוס יהיו התוצאה בחייו של אדם. באופן משמעותי, נאמר כי נפשו של אדם בעל תיאבון או צורך כזה חסרת 'צדק'. הנשמה ה'צודקת' היא אפוא גם נשמה שמחה; שבו יש איזון בין שכל, רוח ותשוקה, כל שלושת היכולות הללו נחוצות לחיים מלאים. 

מעניין, אפלטון טוען שכאשר הרוח, המאופיינת ב'רוחניות' או thumos, חסר באדם, יש לה השפעה מזיקה במיוחד על אופיו של אדם כזה, בהתחשב בתפקידו התומך ההכרחי ביחס לתבונה. יתר על כן, יודעים שרוח נעדרת מאופיו של אדם כאשר מישהו לא מצליח לכעוס על ידי אי צדק. זה נותן משמעות לביטוי 'לכעוס בצדק'. 

זה המקום שבו אפשר לעשות את המעבר מנשמה אינדיבידואלית 'צודקת' (ומאושרת) למצב שהוא 'צודק'. בתוך ה רפובליקה, אפלטון ממפה את הפסיכולוגיה שלו על המדינה או הפוליס. ישנם, או צריכים להיות, שלושה מעמדות נפרדים, הוא טוען: השליטים, שומרי המדינה (או מה שנקרא פילוסופים-מלכים), המגינים (חיילים וחיל הים, המכונים לפעמים גם 'שומרים'), והמפיקים ( חוגים מסחריים).

יתר על כן, כשם שאדם חי באושר ובהרמוניה עם עצמו כאשר התבונה שולטת על התשוקה בעזרת הרוח, כך גם הפוליס (או החברה) הרמונית ו'צודקת' כאשר השליטים שולטים בחוכמהעם סיוע של המגינים הנמרצים, בדרך זו ריסון הצרכים והרצונות המוגזמים לפעמים של המעמדות המסחריים. אם התיאבון ('המצוינות' של המפיקים המסחריים) תעלה על העליונה, עיר נמצאת בקרוב בחוסר הרמוניה, לפי אפלטון, במיוחד אם ההיגיון (השליטים) מוצף מהרצון לספק את התיאבון ללא שליטה, ובמיוחד אם המגינים. לא מצליחים לתמוך בשליטים (ככל הנראה חכמים).

אף על פי שניתן להתווכח עם אפלטון על המבנה המעמדי של הרפובליקה האידיאלית שלו, אשר טוענים היטב בספר (ואני, למשל, אעשה זאת), יש להכיר בגאונות של התובנה שלו לגבי התנאים המוקדמים לשלטון טוב. ; כלומר הבנה מבוססת היטב של האופן שבו נפש האדם מתפקדת - זו של השליטים ו הנשלט. יתר על כן, המודל שלו של נפש האדם מאיר היום כפי שהיה בימי קדם, וקל לבחון אותו ברמה אינדיבידואלית וגם קולקטיבית.

פרויד הבין זאת היטב עד שלפחות שניים ממרכיבי תפיסתו המבנית את הנפש מתכתבים עם זו של אפלטון; כלומר ה'אגו' (סיבה, עבור אפלטון) וה'איד' (הרצון האפלטוני). השניים היחידים שאינם באמת מתאימים הם ה'סופרגו' של פרויד (הנציג התת-הכרתי של הנורמטיביות החברתית בנפש) ו'רוחו' של אפלטון, כנראה בגלל שה'סופרגו' מניח את הלא מודע הפרוידיאני, שממנו כנראה לא היה לאפלטון. רעיון. 

נזכיר כי קודם לכן רמזתי לפוליטיקאים בני זמננו וטכנוקרטים אחרים, השואפים לקבל שליטה על כל השאר, תוך שימוש בהבנת נפש האדם, לא לטובת כולם – כמו במקרה של אפלטון (ובהמשך גם של אריסטו). – אך במקום זאת מתוך כוונה מוכחת, להשתמש בידע כזה ולנצל אותו לרעה, במטרה נוספת לקדם שליטה טוטליטרית רצויה. מה שיש לי בראש הוא שכפי שמצביעות על כך, סוג הידע (שנוגע ל'שלטון') שאליו הם שואפים הוא בעיקר, אם לא בלעדי, מהסוג הפסיכו-טכנולוגי, המאפשר להם - כלומר, לסוכנים שלהם. ומשרתים – לבצע את מה שמכונה היום (מגוון של) 'פסי-אופס', או פעולות פסיכולוגיות המיוחסות בדרך כלל לצבא. 

Psy-ops משתמש במגוון של אסטרטגיות וטכניקות פסיכולוגיות כדי להשפיע על הרגשות, המחשבות וההתנהגות של קבוצה נבחרת, במטרה ברורה לשכנע את האנשים המרכיבים את האחרון, בדרך כלל באמצעות דרכים שונות של הונאה, לפעול ב בצורה הרצויה. אם זה נשמע לכם מוכר, אל תתפלאו. זה בוצע על אוכלוסיות מדינות העולם לפחות מאז 2020, וללא ספק במשך הרבה יותר זמן.

בהתחשב במצב המתקדם של טכנולוגיית המידע והתקשורת האלקטרונית באותה תקופה, האמצעים לתעמולה ולדיסאינפורמציה מוסווית בחוכמה, החיוניים לשכנוע אנשים לפעול בצורה רצויה, היו שם כבר עם הופעת קוביד, ויופעלו שוב ב מצב עתידי דומה, כמו התפשטות אולי נרחבת של שפעת העופות (בין אנשים?), שכבר התגלתה בהודו ולפחות 17 מדינות בארה"ב. 

לא קשה לזכור מקרים ברורים של פסי-אופס במהלך קוביד. מי יכול לשכוח את הפזמון האינסופי של 'בנה בחזרה טוב יותר' או 'הגיע הזמן לאיפוס הגדול', שלא לדבר על 'אף אחד לא בטוח עד שכולנו בטוחים!' ואז היו הניתוחים הפסיכולוגיים סביב סגירות, מיסוך וריחוק חברתי, שבהם הובטח לכולנו שבהתבסס על נימוקים מדעיים, האסטרטגיות הללו למלחמה ב'נגיף' הן הכרחיות אם ננצח אותו. עם זאת, כפי שמזכיר לנו רוברט קנדי ​​ג'וניור בשלו A מכתב לליברלים (עמ' 32), בראיון באפריל 2022, 

…ד"ר. פאוצ'י הודה לבסוף באסטרטגיה האמיתית שלו מאחורי מנדטים של נעילה - טכניקת לוחמה פסיכולוגית לכפיית ציות לחיסונים: 'אתה משתמש בהסגרות כדי לחסן אנשים'. 

באופן לא מפתיע, פאוצ'י גם הודה שהתרחקות חברתית '...היה מזויף לחלוטין מההתחלה,' במילים אחרות, שזה היה פסי-אופ, כמו שאכן היו "...חוקים דרקוניים סביב חיסונים שאינם עוצרים באופן משמעותי את ההעברה או הדבקה" (באותו מאמר) - התייחסות למנדטים של 'חיסון' מבוססים לכאורה. . למרבה הצער, הודאה די מופרכת זו של צאר 'בריאות' קוביד חסר תשובה, אינה מחזירה את הנזק הבלתי-מדוד שנגרם לכל כך הרבה אנשים עקב אימוץ האמצעים הבלתי מדעיים לחלוטין הללו, במיוחד לילדים, במונחים פסיכולוגיים.   

לא שהניתוחים הפסיכולוגיים האלה היו מוגבלים לאנשים כמו פאוצ'י וביל גייטס בכל הנוגע לשבחיהם הבלתי נלאים של 'חיסונים' מופלאים ועניינים נלווים. ג'ו ביידן, נשיא ארצות הברית בעצמו - בחברת דיקטטורים כמו ג'סטין טרודו מקנדה וג'סינדה ארדרן מניו זילנד, שעשו את אותו הדבר - הזכיר בלי סוף לאנשים בטלוויזיה שזה היה הכרחי לקבל את 'החיסון', שמא ימותו מוות אומלל, אותו חזה בביטחון מצד ה'אנטי-וואקסרים'.

ובלי להיכשל הם תמכו בהפצרותיהם בהבטחה לצופים שזה מבוסס על 'המדע'. "מדע" כלשהו, ​​לאור העדויות המצטברות למקרי מוות עודפים, שהתרחשו בתקופה שלאחר מתן מיליארדי "חיסונים" לקוביד ברחבי העולם - משהו שהוא להתברר לגבי ילדים גַם. רק טיפש יטען שאין קשר בין הדקירות לבין נתוני התמותה. 

האם יש אינדיקציה לכך שידע - ספציפית ידע מדעי, כה מוערך בזמננו - מופעל או מיושם כדי להקל על ממשל תקין או שלטון בימינו, באופן השווה לשימוש של אפלטון בידע פילוסופי לקידום ממשל תקין? נראה לי מובן מאליו שזה לא המצב; בין אם זה טכנו-פסיכולוגיה, או מדע פרמצבטי, נראה שההפך הגמור הוא כך, ולמרות שאפשר לטעון שזה לא קשור במפורש לנושאים הנוגעים לשלטון או ממשל, למעשה יש לזה כל קשר. אלא שצריך לקרוא לזה 'שלטון כושל', 'עריצות' או 'דיקטטורה'. ולגבי היותו 'סתם', הוא נמצא במרחק הכי רחוק שאפשר.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ברט אוליבייה

    ברט אוליבייה עובד במחלקה לפילוסופיה, אוניברסיטת המדינה החופשית. ברט עוסק במחקר בפסיכואנליזה, פוסטסטרוקטורליזם, פילוסופיה אקולוגית ופילוסופיה של טכנולוגיה, ספרות, קולנוע, אדריכלות ואסתטיקה. הפרויקט הנוכחי שלו הוא 'הבנת הנושא ביחס להגמוניה של הניאו-ליברליזם'.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון