זו תזוזה ששווה לסמן. ניו יורק מגזין כולל מאמר בשם "נעילות COVID היו ניסוי ענק. זה היה כישלון."הכותבים הם שני עיתונאים מצוינים, ג'ו נוצרה ובת'ני מקלין, שגם כתבו ספר חדש בשם הכישלון הגדול, שלא קראתי אבל מתכוון. העלייה של הספר והתזה חשובה מאוד, ולו רק כדי להקהות עוד יותר את ההשפעה של מייקל לואיס התחושה המוקדמת, שיצא בשנת 2021 במטרה להעניק ערך לגרוע המוחלט של המנעולים.
הדאגה באותה תקופה הייתה שספרו של לואיס, כאילו השמיים ביג שורט, יהפוך לסרט מרכזי שיקבע את הנעילה כדרך הנכונה להתמודד עם מחלות זיהומיות. נראה שזה לא קורה, ונראה שהספר בעל הכותרת החכמה של נוצרה ומקלין מבטיח שזה לעולם לא יקרה. תודה לאל. זו התקדמות. להיות אסיר תודה כשאנחנו רואים את זה. זה גם קרדיט עצום לכל אלה שדוחפים את התזה של Nocera/McLean מאז אביב 2020.
נעילות היו תמיד אמצעי בלתי אפשרי לניהול מגיפה. ידענו את זה מלפני מאה שנה. זה אפילו לא היה שנוי במחלוקת. האורתודוקסיה בבריאות הציבור שרדה אפילו עד כמה שבועות לפני תחילת הנעילה.
משום מקום, חוכמה מיושבת התהפכה לחלוטין. לפתע, כאילו היישר מאורוול, נעילות הפכו ל"אמצעים להפחתת השכל הישר". בינתיים, המדינה הזו ורוב המדינות האחרות ברחבי העולם עונו לחלוטין על ידי בירוקרטיה מטורפת שנחושה לשלוט בממלכת החיידקים על ידי בריונות באנשים והרס העסקים, בתי הספר, הכנסיות והחיים שלהם.
אם לא אחרת, העידן הזה מוכיח עבור הדור הזה את היכולת המדהימה של המוח האנושי לבצע ניסויי מדיניות מטורפים לחלוטין בקנה מידה גדול ללא שמץ של הוכחה שהם יוכלו אי פעם להצליח, אפילו בזמן שהם רומסים את כל הנורמות הקבועות של זכויות וחירויות.
זו גילוי, לפחות עבורי. מעולם לא ראינו דבר כזה בחיינו. אם מדברים באופן אישי, המציאות הזו ריסקה לחלוטין תפיסת עולם שלא ידעתי שאני מחזיקה בה: כלומר, האמנתי באמת ובתמים שהאנושות נמצאת בדרך, אפילו בלתי נמנעת, לקראת ידע רב יותר, למידה וחיבוק של חופש. אחרי מרץ 2020, אני וכולם גילינו אחרת. זה היה טראומטי מבחינה אינטלקטואלית ופסיכולוגית עבורי ועבור מיליוני אחרים.
אנחנו עדיין מבינים איך ולמה כל זה קרה. כדי לעשות זאת, אנחנו צריכים לפחות קונצנזוס שזו הייתה טעות איומה. אפילו שלוש וחצי שנים מאוחר יותר, אפילו לא היה לנו את זה. מה שבטוח, קשה מאוד למצוא מגיני נעילה. הם בעיקר התאדו לתוך המשוכות. גם אלה שלחצו על ההדק והגנו עליהם בזמנו כולם מכחישים שיש להם קשר אליהם. האהוב עלי: מעולם לא היה לנו נעילה אמיתית.
בלי קשר, עצם הופעתו של המאמר של Nocera/McLean לוקח אותנו די מרחק למקום שבו אנחנו צריכים להיות לפחות לעת עתה. כן, איחור של 42 חודשים, אבל אנחנו מתקדמים בכל מקום שאנחנו יכולים למצוא אותה.
רק כמה ציטוטים מהמאמר:
"אחת התעלומות הגדולות של המגיפה היא מדוע כל כך הרבה מדינות הלכו בעקבות סין. בארה"ב ובבריטניה במיוחד, נעילות הפכו מלהתייחס למשהו שרק ממשלה סמכותית תנסה לדוגמא של "לעקוב אחר המדע". אבל מעולם לא היה שום מדע מאחורי הנעילה - אף מחקר אחד לא נערך מעולם כדי למדוד את יעילותם בעצירת מגיפה. כשהגעת לזה, נעילות היו מעט יותר מניסוי ענק".
"למרבה הצער, לא חסרים כשלי מדיניות שאפשר לעשות מהם חשבון נפש. אנו עורכים חשבונות של רבים מהם בספר החדש שלנו, הכישלון הגדול. אבל אחת שמתנשאת לגדולה כמו כל אחת, ונשארת זקוקה להתחשבנות מלאה בשיחה הציבורית, היא ההחלטה לאמץ את הנעילה. למרות שסביר לחשוב על מדיניות זו (על כל צורותיה הרבות, על פני מגזרים שונים בחברה ו-50 המדינות) כעל ניסוי תוך כדי תנועה, ביצוע זה דורש שנגיע למסקנה לגבי התוצאות. מכל מיני סיבות, כולל השסעים הפוליטיים העמוקים במדינה, מורכבות הבעיה והמחיר האנושי הנורא של COVID, זה לאט לקרות. אבל הגיע הזמן להבהיר את העובדה שהנעילות לכל מטרה מלבד שמירה על דריסה של בתי חולים בטווח הקצר היו טעות שאסור לחזור עליה. אמנם זה לא הסבר סופי של האופן שבו הנזק מהסגרות גובר על היתרונות, אבל זה לפחות ניסיון להניע את השיחה הזו קדימה, כאשר בתקווה ארה"ב מתחילה לחדש שיטות עבודה מומלצות לבריאות הציבור על משהו קרוב יותר לחזון שהוצג על ידי [ דונלד] הנדרסון."
תוכלו להבחין בגדר חיה כאן: "לכל מטרה מלבד שמירה על דריסה של בתי חולים." דרך נוספת לומר זאת: נעילות הן בסדר לקיצוב שירותי בריאות. יש סיבה לא להסכים באופן נחרץ. בתי החולים הגזימו בטירוף כמה הם היו מוצפים. היו שני בתי חולים ברובעים בניו יורק שהייתה להם תנועה רבה, אבל זה נבע מדרישות של חוזי אמבולנס. השאר היו ריקים ברובם כפי שהיו ברחבי הארץ. זה נבע מהסגרות שהגבילו את שירותי הרפואה לקוביד רק במקומות שבהם לא הייתה התפשטות קהילתית, בתוספת חשש ציבורי לעזוב את הבית.
(היתה לי שיחה בשבוע שעבר עם ראש חברה שמוכרת מכונות הנשמה וציוד אבחון לבתי חולים בניו יורק. הוא אמר שבחודשים הראשונים של הנעילה, הוא מעולם לא ראה בתי חולים ריקים כל כך. זה היה אישור עבורי למה כבר ידענו).
כל הנושא הזה זקוק לפריקה רצינית. למיטב ידיעתי, אנחנו עדיין לא יודעים מאיפה הגיעו הגזירות לסגירת בתי חולים בכל הארץ. זה פרויקט מחקר בפני עצמו. במילים אחרות, הוצאת חריגה לבתי חולים "דרושים" היא מסוכנת ביותר: היא רק תמריץ את המנעולים בפעם הבאה לשחק את הדיווח בצורה חיובית לעוד נעילה. זה בדיוק מה שקרה בבריטניה, שבה ההצדקה העיקרית ואפילו היחידה לסגירות הייתה קיצוב שירותי הבריאות.
אז ההסתייגות הזו היא למעשה מסוכנת מכל בחינה.
כעת עלינו להתמודד עם קטע נוסף במאמר זה שהוא רחוק מלהיות נכון. אני מצטט:
"ככל שארצות הברית צוברת יותר ויותר מרחק ממגיפת ה-COVID, נקודת המבט על מה עבד ומה לא, הופכת לא רק ברורה יותר, אלא ברורה יותר. מבצע מהירות עיוות בולט כהצלחה מדיניות יוצאת דופן. וברגע שהחיסונים הפכו זמינים, רוב המדינות עשו עבודה טובה להביא אותם במהירות אל הפגיעים ביותר, במיוחד דיירי בית האבות הקשישים".
הפרספקטיבה היא מה שאפשר לכנות אותנו התיאוריה האקסוגנית של הדקירה. הרעיון הוא שהסגרות והמיסוך וכל המנגנון של בקרת מחלות מתקיימים במערכת נפרדת של בלבול אידיאולוגי, בעוד שהחיסון בא מבחוץ כדי להתערב אבל חוץ מזה לא היה חלק ממנגנון התכנון.
בהחלט חלקתי פעם את הדעה הזו. לגבי החיסון ב-2020, שמועות יבואו בכל שלב, לא אכפת לי ממנו כמעט כלום. הנחתי שזה יהיה חסר תועלת כי הקריאה שלי בנושא הראתה שנגיף הקורונה הוא בקבוצת הפתוגנים שנגדם לא ניתן לחסן.
מלבד זאת, קיימת סכנה אמיתית הקשורה בניסיון לחסן את הדרך החוצה מהמגיפה. אתה יכול ליצור את התנאים שמניעים מוטציות אפילו יותר, ולהציג את הסיכוי של מה שנקרא חטא אנטיגני מקורי. מה שלא ציפיתי היה שהזריקה תהיה למעשה מסוכנת עמוקה, ופחות מכך שהיא תהיה חובה.
ככל שנעשה יותר מחקר, כך התיאוריה הזו של התערבות אקסוגנית פחות סבירה. כבר מההתחלה, החיסון היה מתוכנן ומהווה חלק עצום מכל סדר היום של השליטה במגפה. ושקול את השאלה הזו. האם ניתן היה להניע את אישור השימוש בחירום, לשפות את התוצאות מכל התחייבויות, לשמור על פטנטים, לגייס כספי מס לפיתוח, ובנוסף לדחוף אינספור מוסדות לחייב את היריות בהעדר מצב החירום הלאומי, הטירוף, הדמורליזציה וה הפאניקה של כלל האוכלוסייה? שאלתי אנשים רבים את השאלה הזו, והתשובה היא תמיד: אין סיכוי.
אין עולם שבו וורפ ספיד היה תופס בהיעדר הסגרות. כולם חלק מאותה מערכת ומדיניות. אז, כן, זה מוזר עבור המחברים שלנו לבודד את החיסון כטוב בהקשר של כל דבר אחר שהם מתייגים כרע. מצבי חירום מעוררים שחקנים רעים ופעולות רעות. כולם חלק.
בשלב זה, רובנו השתעמנו על מדיה והודעות ממקורות מיינסטרים. אז תג קל לשים בו על המאמר החשוב הזה ניו יורק מגזין הוא: hangout מוגבל. בואו נודה בכישלון היכן שניתן, נודה על טעויות ואסונות בדרך, גם תוך כדי התגנבות הערה מאשרת וחולפת על הדבר שבסופו של דבר הוא החלק החשוב ביותר בכל התקופה, כלומר החיסון עצמו. כך, הרובס יהיו מרוצים שישנה אחריות מסוימת, אפילו כשהצלף הגדול והעמוק מכולם יסתלק בלי שריטה.
אין כאן צורך לתעד את הכישלון האינספור והידוע כיום של הזריקה. בכל מקרה, בין אלה שעדיין רוצים לטעון שזו הצלחה גדולה, המסרים שלהם אינם ארוכים לעולם הזה. העדויות מדהימות מדי, ומורגשות בכל חלק בחברה ברחבי העולם.
מה שיש לנו עם הספר והמאמר הזה הוא צעד חשוב. זה רק צעד אחד. הסגרות ניפצו לחלוטין את הפרוטוקולים של בריאות הציבור, החוק המוסדר והחופש עצמו בכל העולם. הם הרסו אינספור מוסדות, חוללו משבר כלכלי ותרבותי מדהים, הרסו את כל האוכלוסייה, ובנו לויתן של פיקוד ושליטה שלא רק שלא נסוג אלא הולך וגדל. יידרש הרבה יותר כדי להכחיש באופן מוחלט ומוחלט את השיטות והטירוף של תקופתנו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
