מבוא: מערכת שבורה עם משימה חיונית
בעולם המורכב של מוכנות למגפה אמריקאית וההגנה הביולוגית, ה מינהל למוכנות ותגובה אסטרטגית (ASPR) וחלוקת המשנה שלו, ה הרשות למחקר ופיתוח ביו-רפואי מתקדם (BARDA), להחזיק באחריות מכרעת.
הוקם תחת ה חוק היערכות למגפה וכל-סכנות משנת 2006, ASPR ו-BARDA הוטלו להגיב במהירות לטרור ביולוגי, אסונות טבע ומגיפות. עם זאת, במהלך השנים, המבנה שלהם הפך לדוגמא בספרי לימוד של חוסר יעילות ממשלתית, העומס על ידי תחומי שיפוט חופפים, צווארי בקבוק רגולטוריים ומאבקי כוח פנימיים בין מחלקות פדרליות.
ASPR נוצר במקור בתור משרד עוזר המזכיר למוכנות ולתגובה תחת HHS אך עבר מהפך משמעותי בשנת 2022 כאשר הוא הועלה ממשרד מטה לחטיבת הפעלה רשמית ומותג מחדש כ"המנהלה למוכנות אסטרטגית ותגובה" (בנוחות לשמור על ראשי התיבות "ASPR" שלה). למרות הארגון מחדש, אתגרי הליבה הביורוקרטיים נותרו מושרשים.
תחת משטרים פוליטיים שונים, מתחלפים, כוח העבודה הקבוע של הסוכנות, בלתי ניתן לשריפה במיוחד, בלתי ניתן לגעת עובדי שירות מנהלים בכירים (SES)., יכולים להקל או לחסום מדיניות בהתבסס על ההעדפות שלהם. טקטיקה זו, המכונה לעתים קרובות "הליכה איטית", תואמת את הנטייה הטבעית האנושית למזער עומס עבודה, ומביאה לעיכובים וחוסר יעילות. מחסומים אלה מערערים את יכולתה של הסוכנות לפעול במהירות במצבי חירום אמיתיים - למרבה האירוניה להביס את עצם המטרה שלשמה היא נוצרה.
הקשר היסטורי: מביוטרור לשיפוץ ביורוקרטי
השמיים 2001 התקפי אנתרקס היו רגע מרכזי באסטרטגיית ההגנה הביולוגית של ארה"ב. התקיפות הגבירו את החשש מפני טרור ביולוגי והדגישו את הצורך בשיפור המוכנות. עם זאת, הם חשפו גם חוסר תפקוד מערכתי בפיקוח ממשלתי.
ד"ר סטיבן האטפיל, מדען שהואשם בטעות של תזמור הפיגועים, הפך למוקד של קמפיין תקשורתי ו-FBI. "השמיים ה-FBI עקב אחריו, מריצה אותו מהכביש, מטרידה אותו יום ולילה", סיפר ד"ר רוברט מאלון. פגמי החקירה הדגישו דפוס של כדאיות פוליטית על פני חקירה מבוססת עובדות, נושא שחוזר על עצמו בניהול משברים.
ברוס איווינס, המומחה לאנתרקס של הצבא שנחשד מאוחר יותר, מעולם לא עמד בפני משפט (בשל התאבדות). ייתכן ששיתוף הפעולה המוקדם שלו עם החוקרים הציג כיסוי כוזב לנבגים שלו בעלי הגנום הזהה לזה של מעטפות הטרור. יש הטוענים שאיווינס, כמו כבאי שמשמש גם כמצית, תיזמר את ההתקפות כדי להגביר את הצורך של החברה במומחיות שלו. תרחיש פוטנציאלי זה מבשר את יכולתם של מוסדות, באופן דומה, לנצל איומים כדי להדגיש את חיוניותם שלהם בניהולם.
בהמשך, ד"ר אנתוני פאוצ'י לחץ על הקונגרס להעביר את הפיקוח על נשק ביולוגי ממשרד ההגנה (DOD) ל-NIAID, בטענה כי DOD נכשל באחריותו. "פאוצ'י טען ש-DOD אפשר לנשק הביולוגי הזה לדלוף ולא יכול היה להתמודד עם העבודה", הסביר מאלון. השינוי הזה חיזק את כוחו של NIAID, הרחבת משמעותית את התקציב וההשפעה של פאוצ'י על תוכניות ההגנה הביולוגית הצבאית והאזרחית כאחד.
אמנם הרחבה זו לא כללה העברה רשמית של פיקוח על נשק ביולוגי ממשרד ההגנה (DoD) ל-NIAID, היא סימנה הרחבה משמעותית של המנדט של NIAID לכלול הגנה ביולוגית, משלימה את התוכניות הקיימות של ה-DoD. בשנים 2005 ו-2006, שכרו של פאוצ'י רשם עלייה תלולה- סביר להניח שיעלה אותו למעמד של העובד הפדרלי בעל השכר הגבוה ביותר, תפקיד שהוא בהחלט נערך בשנים האחרונות.
בשנת 2002, פאוצ'י דחף לתפקיד המורחב של NIAID בהגנה ביולוגית, והכריז, "המטרה שלנו ב-20 השנים הקרובות היא 'באג לסמים' תוך 24 שעות" הוא השיג מימון של מיליארדים, טשטש את הגבול בין מחקר אזרחי לצבאי. פרויקטים הנתמכים על ידי NIAID, כולל עבודה במכון ווהאן לווירולוגיה ובפורט דטריק (עם DoD), מילאו תפקיד ישיר במקורותיו של קוביד-19. אותו "מדע" שנועד למנוע מגיפות במקום שיחרר אחת, עם השלכות גלובליות הרסניות.
ארגון מחדש של ההגנה הביולוגית של NIAID/DoD, יחד עם הקמת BARDA ב-2006, נועד לייעל את הפיתוח של אמצעי נגד רפואיים. במקום זאת, התהליך נעשה איטי ועומס יתר על המידה. Homeland Security מעריך איומי טרור ביולוגי, אך ASPR ו-BARDA נתקלות לעתים קרובות בעיכובים ארוכים לפני קבלת האישור לפעול. "זה יכול לקחת 18 חודשים רק כדי לקבל אור ירוק לפתח אמצעי נגד," ציין מאלון. המערכת היא כמו טבעת מלאה במתאבקי סומו - גדולים, מגושמים, וכל אחד מנסה לספוג ולהפעיל כמה שיותר כוח. NIAID, DoD, DHS, ו-ASPR ו-BARDA של HHS מתנגשים באחריות חופפת, ומבלבלים החלטות קריטיות.
בהתאם לכך מפעל אמצעי חירום רפואיים לבריאות הציבור (PHEMCE) היה הוקמה בשנת 2006 לתאם מאמצים אלה; באופן לא מפתיע, חפיפה ביורוקרטית וחוסר החלטיות עדיין מחניקים את ההתקדמות. חברות ביו-פרמצבטיקה מתמודדות עם עיכובים, חוזים מבוטלים והנחיות מבלבלות, מונעות מהן לייצר אמצעי נגד מצילי חיים. במצבי חירום, שכבות הבירוקרטיה הללו מוציאות את "חירום" מהתגובה.
סוגיות מבניות: שירות מנהלים בכירים ועומסי רגולציה
מאלון הדגיש את הכוח המושרש של עובדי SES, המשמשים כשומרי סף בסוכנויות כמו ASPR. "נשיאים באים והולכים; הם נשארים," ציין מאלון, והדגיש כיצד ביורוקרטים קריירה אלה יכולים להפריע ליוזמות שהם מתנגדים להם. באופן אירוני, שורשיה של הרפורמה המודרנית בשירות המדינה חוזרים לרצח הנשיא גארפילד, בידיו של מחפש משרדים שכעס על כישלונו להשיג משרת חסות במערכת שלל. הבא אחריו חוק הרפורמה בשירות המדינה בפנדלטון של 1883 (מוגדש טורבו על ידי ג'ימי קרטר ב-1978) מטרתו ליצור בירוקרטיה יציבה ומקצועית. מעשים אלה הצליחו לבסס יציבות, אך על ידי הטבת פובה מושרשת כעת, חסרת דין וחשבון ולא מגיבה.
עניינים מסובכים נוספים הם הדרישות המסורבלות של תקנות רכישה פדרליות (FAR). חוזים ממשלתיים מטילים כללי ציות קפדניים, כולל לוחות זמנים מפורטים לכל העובדים, אותם תיאר מאלון כ"בור זפת אינסופי של La Brea."כדי לעקוף את המכשולים הללו, סוכנויות פנו רשויות עסקאות אחרות (OTA). עם זאת, במהלך קוביד-19, OTAs הוחלו באופן שגוי על חיסונים בייצור המוני, מעלה שאלות לגבי פיקוח וחוקיות.
BARDA ואתגר הביו-מוכנות
המשימה של BARDA כוללת רכישה ואגירה של אמצעי נגד כמו חיסונים נגד אנתרקס ואבעבועות שחורות. עם זאת, עבודה זו קיימת בפרדוקס: אם הם מצליחים, אמצעי המניעה הללו נותרים בלתי נראים ולא מוערכים. אבי נהג להתבדח שהוא היה 'לוכד הנמרים של הברונקס'. כשילדים אמרו 'אין נמרים בברונקס', הוא היה עונה,'רואה איזו עבודה טובה אני עושה?'
המודל העסקי להגנה ביולוגית פגום מטבעו. בניגוד לעסקים שמסתגלים לביקוש בשוק, BARDA מפתחת מוצרים למשברים שאולי לא יתרחשו לעולם. זה מוביל למה שמלון כינה "טרור ביולוגי פסיכולוגי," שבו מעורר הפחד לקיים מימון. הוא הביא את הדוגמה של שפעת העופות: "השמיים ה-CDC עצמו אומר ששפעת העופות אינה איום גדול לבריאות האדם כרגע. ובכל זאת, אנחנו משפכים מאות מיליוניםנכנסת לזה."
מאמצים שכפולים? ASPR, BARDA DHS, NIAID לעומת משרד ההגנה
משרד ההגנה (DOD) מפעיל תשתית הגנה ביולוגית מקבילה, ומשקיע היסטורית יותר במחקר של נשק ביולוגי מאשר בנשק תרמו-גרעיני. פרויקטים בפורט דטריק ובמתקנים אחרים טשטשו את הגבול בין יכולות הגנתיות והתקפיות. בינתיים, המימון של NIH - המונע על ידי התפקיד המורחב של NIAID בהגנה ביולוגית - כמעט גדל פי שלושה מסוף שנות ה-1990 לתחילת שנות ה-2000. עד 2018, התקציב הכולל של NIH הגיע ליותר מ-36 מיליארד דולר, מתודלק על ידי מיליארדים שהוקצו למחקר ביולוגי בפיקוח אזרחי.
האם הזינוק הזה היה מוצדק על ידי איומים ביטחוניים אמיתיים או הרחבת תקציב אופורטוניסטית נתון לוויכוח, במיוחד לאור חוסר היעילות המערכתית והמאמצים החופפים בין תוכניות אזרחיות וצבאיות. התקציב של ASPR היה (תחת ביידן) אמור להתפוצץ, הן עבור BARDA והן עבור ה- מלאי אסטרטגי לאומי (ASPR SNS).
יתר על כן, תקציב SNS עצמו גדל באופן מסיבי לאחר התקפת האנתרקס והבהלה;
עם זאת, סכומים אלו צפויים לגדול ביתר שאת. כדי לשים את הגרף האדום הזה בהקשר: יש לנו עלייה של 500% צפויה עד שנת הכספים 2027 (לפי ממשל ביידן).
המלאי האסטרטגי הלאומי של ASPR (SNS) דוחף לעלייה של מיליארדים - עלייה של כ-500% לעומת רמות המימון הקודמות -להעביר 13 אמצעי נגד רפואיים (MCMs) עד שנת 2027. אלה כוללים תרופות לטיפול באבולה, חשיפה לקרינה/גרעינית ואבעבועות שחורות. עם זאת, הצורך במימון כזה מפוקפק. אבולה, למרות שהיא קטלנית, מעולם לא היוותה איום נרחב מכיוון שאנשים מתבודדים באופן טבעי במהלך/אחרי התפרצויות, מה שמגביל את ההדבקה; מחזקת שמחלות עם שיעורי סכנה/תמותה גבוהים מתפשטים רק לעתים רחוקות. באופן דומה, חידוש MCMs עבור תגובת mpox מרגיש כמו ריפוד בירוקרטי לאיום מוגזם. ללא הצדקה ברורה יותר ל העלאת תקציב מסיבית, זה נראה יותר כמו כיסוי כיס מאשר היערכות נבונה.
ASPR BARDA, תחת הממשל של ביידן, צופה גידול מדהים בתקציב של יותר מ-10 מיליארד דולר עד 2027, שמטרתו לפתח אמצעי נגד רפואיים: 86 אישורי ה-FDA לחיסוני מגיפה ותרופות חדשות; עם זאת, הדחיפה הפתאומית הזו של סוף הטווח מרגישה כמו ניסיון אחרון לנעול תגמולים והבטחות של תפיסה רגולטורית. זה מזכיר חור תולעת של ביטוח חיים שלם של מס עיזבון: הבטחת אינטרסים לפני מסירה פוליטית. בדומה לבונדוגלים של USAID שנמצאים כעת בבדיקה, המאמצים של BARDA נראים מכוונים יותר למלט פרויקטים של חיות מחמד מאשר השגת מוכנות אמיתית להגנה ביולוגית.
עם העברת ההנהגה של בחירות 2024 לטראמפ, קיצוצים דרסטיים וארגון מחדש נמצאים באופק, מכוונים (מה שהוא עשוי לראות בתור) בירוקרטיות ממומנות יתר על המידה. אגירת אמצעי נגד קריטיים היא חיונית, במידה מסוימת, אבל המודל הנוכחי הוא מסורבל ומוגזם. חוזים למוצרי נישה כמו חיסוני אנתרקס לנעול תחרות, וכתוצאה מכך עלויות נפוחות לקיים חברות שקיימות אך ורק כדי לשרת את החוזים הללו. ה-SNS דומה ל- היורש ההמופילי של הצאר רומנוב- יקר, שביר, מוגן עד אין קץ, אך לא בטוח לספק כשצריך באמת.
ללא רפורמות לייעול הפעילות ולעידוד חדשנות, אסטרטגיה זו עלולה להותיר אותנו מוכנים יתר על המידה לאיומים של אתמול ולא מוכנים מספיק למשברים של מחר.
Emergent BioSolutions השיגה שני חוזים גדולים עבור חיסוני אנתרקס - 50 מיליון דולר מ-ASPR BARDA ועסקה נפרדת של 235.8 מיליון דולר עם משרד ההגנה, שניהם בשנת 2024, המדגישים חפיפה נוגעת.
Emergent היא בעצם הספק הבלעדי, עם מינוף משמעותי, בעוד שסוכנויות פדרליות שונות משלמות את החשבון על מאמצי אגירה דומים. האם לא צריך להיות איזון חכם וחסכוני יותר? "אנחנו תקועים בשוק מלאכותי שבו ההישרדות תלויה בדולרים של משלם המסים, לא בצורך", סיכם מאלון.
מ"מהירות עיוות" לאסטרטגיה ארוכת טווח: הפיכת השקעות מוטעות לרפורמה בהגנה ביולוגית
התגובה של ממשלת ארה"ב ל-Covid-19, במיוחד הדחיפה חסרת התקדים שלה לטכנולוגיית חיסון mRNA, משקפת הימור ענק עם השלכות ארוכות טווח. למרות קיומן של חלופות מוכחות יותר בעבר (חיסוני וקטור אדנוווירוס ואפשרויות מבוססות חלבון מטוהרות על ידי סין, הודו ורוסיה), רשויות הבריאות האמריקאיות הניחו (כמעט) את כל השבבים שלהן על פלטפורמת ה-mRNA הניסיונית. זה היה טכנולוגיה שמעולם לא עברה ניסויים מלאים של שלב II או שלב III, ובכל זאת זה הועבר במסווה והצרכים הנתפסים של "מהירות עיוות", תוך הצדה של טיפולים וגישות מניעתיות אחרות.
העלויות של החלטה זו היו מדהימות. טריליוני דולרים הוצאו, בעוד שהציבור האמריקאי סבל מגבלות חסרות תקדים: נעילות, מנדטים על מסכות וסגירת בתי ספר ועסקים. ההשלכות החברתיות והכלכליות - פשיעה גוברת, שימוש בסמים ומשברים בבריאות הנפש - נוספו על ידי שימוש לרעה בחיסונים על אוכלוסיות בסיכון מינימלי, כמו ילדים. בעצם, ערכנו ניסוי ארצי עם החברה כסובייקט הבלתי מודע.
בהתחשב בהשקעה העצומה הזו ובמהפך החברתי שהיא גרמה, המבקרים טוענים שעלינו להפיק תועלת מתמשכת מההרפתקה הזו. החזון של ד"ר פאוצ'י לגבי פתרונות מהירים של "באג לתרופה" - שנועדו להגיע לאמצעי נגד יעילים תוך 24 שעות - נותר לא ממומש. עם זאת, פלטפורמת ה-mRNA, פגומה ככל שהפריסה שלה הייתה, מציעה כלי פוטנציאלי למגפות עתידיות אם ניתן יהיה לשכלל ולבצר את התשתית ושרשרות הייצור.
זה אמור לעורר הערכה מחדש של אסטרטגיות האגירה. בעוד שמאגר אסטרטגי לאומי חזק (SNS) נותר הכרחי כדי להגן מפני כשלים קריטיים בשרשרת האספקה, טכנולוגיית ה-mRNA מציעה אפשרות לייצור בדיוק בזמן. מיושמת כהלכה, גישה זו עשויה להפחית את ההסתמכות שלנו על עתודות עצומות, יקרות ולעיתים מיושנות. האתגר טמון באיזון בין מוכנות לגמישות - הבטחת היכולת הן לחדשנות והן לתגובה מיידית מבלי לחזור על הישגי היתר וחוסר היעילות שנראו במהלך קוביד-19.
לאחר הקורבנות הכפויים שספג הציבור, מגיע לאומה יותר מ"חולצת טריקו עלובה" מטפורית על צרותיה. אם לא נוכל ליצור את הלקחים הקשים הללו למערכת הגנה ביולוגית יעילה ויעילה, אנו מסתכנים לחזור על אותן טעויות יקרות במשבר הבא.
המלצות רפורמה: סיום מלחמות הדשא הבירוקרטיות
חוסר התפקוד בהגנה הביולוגית בארה"ב נובע ממנדטים חופפים בין סוכנויות מרובות. ASPR, BARDA, משרד ההגנה (DoD) והמשרד לביטחון המולדת (DHS) מתפקדים כמו הורים חורגים וגרושים שנוי במחלוקת - נלחמים על שליטה במקום בתיאום מאמצים. השדולה המוצלחת של ד"ר פאוצ'י בשנים 2002-5 לתפקיד המורחב של NIH/NIAID בהגנה ביולוגית רק החריפה את הפיצול הזה, ויצרה ריבונות מרובים על דומיננטיות.
כדי לטפל בבעיות אלו, הרפורמות הבאות חיוניות:
- פיקוח מאוחד ותיאום בין משרדי:
סוכנויות חייבות לשתף פעולה במקום לשכפל מאמצים. DHS מעריך איומי טרור ביולוגי אך חסר סמכות לייצור אמצעי נגד רפואיים, בעוד ASPR ו-DoD מנהלים תוכניות מקבילות עם תקשורת צולבת מוגבלת. מסגרת אסטרטגית מאוחדת תאפשר ליד אחת לדעת מה האחרת עושה, תפחית את הבזבוז ותבטיח שההיערכות תואמת את הצרכים האזרחיים והצבאיים כאחד. - איגום משאבים ורכש משותף:
תיקי ההגנה הביולוגית המתחרים של DHS, ASPR ו-DoD יוצרים חוסר יעילות ואגירה מיותרת. מינוף משאבים משותפים ואסטרטגיות רכש יאפשר כוח רכישה בתפזורת טוב יותר ויפחית את ההסתמכות על ספקים ממקור יחיד כמו Emergent BioSolutions. רשת ספקים תחרותית היא קריטית כדי להוזיל עלויות ולמנוע תמחור מונופוליסטי. - רפורמת חוזים:
חוזה הגנה ביולוגית נוכחית מסתמכת לעתים קרובות על תקנות רכש פדרליות מגבילות (FARs) או על הסכמי עסקאות אחרות (OTAs) מנוטרים באופן רופף, מה שמוביל לעיכובים בירוקרטיים או תת-רגולציה. גישה מאוזנת תזרז את הרכש תוך שמירה על אחריות, ותבטיח שהכספים של משלמי המסים ימוצלו טוב יותר. - מגבלות טווח עבור עובדי SES:
חברי שירות מנהלים בכירים (SES) פועלים לעתים קרובות כשומרי סף מושרשים, ומפריעים לרפורמות כדי להגן על כוחם. הטלת מגבלות טווח או ביטול כליל של מערכת ה-SES יפחיתו את הסיכון הזה, ויאפשרו מנהיגות חדשה המתמקדת בשיפור היעילות והחדשנות. - הבהרת משימה:
ASPR חייבת לשמור על יכולות התגובה שלה, אבל הגישה הנוכחית עתירת המלאי צריכה להיות משולבת טוב יותר עם אסטרטגיה צופה פני עתיד המתמקדת במניעה ותגובה מהירה. פלטפורמת ה-mRNA שנפרסה במהלך קוביד-19 - למרות היישום השנוי במחלוקת והממהר - הדגישה את הפוטנציאל למחקר בתגובה מהירה וייצור ניתן להרחבה. למרות ששמירה על עתודות אסטרטגיות היא חיונית, זה צריך להיות משולב עם צינורות ייצור ומחקר זריזים המסוגלים לפתח ולהפיץ במהירות אמצעי נגד חדשים. גישה כפולה - שילוב של מוכנות עם חדשנות בדיוק בזמן - תייעל הן את המוכנות והן את הקצאת המשאבים.
על ידי ביטול יריבויות ביורוקרטיות ואיחוד מאמצי ההגנה הביולוגית, ארה"ב יכולה להתגונן טוב יותר מפני איומים עתידיים ללא התשתית הנוכחית הנפוחה והמפורקת. ד"ר מאלון הדגיש, "אם אנחנו עוצרים את המחלה לפני שהיא מתפתחת, אנחנו לא צריכים את כל התרופות והמניעתיות".
הדרך קדימה
ASPR ו-BARDA ממחישים מגמה מטרידה במדיניות הביטחון האמריקאית: התפשטות בירוקרטית שמעכבת את היעילות וההיענות. אמנם ישנם איומים אמיתיים על נשק ביולוגי מצד מדינות כמו איראן וסין וכו' - המערכות שלנו, תקועים על ידי סוכנויות צבאיות ואזרחיות חופפות, עדיין לא מוכנות להגיב במהירות. ה אמנת נשק ביולוגי משנת 1972, המגביל את מחקר הנשק הביולוגי הקטלני, מותיר אותנו פגיעים בכך שהוא מונע את הפיתוח של אמצעי נגד יעילים. בינתיים, יריבים ללא אילוצים כאלה ממשיכים לבנות ולשכלל את הארסנלים שלהם. ב"צוות שלנו", נשארת ישראל, שמעולם לא היה חתום.
דפוס זה משקף אמנות והסכמים אחרים שמהם יצאה ארה"ב, כמו הסכם הגרעין SALT הסכמי פריז. הסכמים אלה מגבילים לעתים קרובות את היכולות שלנו תוך אי בדיקת שחקנים עוינים. ה ארה"ב עשויה עדיין לרדוף אחרי גורמים מעכבי יכולת לא קטלניים כמו וירוסים שעלולים לגרום לתסמינים זמניים אך מתישים (למשל, כאבי ראש, חום או תשישות) לצבאות מנוגדים. אסטרטגיה זו שואפת לנטרל איומים מבלי לגרום לנפגעים המוניים, דרך לעקיפת הבעיה בהתאם לאמנות הבינלאומיות.
מעניין, כמשהו מקצה לקצה (במהלך המלחמה הקרה), ארה"ב פיתחה את פצצת הנייטרונים שנועדה להרוג חיילים תוך חסכון בתשתיות - המאפשרת לארה"ב ובעלות בריתה להחזיר ערים וציוד לאחר התקדמות סובייטית פוטנציאלית ברחבי מערב אירופה. למעשה, זו הייתה סוג של לוחמה ביולוגית קטלנית באמצעים אחרים.
דוגמאות אלה מדגישות את כושר ההמצאה האנושי הבלתי פוסק הן ביצירת איומים והן בפיתוח אמצעי נגד. אלא אם כן ארה"ב תוכל לייעל את מערכת ההגנה הביולוגית שלה ולאזן בין אבטחה לדיפלומטיה, נמשיך לשחק משחק יקר של התדירות - לבזבז מיליארדים רק כדי להישאר במצב מעורער כשהאיום הביולוגי האמיתי הבא יתממש.
תודה מיוחדת ל ד"ר רוברט וו. מאלון, שתובנותיו הן משיחות פרטיות והן פודקאסט הופעות עדכנו מאוד את הניתוח הזה - וגם לד"ר ג'יל מאלון.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
