בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חוק » בית המשפט האוסטרלי חוסם את אתגר החיסון נגד קוביד
בית המשפט האוסטרלי חוסם את אתגר החיסון נגד קוביד - מכון בראונסטון

בית המשפט האוסטרלי חוסם את אתגר החיסון נגד קוביד

שתף | הדפס | אימייל

שופט שסיפק בעבר ייעוץ משפטי לפייזר חסם אתגר משפטי על חיסוני ה-mRNA Covid של Moderna ושל פייזר, ועצר את המאמצים להעלות אזעקה לגבי יצורים מהונדסים גנטית (GMO) לכאורה לא מוסדרים, כולל רמות גבוהות של זיהום DNA, בבקבוקונים.

דחיית התביעה בעניין הפרוצדורלי של עמידה היא האחרונה בשורה של תיקים הקשורים לחיסון קוביד שנזרקו על ידי בתי המשפט באוסטרליה על רקע טכני מצומצם, מה שמעלה שאלות לגבי שלמות בתי המשפט בבוררות בסכסוכים הכרוכים באינטרסים פרמצבטיים רבי עוצמה.

הרוקח והרופא הכללי הוויקטוריאני (GP) ד"ר ג'וליאן פידג' הגיש ביולי אשתקד צו מניעה כדי למנוע ממודרנה ומפייזר להפיץ את המוצרים שלהן באוסטרליה מכיוון שהם מכילים לכאורה אורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO) לא מאושרים. מדובר בעבירה פלילית חמורה לפי ה חוק טכנולוגיה גנטית (2000) "להתמודד עם" GMOs לא מאושרים באוסטרליה. 

השמיים המקרה הנטען שחיסוני ה-mRNA מכילים GMO בשתי צורות - ה-RNA המותאם עטוף בננו-חלקיקים שומנים (קומפלקסים של LNP-mod-RNA), ושברים של זיהום DNA פלסמיד - שעבורו פייזר ומודרנה מעולם לא קיבלו את האישורים המתאימים ממשרד הרגולטור לטכנולוגיית גנים (OGTR).

ה-OGTR מכחיש שהחיסונים של פייזר ומודרנה הם או מכילים GMO, או שהמוצרים נדרשו רישיון מה- OGTR לפני ההפצה באוסטרליה, ומאפיין טענות כאלה כ"מידע מוטעה" ב הצהרה שוחרר בדצמבר של שנה שעברה.

עם זאת, בכפוף לכל ערעור אפשרי, התיק לא יידון בבתי המשפט. בהחלטה שניתנה ב-1 במרץ, דחה השופט רופא את בקשתו של ד"ר פידג', בטענה כי הוא חסר מעמד בשל אי נחשב כ"נפגע" על פי החוק. 

אבל עורכי הדין של ד"ר פידג' אומרים שההחלטה "לא עוברת את מבחן הפאב". 

"לא רק שהתיק נדחה בגלל פרשנות טכנית מצומצמת, אלא שזה מדאיג שהשופטת רופא סיפקה בעבר ייעוץ משפטי לפייזר בתפקידה הפרטי כעורכת דין לפני מינויה לבית המשפט הפדרלי", אמרה עורכת הדין קייטי אשבי-קופנס. של פירמת עורכי הדין בסידני PJ O'Brien & Associates לאחר מתן ההחלטה. 

כאחד המשיבים בתביעה שהגיש ד"ר פידג', פייזר עומדת להרוויח מהחלטתו של השופט רופא לדחות את התיק. בנוסף, ד"ר פידג' חויב לשלם את הוצאות פייזר ומודרנה. 

רישומי בית המשפט הפדרלי מראים כי השופט רופא סיפק ייעוץ בצוות המשפטי של פייזר לפחות בארבע הזדמנויות (ב 2003, 2004, 2005, ו 2006) לפני שהיא הייתה מונה כשופט בית המשפט הפדרלי ב-2021. 

"מבין כל השופטים הפדרליים, היא לא הייתה צריכה להיות בעניין. זה מערער את בתי המשפט שהשופטת רופא שובצה לתיק הזה", אמרה אשבי-קופנס, שטוענת כי הצוות המשפטי שלה לא קיבל הודעה על עסקאות העבר של השופטת רופא עם פייזר בשום שלב בתהליך.  

ד"ר פידג' הביע מורת רוח מהחלטתו של השופט רופא שאין לו מעמד כ"אדם פגוע" להגיש את התיק נגד פייזר ומודרנה. בהגשות משפטיות טען ד"ר פידג' כי יש לו מעמד מקצועי, אישי, פרטי וציבורי.

"חוסנתי עם חיסוני mRNA Covid-19, וחיסנתי אלפי חולים, כולל הילדים שלי", ד"ר פידג' אמר במועד ההגשה, ביולי 2023.  

"קשה להבין איך אני לא אדם פגוע, כשלא הצלחתי לעמוד בהתחייבויות החוקיות, המוסריות והאתיות שלי לספק הסכמה מדעת לכל המטופלים שלי שהם יקבלו הנדסה גנטית בחיסונים האלה", הוא הצהיר ב תגובה לדחיית תיקו. 

השופט רופא קבע שלד"ר פידג' אין מעמד כיוון שניהול של הנדסה גנטית אינה "עסקה" המכוסה בחוק, ו"על המבקש לקבוע כי התלונה שיספוג כתוצאה מההפרות היא מעבר לזו של חבר רגיל. של הציבור והוא יותר מסתם דאגה רגשית או אינטלקטואלית". 

אשבי-קופנס מודאגת מכך שההחלטה הופכת את המסורת המשפטית בכך שהיא מציגה מעמד לביטול תביעה אזרחית כללית שהוגשה נגד חברה בגין עוולה.

 "זו ההחלטה האחרונה בדפוס שבו בתי המשפט פשוט מסרבים לשמוע ראיות על ידי זריקת פעולות בשלב המוקדם ביותר האפשרי", אמרה. 

"זה מדאיג שכאשר הוגשו תיקים ביחס לאינטרסים פרמצבטיים גדולים, בתי המשפט אינם מאפשרים לתיקים לעבור מעבר לבסיס הראשון".

המכה המשפטית היא רק אחד מסדרה של מקרים הקשורים לחיסון קוביד שהובאו על ידי חברי הצוות המשפטי של ד"ר פידג', אשר נדחו על ידי בתי המשפט בשל פרוצדורות טכניות.

A תביעה משפטית המבקש לבטל את האישור הזמני של חיסון SPIKEVAX של Moderna לתינוקות ופעוטות נדחה, בהחלטה חסרת תקדים בבית המשפט, על הבסיס שהוא "יסיט את בית המשפט מתפקידיו העיקריים", במרץ 2023. זאת למרות הצוות המשפטי הדגיש לבג"ץ כי התיק כרוך ב"מקרי מוות ופציעות הניתנים למניעה".

אחר תביעה משפטית המבקשים למנוע את מתן החיסון של פייזר לילדים בגילאי חמש עד 11 נדחתה על ידי בית המשפט הפדרלי בסוגיית העמידה, ביוני 2022.

"החלטות מסוג זה, במיוחד כאשר מתקבלות על ידי שופטים שלא הכריזו על סכסוכים אפשריים, אינן מקדמות אמון בבתי המשפט", מעירה אשבי-קופנס. 

פנו לבית המשפט הפדרלי לקבלת תגובה, אך לא הגיב עד למועד האחרון לפרסום.

הצוות המשפטי של ד"ר פידג' אמר שהם בוחנים את החלטת השופט רופא ושוקלים ערעור.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • רבקה ברנט

    רבקה בארנט היא עמיתת מכון בראונסטון, עיתונאית עצמאית ודורשת למען אוסטרלים שנפגעו מחיסוני קוביד. היא בעלת תואר ראשון בתקשורת מאוניברסיטת מערב אוסטרליה, וכותבת עבור Substack שלה, Dystopian Down Under.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון