בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מנדט החיסון של ביידן: איפה התקנות?

מנדט החיסון של ביידן: איפה התקנות?

שתף | הדפס | אימייל

צו המשאב האנושי מגיע אליכם באכזריות: קבל את החיסון או תאבד את הגישה למשרד שלך ובסופו של דבר את העבודה שלך. אתה המום. שמעת שהממשל של ביידן בעד זה אבל לחברה שלך יש רק 150 עובדים והיא חיה כולה בתוך המגזר הפרטי. אין ספק שזה לא יכול להיות נכון. אין ספק שיש דרך להילחם בחזרה. אולי יש מקום לתביעה נגד המנדט.

מחלקת משאבי אנוש אומרת שהיא פועלת רק לפי ההנחיות הפדרליות. אז אתה מחפש אותם. אתה מסתכל שוב ושוב. איכשהו שום דבר לא מופיע. אתה יכול למצוא המון הצהרות של ביידן ודוברות הממשל. אתה יכול למצוא מאות סיפורים חדשים על הרגולציה הממשמשת ובאה. לא חסר דיבורים סוערים. 

מה שאתה לא יכול למצוא הוא צו ביצוע מממשל ביידן. אתה לא יכול למצוא הנחיה בכלל. איך אפשר לערער על משהו שלא נראה באמת קיים?

התרעתי למצב המוזר הזה מדיון עם חבר קונגרס רפובליקני שמוצא את עצמו מבולבל לגבי איך לערער גם על זה. הוא נגד המנדט ורצה לברר מה בדיוק אמר המנדט. אבל הוא הסתכל והסתכל ולא מצא כלום. שוב, רק הצהרות לעיתונות, ומבטיח להוציא משהו אחר כך. הוא מוצא את עצמו אובד עצות מה לעשות. איך אפשר לחוקק נגד תקנה שלא קיימת? 

בינתיים מיליוני חברות, אוניברסיטאות ותעשיות כבר עברו להטיל מנדטים. אנשים מאבדים מקומות עבודה בכל מקום. תיבת הדואר הנכנס שלי מוצפת באנשים זועמים, מיואשים ומתוסכלים שלא רוצים את החיסון כי כבר יש להם חסינות טבעיות או מעדיפים את הסיכון של חשיפה לסיכון של החיסון עצמו. או שאין להם סיבה מיוחדת מלבד זה שהם לא רוצים את זה, נקודה. 

אבל עכשיו האנשים האלה מתמודדים עם אבטלה, ומחפשים מקום אחר לעבוד, בתקווה לחברה עם פחות מ-100 עובדים, שלדעתם לא יהיו לה ציפיות כה דרקוניות לתעסוקה. 

גם הסופר אלכס ברנסון שם לב לכך וערך מחקר מהיר. הוא מצא א בלוג זה אומר שאין צו, ומאשר בדיוק את מה שאמר לי חבר הקונגרס. 

אם אין עדיין מנדט [מגזר פרטי], אז ברור שאף אחת מהחברות אינה מחויבת לאכוף זאת.

OSHA היא ככל הנראה הסוכנות הפדרלית האחראית על ניסוח מערכת תקנות למנדט, כולל קנסות. אבל סוכנויות פדרליות בונות תקנות רק לאחר העברת חוק או הוצאה של EO.

אם אני צודק, ולא פורסם EO, יש לנו מצב מוזר, בלשון המעטה.

מושלים ועורכי דין איימו לתבוע, כי ה-EO אינו חוקתי וגובר על סמכויות המדינה. אבל אם אין EO נשיאותי, אז כל המקרים המשפטיים האלה יהיו חסרי משמעות, כי שוב, אין מנדט רשמי.

האם הבית הלבן נתקע? האם הם מבינים שה-EO והמנדט יבוטלו בבית המשפט? האם הם מקווים להשיג תאימות תאגידית ללא מנדט רשמי?

שאלתי כמה עורכי דין. אחד מהם הציע שעד כה, במצב זה, הפדרלים מחייבים על ידי בלוף.

במרשם הפדרלי, אנחנו מוצאים הצו של ביידן הנוגע לסוכנויות פדרליות, כמו גם לצו שמחבר קבלנים, אבל שום דבר לגבי כל החברות עם יותר מ-100 עובדים. 

יש עוד קצת דיון על בעיה זו באתר המכוון משאבי אנוש ליטלר. האתר אינו מצפה לצו ביצוע אלא טוען כי "לנשיא ביידן יש סמכות להורות ל-OSHA לפתח ETS [תקן זמני חירום] מבלי להוציא צו ביצוע". 

יתרה מכך: "סביר להניח שלא תהיה הזדמנות להגיב לפני שה-ETS ייכנס לתוקף מיד עם הפרסום במרשם הפדרלי. הנשיא ביקש מ-OSHA להנפיק את ה-ETS בהקדם האפשרי. OSHA תבקש מבעלי עניין לספק תגובה לאחר מכן, כאשר הסוכנות תשקול לאשר תקן קבוע".

דבר ה-ETS הזה הוא כוח שיש לסוכנות במקרה של "סכנה חמורה" לעובדים. הפעם האחרונה שבה הוא נפרס הייתה ב-1986 שכן היא קשורה לאסבסט והסרה שלו (זה כבר סיפור אחר לפעם אחרת). אבל זה נדיר ביותר להפעיל את הכוח הזה וזה מעולם לא נעשה על רקע חיסון. עורכי דין רציניים רבים מוטלים בספק אם ל-OSHA יש בכלל סמכות להרחיב את היקף המונח בריאות כל כך. בכל מקרה, ליטר מאמינה שה-ETS יונפק תוך 2 עד 10 שבועות, ותחול באופן מיידי. 

מצד שני, למה לטרוח? מיליונים כבר מושפעים, וכל חברה עם יותר מ-100 עובדים כבר מתמודדת עם הבלגן העצום שההודעה כבר גרמה. רבים נענו ורבים לא, שכן אין עדיין מנדט חוקי עבורם לעשות זאת. ובכל זאת, מחלקות הציות התמידיות נטולות סיכון של כל חברה בגודל בינוני עד גדול כבר מוציאות את הפקודות. 

בינתיים, מתנגדי הצו אובדי עצות. אין צו. יש רק חזקת כוח, ומכאן שאין אמצעי להילחם בו. 

שקול את ההשלכות של שיטת ממשל זו. היא מאפשרת לאדם אחד לשלוט במדינה שלמה לא באמצעות חוק אלא באמצעות מילים ומשאלות בלבד. ביידן מאמין שיש לו את הכוח לעשות את זה, רוצה לעשות את זה, ולכן זה נעשה. 

הכוח הוא אמיתי. המגזר הפרטי בכל הרמות מסתגל. אחרי הכל, אין זה הגיוני להמתין עד להוצאת התקנות, שכן הציות צפויות בקרוב לאחר מכן. כל החברות יצטרכו אז להתחרות כדי לפטר ולהחליף אנשים במאגר הכישרונות שלהם. זה הגיוני להסתגל עכשיו ולא אז כדי שהחברה תוכל להמשיך לעשות את מה שהיא אמורה לעשות. 

שיטה זו מציגה סיכונים מוסריים חמורים לתהליך השלטון. בתי המשפט הוכיחו את עצמם כחלשים בצורה מאכזבת אפילו לקרב גזירות שנכתבו ולכן ניתן לבחון ולשפוט לפי אמות מידה של אילוצים משפטיים ותקדים קיימים. אבל אין דרך לעשות את אותו הדבר עם צווים מנהליים שהם רק תוצר של מסיבות עיתונאים ושאיפות נשיאותיות. 

הבעיה הזו גם לא ייחודית לביידן. אם תחזור ו שעון מסיבת העיתונאים של דונלד טראמפ ב-16 במרץ 2020, שנערכה עם ד"ר. פאוצ'י ובירק לצדו, הוא הורה לסגור בתי ספר ובתי עסק, ואמר לאנשים להישאר בבית אלא אם כן יהיו להם סיבות נחוצות לצאת לדרך. ברור שהוא האמין שהוא משבית את כל הכלכלה כדי להילחם בנגיף. 

היום אחר הצהריים, אנו מכריזים על קווים מנחים חדשים לכל אמריקאי שיפעלו עליהם במהלך 15 הימים הבאים בזמן שאנו נלחמים בנגיף. לכל אחד ואחת מאיתנו יש תפקיד קריטי בעצירת התפשטות והעברת הנגיף. ... לכן, הממשל שלי ממליץ לכל האמריקאים, כולל הצעירים והבריאים, לעבוד כדי לעסוק בלימודים מהבית במידת האפשר. הימנע מהתכנסות בקבוצות של יותר מ-10 אנשים. הימנע מנסיעות לפי שיקול דעת. והימנע מאכילה ומשתייה בברים, מסעדות ובתי משפט ציבוריים לאוכל... אם כולם יבצעו את השינוי הזה או את השינויים הקריטיים והקורבנות האלה עכשיו, נתכנס כעם אחד ונביס את הנגיף. 

האם היה לו את הכוח לעשות זאת? ברור שלא. שימו לב לשימוש שלו בטרמינולוגיה המעורפלת לגבי קווים מנחים, כללים והמלצות, ואחריו הקצרות לציית. ובכל זאת, המדינה הזו עדיין שומרת על מראית עין של פדרליות. מגיניו אמרו מאז שהוא לא באמת נעל את המדינה כי לא היה לו כוח לעשות זאת. בלי קשר, ברור מאוד שהוא האמין שיש לו את הכוח הזה והאמין שזה בדיוק מה שהוא עושה. 

למרבה הפלא, זה נעשה. המדינות קפצו על הסיפון וצייתו, בעקבות הנחיות HHS שהוצאו כבר ימים קודם לכן. המדינות היו השיניים אבל הוא היה הפה. מסיבת העיתונאים הנצפית הרבה השיגה זאת בעצמה ללא כל צו ביצוע אמיתי. המדינה והכלכלה קפאו. זה נבע בחלקו מפאניקה ציבורית ובחלקו בשל הציפייה שלממשלה הפדרלית יש סמכויות בלתי מוגבלות, כך שבוודאי הנשיא לא היה מוציא הצהרות כאלה ללא יכולת לאכוף אותן. 

זה אותו דבר עם מנדט החיסון ביידן עבור חברות מהמגזר הפרטי עם יותר מ-100 עובדים. נכון שלביידן אין את הכוח לכפות זאת ישירות, אבל יכול להיות שיש לו את הסמכות להורות לגוף רגולטורי בסמכותו לכתוב כללים שמגיעים לאותו דבר. וגם אם הרשות הרגולטורית אף פעם לא מגיעה לזה, די בתפיסה שהצו אמיתי ובר אכיפה כדי לגרום לתוצאה בה הוא חפץ. 

זו ממשלה על פי משאלה וציווי - שלטון באמצעות דרישה - במקום חוק והאחריות הנלווית לכך. זה לא בריאות הציבור. זו ממשלה לא טובה. זה לא חופש. זה לא משהו שאנחנו מקשרים עם חיים בחברה מתורבתת. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון