בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » הִיסטוֹרִיָה » מדורת ההבלים של קוביד 
מדורת קוביד של ההבלים

מדורת ההבלים של קוביד 

שתף | הדפס | אימייל

זכרו את הספר המגה-להיט מדורה של ההבלים? בעודו יצירה בדיונית, הספר האיר באור חריף את העולם הכל כך אמיתי של שקרים, שחיתות וצביעות במקומות גבוהים. באחת הסצנות האהובות עלי, גיבורי הפאוור-קאפל משתתפים במסיבה בביתו של הנקרא Bavardage משפחה, שבה כל האורחים מקשקשים זה בזה בהתלהבות עמוקה-מזויפת, ומקפידים להציג את "שיניהם הרותחות" בכל עת.

כמו החברה הגבוהה המתוארת בספר, משטר קוביד היה גדוש בריקבון, מרשתות כדורסל מודבקות ופעוטות רעולי פנים ועד לדרכוני חיסון ו...סיסמאות. חלק מהסיסמאות נוצרו בקפידה על ידי ממשלות, בעוד שאחרות נבעו מהעשבים השוטים של המדיה החברתית. כולם שאבו מאותו ספר משחק, מנצלים את הפחד ומשתמשים במניפולציה רגשית כדי להפעיל את מעגלי האשמה של אנשים. הם שימשו כמנטרות עוצרות מחשבה שמנעו תקשורת כנה על המגיפה. לכל מי שיש לו תפיסת עולם ולו מעט ניואנסית, הרצינות המעצבנת שלו נצבטה כמו תולעת אוזניים.  

עם שלוש שנים של היסטוריה של מגפות מאחורינו, הגיע הזמן להשכיב את המטומטמים האלה לישון. אספתי תריסר של אופה מהסיסמאות שפקדו אותנו בשלוש השנים האחרונות, והסברתי מדוע מגיע להן להבעיר ולהשליכה לקבר לא מסומן. 

שבועיים לשטח את העקומה. הנה מקרה שבו אימוג'י צחוק גדול ושמן יעשה את העבודה של אלף מילים. מישהו זוכר מה קרה כשנגמרו השבועיים? כן, גם אני. ה"מומחים" החליטו שאנחנו צריכים להמשיך לעשות משהו. והמשהו הזה היה יותר נעילות.

הישארו בבית, הצילו חיים. הסיסמה הקדושה והשתלטנית הזו שלחה את המסר שבריאות הנפש לא נחשבת, פרנסה לא נחשבת, אמנות ותרבות לא נחשבת, קהילה דתית לא נחשבת, והחלומות שאנשים רודפים אחריהם שנים לא נחשבים. הדבר היחיד שנחשב היה לשמר את החיים המטבוליים - או לפחות להעמיד פנים שאנחנו עושים את זה.

עקוב אחר המדע. אני לא האדם הראשון שציין שהקבוע היחיד במדע הוא השינוי. מטיל ספק במדע is מַדָע. אבל זו אפילו לא הסיבה העיקרית ל"עקוב אחרי המדע" לא הגיוני. מדע הוא מידע. זה אומר לך מה יש, לא מה לעשות בקשר לזה. זה תלוי בערכים שלנו: עד כמה חשובה לנו הנוכחות בבית הספר? מוזיקה חיה ותיאטרון? מנחם אנשים בסוף החיים? אין מקדמים מתמטיים לשקלול הפרמטרים הללו. פרופסור למדיניות בריאות ליאנה וון ניסחה זאת היטב במשפט האחרון וושינגטון פוסט מאמר: "מתחת לכל זה יש ערכים: זכויותיו של מי חשובות? הפרט שחייב לוותר על חירויות, או הסובבים אותו שרוצים להוריד את הסיכון להידבקות? כן, המדע צריך להנחות דיונים כאלה, אבל הוא לא יכול להוביל את כל הדרך לתשובה."

כולנו יחד בזה. האמנם? האם העובד סיפק הזמנות של DoorDash באותה סירה כמו הזוגות של נטפליקס וצ'יל משכללים מתכוני מחמצת חדשים במהלך הסגר? האם מתכנן האירועים שהפסיד עסק של 10 שנים באותה סירה כמו בעלי המניות של אמזון? האם הסטודנטית הזרה תקועה בדירה עם תקרה נמוכה באותה סירה עם האמא המחוברת היטב ששכרה מורה כח לילדים שלה?

מוה חופשי. בתקופת קוביד, הבטיחות הפכה לעיסוק הכל כך והחופש סומן כטיפשות ימנית. חופש לטייל על החוף? תפסיקו להרוג את הפגיעים! חופש להתפרנס? הכלכלה תתאושש! ההורדה של החירות - האידיאל האצילי הזה של דמוקרטיה ליברלית - לקריקטורה היה כואב להתבונן. בלי חופש, אין לנו שום דבר שדומה לחיים. מגיפה או לא, לחופש צריך מקום בשולחן הדיונים.

מסכה את זה או את הארון. להפרבול הרבה? הביטוי הגלי נועד להפחיד, במקום ליידע, את החמוד שלו מה שהופך אותו לעצבן עוד יותר. כאשר אמירה חורגת בצורה כה חדה מהמציאות, היא מאבדת מכוחה. אנשים לא לוקחים את זה ברצינות, גם אם הם מתעקשים בטוויטר שכן. 

הנגיף לא עושה אפליה. זה היה רזה במיוחד כי הוא הכיל גרעין של אמת שאנשים יכלו להיאחז בו. צעיר או מבוגר, בריא או שברירי, כל אחד יכול לתפוס הנגיף. אבל הסיכון לנזק חמור מהנגיף היה סדרי גודל גבוהים יותר בקבוצות מסוימות, במיוחד הזקנים והחלשים. מומחים המעיטו בשיפוע הסיכון החד הזה, והפילו את כולם לתהום של פחד. לא מגניב.

לא יכול לעשות X אם אתה מת. שמענו זאת רבות בחודשים הראשונים, כהצדקה לשמירה על הגבלה כזו או אחרת. אתה לא יכול להשתתף בקונצרט ג'אז אם אתה מת. אתה לא יכול לצאת לתרמילאים בנפאל אם אתה מת. עם כל החלקלקות שלה, הסיסמה לא עומדת בבדיקה הגיונית. הוא קובע תרחיש ממשי (הגבלה על פעילות) כנגד עובדה נגדית בלתי סבירה (למות אם ההגבלה תוסר). זה כמו להזהיר מישהו שעומד לנסוע ברחבי המדינה, וזה מסוכן יותר מנסיעה באוטובוס, ש"אתה לא יכול ליהנות מערי החוף אם אתה מת." אמר אף אחד מעולם.

הקשיבו למומחים. בסדר, אבל אילו מומחים? המדענים שממשלות אפשרו לדבר? מה עם המדענים עם מאות ציטוטים בכתבי עת יוקרתיים אבל דעות שונות? האם נוכל להקשיב להם גם? ומה לגבי מומחים לבריאות הנפש? או כלכלנים? היסטוריונים? ביואתיקה ופילוסופים? מגיפה היא לא רק בעיה מדעית לפתרון, אלא בעיה אנושית. מדענים לא מצליחים להחליט מה נותן משמעות לחיים ואילו פשרות כדאי לעשות כאשר מנווטים את המשפחה האנושית דרך מגיפה. כמה מהתובנות החדות ביותר על קוביד הגיעו מאנשים מחוץ למדע. אנחנו מתעלמים מהם על סכנתנו.

המסכה שלי מגנה עליך, המסכה שלך מגנה עליי. יותר מניפולציה רגשית עירומה. המסר היה ברור: אם אתה לא מסווה, אתה א איש רע (כנראה גורל גרוע ממוות). למעשה, המסכה היא יותר מסמן תרבותי מאשר חוסם שידור ויראלי. כמו האחרון ביקורת קוקרן של התערבויות פיזיות להאטת העברה ויראלית הבהירה, כל הראיות הקיימות למיסוך קהילתי הן עצומות במקרה הטוב.

מגיפה של לא מחוסנים. ההוא הזדקן די גרוע. פברואר 2023 אִזְמֵל מאמר הגיע למסקנה כי "חיסוני SARS-CoV-2 אינם יעילים מספיק במניעת זיהומים." אנחנו יכולים להתווכח על הנקודות הקטנות, אבל עד עכשיו כולנו יודעים שאנשים מחוסנים גם תופסים וגם מעבירים את קוביד. מה שכן, א מטה-אנליזה דנית לא הצליח למצוא ראיות מהימנות לכך שחיסוני mRNA הפחיתו את התמותה, מה שמותיר לסטטיסטיקאים את העבודה חסרת הקנאה של עינוי הנתונים בניתוחי תת-קבוצות. (אולי לאנשים עם שש אצבעות שנולדו ביום שלישי יש שיעורי אשפוז נמוכים יותר במהלך החודש שלאחר קבלת הבוסטרים שלהם.) התחלתי עם הרבה תקווה בחיסונים. התעצבנתי והעצמתי את עצמי. אבל הבה נקרא לאל: ספקי החיסונים הבטיחו יתר על המידה ולא סיפקו.

יכול להיות שסיימת עם קוביד, אבל קוביד לא גמר איתך. ההצהרה היא לא הגוצ'ה שאנשים חושבים שהיא. כמובן שקוביד לא גמר איתנו. גם לא הצטננות או שפעת. גם לא סופות רעמים והרי געש ורעידות אדמה ועוד אלף כוחות טבע. כשאנשים אומרים שסיימו עם קוביד, הם פשוט מתכוונים שסיימו להפוך את העולם לאזור בקרת זיהום. "אני מאמין שמגיפות מסתיימות חלקית בגלל שבני אדם מכריזים עליהן בסופן", אומרת פרופסור להיסטוריה מאוניברסיטת ניו המפשייר, מריון דורסי, שצוטטה מאת סיינטיפיק אמריקן מאמר שכותרתו "אנשים, לא מדע, מחליטים מתי מגיפה נגמרת." חוקר השפעת הספרדית ג'ון בארי מסכים: מגיפה מסתיימת "כשאנשים מפסיקים לשים לב אליה". ואין שום דבר שהצוות המתכווץ של קובידיאנים יכול לעשות בקשר לזה.

להישאר בטוח. מילים אלו, המשמשות בדרך כלל בסופה של אינטראקציה חברתית, הפכו למקבילה המילולית של נגיעה בעץ - אמירה מטלטלת כדי להדוף את עין הרע. זה תמיד הזכיר לי את ה"שבח להיות" שהמלמלו השפחות בסרט האיקוני של מרגרט אטווד רומן: מכני ודיסטופי. אחד החברים שלי מגיב למילים "תישאר מסוכן". הישארו ערניים, הישארו סקרנים, הישארו מוכנים לחשוב בעצמכם. אם יש משהו שאני מאחל לכולנו בשנה הרביעית של עידן קוביד, זה זה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • גבריאל באואר

    גבריאל באואר היא סופרת בריאות ורפואה מטורונטו, שזכתה בשישה פרסים לאומיים על עיתונאות המגזין שלה. היא כתבה שלושה ספרים: טוקיו, האוורסט שלי, זוכת שותפה בפרס הספרים קנדה-יפן, Waltzing The Tango, המועמדת הסופית בפרס עדנה שטבלר לעיון יצירתי, ולאחרונה, ספר המגיפה BLINDSIGHT IS 2020, בהוצאת בראונסטון המכון בשנת 2023

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון