האם העקרונות הראשונים יכולים לחזק את התיקון הרביעי?

עבור אזרחי ארה"ב, סוג המעקב ברמת האוכלוסייה שמשייך בדרך כלל לסין אינו איום עתידי לא ברור או מופשט. למרות שהם פחות מתקדמים ממה שאפשר למצוא בסין, תוכניות מעקב כאלה כבר כאן. יתר על כן, הם הולכים וגדלים חודרניים בעוד שבתי המשפט שלנו עדיין לא סיפקו הנחיות משמעותיות לגבי החוקתיות שלהם.

כאלה היו התחושות שהובעו בראיון טלפוני בדצמבר על ידי מייקל סויפר, עו"ד במכון לצדק, משרד עורכי דין לעניין ציבורי כי מתאר עצמו כמבקש לערער על ניצול לרעה של כוח הממשלה ולהגן על הזכויות החוקתיות של האמריקאים.

"אני לא חושב שבתי משפט התמודדו עם העידן המתקרב של מעקב טכנולוגי המוני", קבע סויפר.

"לבית המשפט העליון באמת לא היה תיק על... מעקב טכנולוגי ברמת האוכלוסייה", הוסיף מאוחר יותר.

במקרים שבהם בתי המשפט התייחסו לנושאים כאלה, אמר סויפר, זה בדרך כלל היה בהקשר של יישום של מספר מצומצם של מצלמות או קשור לחיפושים שהופנו אל אנשים ספציפיים כחלק מחקירה פלילית.

סויפר ציין שזה המקרה בשניהם ג'ונס ו קרפנטר, צמד תיקים של בית המשפט העליון שנגעו בהתאמה להצבת מכשיר GPS על מכוניתו של אדם ושימוש בנתוני מיקום היסטוריים של הטלפון הסלולרי על ידי רשויות החוק.

עם זאת, האם רשויות אכיפת החוק יכולות לשמור תיעוד מפורט של תנועותיו של כולם באמצעות שימוש בטכנולוגיות מעקב המוני מתוחכמות יותר ויותר, זה פשוט לא משהו שבו בתי המשפט קבעו באופן סופי או אפילו נתנו הרבה הנחיות.

זה משהו שסופר ועמיתיו מקווים לעזור לשנות באמצעות א תביעה משפטית נגד העיר נורפוק, וירג'יניה.

"וילון הטכנולוגיה" של נורפולק וירג'יניה

באוקטובר 2024, Soyfer והמכון לצדק הגישו תביעה נגד נורפולק, כמו גם נגד מחלקת המשטרה של העיר ומפקד המשטרה שלה, מארק טלבוט, על השימוש של משטרת נורפולק בקוראי לוחיות רישוי אוטומטיים, או ALPRs, סוג של מצלמה שאוספת מידע מזוהה עם חותמת זמן מכלי רכב חולפים שניתן להזין לאחר מכן למאגר מידע בין שיפוטיים.

למרות שלפעמים מתואר פחות פולשניות מטכנולוגיות מעקב אחרות כמו זיהוי פנים או מערכות טלוויזיה במעגל סגור, ALPRs יכולים לשמש למעקב אחר כלי רכב, לנטר את האסוציאציות של נהגים וללמוד את הפרטים האינטימיים של חייו של אדם.

כפי שציין סויפר, "כל העניין של מספר לוחית רישוי הוא לזהות את הבעלים הרשום של מכונית." לפיכך, טיעונים לפיהם רשויות אכיפת החוק פשוט אוספות מידע על כלי רכב, בניגוד לאנשים, צריכות לעשות מעט כדי להרגיע את החששות ש-ALPRs הם סוג של מעקב המוני.

לפי התלונה של Soyfer וה-IJ מאוקטובר 2024, תוכנית ALPR של נורפולק הופכת את זה ל"בלתי אפשרי מבחינה פונקציונלית" לאנשים בנורפולק "לנהוג לכל מקום מבלי שתנועותיהם עוקבות, מצולמות ומאוחסנות במסד נתונים בסיוע בינה מלאכותית, המאפשרת מעקב ללא אחריות על כל תנועה שלהם".

מפקד המשטרה טלבוט, בישיבת עבודה של מועצת העיר נורפוק במאי 2023, מְתוּאָר תוכנית המעקב כ"יוצרת מסך נחמד של טכנולוגיה" לפני שמאוחר יותר מאשרת את רוחבה, לפי, "יהיה קשה לנסוע בכל מקום מכל מרחק מבלי להיתקל במצלמה איפשהו."

אתר האינטרנט של העיר נורפוק מדינות שבשנת 2023 התקינה העירייה 172 ALPR של Flock Safety, אחד מהספקים הגדולים של ALPR בארץ. התלונה של ה-IJ מציינת כי משטרת נורפולק ביקשה לרכוש 65 מצלמות נוספות.

בהתחשב בכך שנורפוק אינה עיר גדולה כל כך, ציין סויפר, "172 מצלמות קוראי לוחיות רישוי... הן עניין די גדול" והיה אחד הגורמים שהביאו ל-IJ להתעניין בתוכנית של נורפולק.

הצהרות כמו זו שהשמיע מפקד המשטרה טלבוט, הוא הוסיף, מדגישות גם את "הרוח הרפאים של סוג זה של מדינת מעקב מקיפה, שבה כל מהלך שלך פשוט נרשם במסד נתונים ממשלתי".

אחת הסיבות העיקריות האחרות שסויפר אמר שהוא וה-IJ התעניינו בתוכנית ALPR של נורפוק היא שהיא נמצאת במעגל הרביעי, אותו מעגל כמו מנהיגי מאבק יפה נגד משטרת בולטימור, מקרה שבו הצליחה תוכנית המעקב האווירי של משטרת בולטימור תיגר ב 2021.

"במקרה הזה", קבע סויפר, "בולטימור הפעילה תוכנית שהטיסה רחפנים מעל העיר במהלך היום ובעצם צילמה, אתה יודע, תמונות שנייה אחר שנייה של כ-90% מהעיר."

"המעגל הרביעי קבע שהתוכנית הזו אינה חוקתית... שהיא אוספת מידע על כל התנועות של אנשים ושלמרות שלא היה קל בדיוק לבולטימור לזהות אנשים ספציפיים, פשוט התנועות שלהם ממש חדרו לפרטיות של אנשים ולביטחון האישי שלהם, כי די קל להבין מי האנשים מתוך רמזים הקשריים", אמר.

"אנחנו רואים בנורפולק כמנסה להשיג מהקרקע את מה שבולטימור עשתה מהאוויר..." הוסיפה סויפר. "אם כבר, [זה] פולשני יותר כי נורפולק יודע את מספרי לוחיות הרישוי של אנשים והם יכולים בקלות לחפש מי הם."

שני התובעים בתיק של ה-IJ הם קריסטל ארינגטון, סייעת סיעודית מוסמכת עם עסק קטן המסייע בטיפול בקשישים, ולי שמידט, קצין ראשי לשעבר בצי האמריקני, שפרש עם שחרור מכובד לאחר יותר מ-21 שנות שירות.

"כמו רוב האנשים", נכתב בתלונת ה-IJ, "הם מנסים לשמור על פרטיות סבירה בחייהם. והם מוצאים שזה ממש מפחיד ש-172 העיניים הבלתי ממצמצות של העיר עוקבות אחריהם בזמן שהם עוברים את ימיהם, מציינים היכן הם נמצאים ומתי, ומאחסנות את התנועות שלהם במאגר מידע ממשלתי, כך שכל קצין יוכל לראות."

בראיון טלפוני בינואר, אמר שמידט שהוא הבחין לראשונה ב-ALPR של נורפולק צץ בסוף 2023, לפני פרישתו, בזמן שהוא נסע לעבודה.

באמצעות סדרה של חילופי דוא"ל עם אחד מחברי מועצת העיר של נורפוק, אמר שמידט שלמד יותר על מה שעשו המצלמות וכי הן הותקנו בתחילה על ידי מחלקת המשטרה ללא אישור מועצת העיר או אפילו מדיניות משמעותית המסדירה את השימוש בהן.  

הדיווח הקודם עשה מוצע המצלמות שולמו בתחילה עבור שימוש בכספים שהתקבלו באמצעות חוק תוכנית ההצלה האמריקאית. למרות של-ARPA יש שירת כמקור נפוץ למימון להרחבת תוכניות מעקב ממלכתיות ומקומיות בשנים האחרונות, השימוש בכספי ARPA למטרות כאלה ספג ביקורת כאחד. שימוש לרעה של כספי הסיוע לקוביד ובמקרים מסוימים, א ניסיון על ידי רשויות אכיפת החוק כדי לעקוף את רצון הגופים המחוקקים. 

נעשו ניסיונות ליצור קשר עם ראש עיריית נורפולק, קנת' אלכסנדר, בנוסף למספר חברי מועצת העיר הנוכחיים, בנוגע לשאלה האם משטרת נורפולק הקימה את המצלמות ללא ידיעתה או אישורה של מועצת העיר, כפי שטען שמידט, וכן האם נעשה שימוש בכספי ARPA כדי לשלם עבורן. עם זאת, ראש העיר אלכסנדר וחברי מועצת העיר שפנו אליהם לא הגיבו.

כשנשאל אם היה נוח לו יותר עם תוכנית ה-ALPR של נורפולק לו היא הייתה מאושרת בתהליך רשמי יותר, אמר שמידט, "עדיין לא הייתי מסכים עם המצלמות".

שמידט ציין מאוחר יותר כי חששותיו מהמצלמות חורגים ממה שהוא רואה כחוסר מעורבות של מועצת העיר ביישום הראשוני שלהן או חוסר פיקוח. לדבריו, הוא מתייחס גם לרשת המעקב שהם יוצרים. 

באופן דומה, אמר סויפר, למרות שעשויים להיות היבטים מטרידים לאופן הקמת התוכנית והיעדר הגבלות על השימוש בה, "אנחנו חושבים שהבעיה היא שלממשלה יש את המידע הזה מלכתחילה והיא יכולה לקבל אותו ללא אישור שיפוטי מוקדם".

התיקון הרביעי, אמר סויפר, מקים מערכת שבה יש "שופט בין המשטרה לאדם שעורכים עליו חיפוש".

"כל העניין של זה הוא לעצבן... הרצון הנלהב הזה מצד המשטרה להילחם בפשע שעלול להוביל אותם להפר זכויות של אנשים", אמר

עם זאת, הוסיף סויפר, הוא מטיל ספק אם חוק התיקון הרביעי כרגע הוא "חזק או מפותח מספיק" כדי לטפל בהפרות מסוג זה כאשר מדובר במעקב המוני.

חיזוק התיקון הרביעי

באמצעות התיק של ה-IJ נגד נורפוק, אמר סויפר, הוא והארגון שלו רוצים לחזק טוב יותר את חוק התיקון הרביעי. 

במקביל, הוא אמר, זה כרוך בהצעת סטנדרט חדש להערכת האיום של מעקב המוני וחיפושים ממשלתיים אחרים לאמריקאים תוך החזרת התיקון הרביעי ל"עקרונות הראשונים" על ידי "התמקדות יותר בזכויות הביטחון שהתיקון הרביעי מתווה ולא בפרטיות, שהייתה הסטנדרט השולט מאז שנות ה-60".

"אנחנו חושבים שזה מקים מסגרת טובה יותר לבתי משפט להכריע בסוגיות האלה, כי תקן הפרטיות, בפועל, היה קצת עמוס ולא תמיד הגן על זכויות התיקון הרביעי של אנשים במלואם", אמר.

"התיקון הרביעי מבטיח את זכותם של האנשים להיות בטוחים בנפשם, בתיהם, בניירותיהם ובאפקטיהם מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירות..." אמר סויפר. 

"כרגע," עם זאת, אמר סויפר, "[בתי המשפט] שואלים אם משהו הוא חיפוש על ידי שאלה אם הוא פוגע בציפייה סובייקטיבית וסבירה לפרטיות - אבל התיקון הרביעי לא אומר שום דבר על פרטיות".

"בהקמתו", אמר סויפר, "חיפוש היה רק ​​התנהלות חקירה מכוונת".

לפי המבחן שמציעים סויפר ועמיתיו, בתי המשפט ישאלו האם תוכנית מעקב או חיפוש ממשלתי אחר מהווים התנהלות חקירה מכוונת, האם היא מפרה את הביטחון האישי והאם היא סבירה.

בהחלת התקן הזה על תוכנית ALPR של נורפוק, אמר סויפר, "כל העניין של התוכנית הזו הוא לחקור" ו"חלק מהביטחון האישי שלך הוא התנועה שלך ממקום אחד למשנהו".

באשר לשאלה אם התוכנית היא סבירה, ציין סויפר, המונח "סביר" היה "סוג של מונח אמנות בהקמתו" כלומר "הפרה של כלל חיפוש ותפיסה בחוק המקובל שהיה קיים במייסד".

"לדעתנו זה יקבע קו בסיס כך שאתה לא יכול לרדת מתחת לרמה..." הוא אמר, "אבל אתה יכול ללכת מעל זה לאור איך שהחברה השתנתה ואתה יכול להשלים את הכללים האלה כי הם לא מכסים הכל."

לפיכך, בתיק נגד נורפולק, ובמקרים עתידיים של התיקון הרביעי, אמר סויפר, אתה יכול לשאול האם זה "סביר לדרוש מהמשטרה, לאור המידע שהחיפוש אוסף, ללכת קודם לשופט ולקבל צו".

במקרים כמו זה הנוגע לנורפולק, אמר סויפר, הוא מאמין שכן.