צנזורה והשמצה: נשק שליטה

במאמר מדהים שפורסם בכתב העת האקדמי "מינרווה", המו"ל האקדמי המיינסטרים שפרינגר אפשר לומר אמת. מינרווה אולי לא מוכרת לרבים מכם, אבל בשום פנים ואופן היא לא "סתומה". יש לו מקדם השפעה הגון של 5 שנים של 2.7. (זה הגון למדעי החברה, בכל מקרה.). וזה יומן Q1 בתת התחום שלו. ודרך אגב, הכותבת הראשונה בעיתון היא יפה שיר-רז, ששברה את הסיפור עם סרטון מהפגישה הפנימית במשרד הבריאות הישראלי וכיצד הסתירו רבים מהממצאים המרכזיים בנוגע להשפעות השליליות של חיסון ה-mRNA של פייזר.

צנזורה ודיכוי ההטרודוקסיה של קוביד-19: טקטיקות וטקטיקות נגד, יפה שיר-רז, אתי אלישע. בריאן מרטין. נתי רונאל, ג'וש גואצקוב, התקבל: 28 בספטמבר 2022, פורסם באינטרנט: 01 בנובמבר 2022

לאחר שחוויתי באופן אישי את מה שעשוי להיות בין מסעות ההשמצה, ההכפשה והלעג האינטנסיביים ביותר של משבר הקורונה, שום דבר ממה שתואר במאמר זה לא הפתיע אותי. אני חושב שכנראה אני יכול לנחש את שמותיהם של כמה מהרופאים והמדענים הרפואיים המרואיינים שנדונו במאמר, שכן רבים כל כך חלקו איתי את החוויות שלהם. אבל לראות את זה כתוב בסגנון אקדמי יבש ומתפרסם כמו סדרת מקרים של פסיכופתולוגיה תאגידית, ארגונית וממשלתית גלובלית וחמדנות זה דבר אחר לגמרי. ציפיתי שהכתבה תביא דמעה של הקלה על כך שנשמע ומקבל תוקף, אבל במקום זאת הוא פשוט השאיר אותי חסר תחושה. 

הפרסום סיכם הרבה ממה שחוויתי באופן אישי (ובדרך של חשיפת ניגוד עניינים הוזכרתי כדוגמה במבוא, למרות שלא השתתפתי בסקר). הרבה אבל לא הכל. הוא פספס את השכתוב של ויקיפדיה בכל מקום של ההיסטוריה האישית (ובמקרה שלי, כתיבת אותי מההיסטוריה של תשעה מהפטנטים שהונפקתי בארה"ב). 

היא פספסה את מחיקת אמזון של הספר האמין והמוזכר היטב על "התכונן והגן מפני נגיף הקורונה החדש" שד"ר ג'יל גלאספול-מאלון (ביוטכנולוגיה ומדיניות ציבורית) עבדה כל כך קשה כדי לפרסם בשבוע הראשון של פברואר 2020 - כשההסבר היחיד הוא שזה "הפר את הסטנדרטים הקהילתיים". 

זה החמיץ את המאמץ המשותף לשלול את התרומות שלי כגבר צעיר להמציא את כל הרעיון של שימוש ב-mRNA כתרופה או חיסון, ולפתח את הטכנולוגיה עד לנקודה שבה היא הוכחה במודל של עכבר. הוא פספס את מסע החיל הגנוב (המוצלח ברובו) לזכות שני מדענים (אחד פוסט-דוקטורט של Fauci, השני סמנכ"ל Bio-N-Tech) שהגיעו כמעט עשור לאחר עבודתי וביקשו לקחת קרדיט על תרומתי בזמן מוציא אותי מההיסטוריה. 

היא פספסה את מסעות ההסתננות והשיבוש המקצועיים שנועדו להשמיד את תנועת המחאה האמריקאית לנהגי משאיות ואת תנועות החופש הרפואי. היא פספסה את מחיקות YouTube של עדות הסנאט האמריקני שכונסה על ידי סנטור אמריקאי מכהן, רון ג'ונסון. 

היא פספסה את הקמפיין המכוער להפליא שהתנהל במאווי נגד דור חמישי למנהל צבאי לשעבר בהוואי, שהיה לו האומץ (כקצין בריאות הציבור המקומי האהוב) להתעקש שיראה נתונים המצדיקים חיסון גנטי נגד COVID של נשים הרות עם מוצר לא מורשה לפני כן. הוא ימליץ על ההליך הזה. הוא פספס את הרופא הקרדיולוג לילדים MD/PhD (והכומר האדוק עם היסטוריה ארוכה של עבודות ציבוריות וולונטריות) שנוסה באופן דומה בשל העלאת דאגות לגבי דלקת שריר הלב בילדים שקיבלו את חיסוני ה-COVID המבוססים על ריפוי גנטי.

היא פספסה את סערת המחלוקת והצנזורה שהתעוררה בעקבות השתתפותי בשיחה עם מר ג'ו רוגן, שהגיעה לגובה קדחתני עד כדי כך שחבר קונגרס הכניס תמליל של דיון זה לתיעוד הקונגרס כשיטה להבטיח היסטוריה היסטורית קבועה. תיעוד הדיון.

זה גם החמיץ את 17,000 הרופאים והמדענים הרפואיים שאישרו את ההצהרות של פסגת קוביד העולמית. היא פספסה את הבית הלבן של ביידן שנכס את השם "פסגת קוביד עולמית" והחזיק מעמד במאמץ להציף את אזור המידע והחיפושים באינטרנט בתעמולה משלו.

אבל זה צדק הרבה, וזה תיעד שהתקפות אלה נגד ספקי טיפול רפואי ומדענים רפואיים התרחשו בצורה מתואמת להפליא בכל רחבי העולם.

מה קרה לעולם המערבי? מדיניות הצנזורה והפרקטיקות של המפלגה הקומוניסטית הסינית שפעם לעגנו להן, התעמולה הידנית של ברית המועצות לשעבר, הפכו נטמעות ומנורמלות ברחבי המערב. פגשנו את האויב, והפכנו לו.

להלן הגרסה הקצרה של פרסום אקדמי זה, התקציר.

תקציר: הופעתו של COVID-19 הובילה למחלוקות רבות על ידע ומדיניות הקשורים ל-COVID. כדי להתמודד עם האיום הנתפס מצד רופאים ומדענים המערערים על העמדה הרשמית של רשויות הבריאות הממשלתיות והבין-ממשלתיות, כמה מתומכי האורתודוקסיה הזו עברו לצנזר את אלה שמקדמים דעות מנוגדות. מטרת המחקר הנוכחי היא לחקור את החוויות והתגובות של רופאים ומדעני מחקר בעלי הישגים גבוהים ממדינות שונות שהיו מטרות לדיכוי ו/או לצנזורה בעקבות פרסומים והצהרותיהם ביחס ל-COVID-19 המאתגרות דעות רשמיות. הממצאים שלנו מצביעים על התפקיד המרכזי שמילאו ארגוני מדיה, ובמיוחד של חברות טכנולוגיות מידע, בניסיון לחנוק את הוויכוח על המדיניות והאמצעים של COVID-19. במאמץ להשתיק קולות אלטרנטיביים, נעשה שימוש נרחב לא רק בצנזורה, אלא בטקטיקות של דיכוי שפגעו במוניטין ובקריירה של רופאים ומדענים מתנגדים, ללא קשר למעמדם האקדמי או הרפואי וללא קשר למעמדם לפני הבעתם. עמדה הפוכה. במקום דיון פתוח והוגן, לצנזורה ודיכוי התנגדות מדעית יש השלכות מזיקות ומרחיקות לכת על הרפואה, המדע ובריאות הציבור.

אז איך בכלל הגענו לכאן? שלב אחר שלב מנרמל. כשהנשיא לשעבר ברק אובמה מוביל כל צעד בדרך: אובמה: האינטרנט הוא "האיום הגדול היחיד על הדמוקרטיה שלנו" ו ברק אובמה לוקח על עצמו תפקיד חדש: נלחם בדיסאינפורמציה

ועכשיו כל זה נורמל לחלוטין מתחת לשנים תשע ועשר של ממשל הנשיאות של אובמה-ביידן (המופרע), ו התאגד לתוך צו מדינה מנהלי.

סיכום איום הטרור על המולדת של ארה"ב

"ארה"ב נותרה בסביבת איום מוגבר המונעת על ידי מספר גורמים, כולל סביבה מקוונת מלאה בנרטיבים ותיאוריות קונספירציה שגויות או מטעות, וצורות אחרות של מידע שגוי וחסר מידע (MDM) שהוכנסו ו/או מוגברות על ידי גורמי איום זרים ומקומיים... האיום העיקרי הקשור לטרור על ארה"ב ממשיך לנבוע מעבריינים בודדים או תאים קטנים של אנשים שמונעים על ידי מגוון של תלונות זרות ו/או מקומיות המטופחות לעתים קרובות באמצעות צריכת אינטרנט מסוימים תוֹכֶן.

• גורמים מרכזיים התורמים לסביבת האיום המוגבר הנוכחית כוללים:

• ריבוי נרטיבים כוזבים או מטעים, אשר זורעים מחלוקת או מערערים את אמון הציבור במוסדות ממשלת ארה"ב

•לדוגמה, יש ריבוי מקוון נרחב של נרטיבים כוזבים או מטעים לגבי הונאת בחירות נרחבת לא מבוססת ו-COVID-19.

•תלונות הקשורות לנושאים אלה היוו השראה להתקפות קיצוניות אלימות במהלך 2021."

"ככל שההגבלות על COVID-19 ממשיכות לרדת בפריסה ארצית, גישה מוגברת למתקנים מסחריים וממשלתיים והמספר העולה של התכנסויות המוניות עשויות לספק הזדמנויות מוגברות לאנשים המעוניינים לבצע מעשי אלימות לעשות זאת, לעתים קרובות עם אזהרה מועטה או ללא אזהרה.

• בינתיים, אמצעים להפחתת נגיף הקורונה - במיוחד חיסונים ומסכות נגד נגיף הקורונה -שימשו קיצונים אלימים במשפחה כדי להצדיק אלימות מאז 2020 ויכולים להמשיך לעורר את הקיצוניים הללו לכוון לממשלה, שירותי בריאות ומוסדות אקדמיים שהם מקשרים לצעדים אלה".

אז הנה אנחנו. ממשלת ארה"ב משקרת לגבי "קיצוניים אלימים במשפחה" המצדיקים אלימות (?? איזו אלימות ??) בהתבסס על התנגדות ל"אמצעי הקלה ל-COVID-19 - במיוחד מנדטים של חיסונים ומסכות נגד COVID-19", וגם התקשורת הארגונית וה-Big Tech עושות הכל. הם יכולים לתמוך ולחזק את הנרטיב הזה.

אבל מה באמת קרה? מה קרה לרופאים ולמדענים מהשורה הראשונה שעמדו על דעתם ודיברו אמת לשלטון? ולמה לא קמו יותר רופאים והתנגדו?

להלן הממצאים מהמחקר המצומצם הזה:

ממצאים

משתתפי המחקר דיווחו כי הם נתונים למגוון רחב של טקטיקות צנזורה ודיכוי המשמשות נגדם הן על ידי הממסד הרפואי והן על ידי התקשורת, בשל עמדותיהם הביקורתיות והבלתי שגרתיות בנוגע ל-COVID-19. הם גם תיארו את טקטיקת הנגד שהשתמשו בהם כדי להתנגד. אנו מחלקים את הממצאים לשני חלקים, הראשון מתאר את טקטיקות הצנזורה והדיכוי והשני מתאר את טקטיקת הנגד בהם השתמשנו המשתתפים שלנו.

השתקת התנגדות: טקטיקות צנזורה ודיכוי

טקטיקות של צנזורה ודיכוי שתוארו על ידי המשיבים שלנו כוללות הדרה, תיוג גנאי, הערות עוינות והצהרות מאיימות מצד התקשורת, הן מהזרם המרכזי והן החברתי; פיטורי מעסיקי המשיבים; פניות רשמיות; שלילת רישיונות רפואיים; תביעות משפטיות; וחזרה של מאמרים מדעיים לאחר פרסום.

הוצאה מן הכלל

המשיבים דיווחו כיצד, בשלב מוקדם מאוד של המגיפה, כשהם רק החלו להביע ביקורת או עמדתם השונה, הם הופתעו לגלות שהתקשורת המרכזית, שעד אז ראתה בהם מרואיינים נחשקים, הפסיקה לראיין אותם ולקבל מאמרי דעה מהם.

השפלה

המשיבים דיווחו שההדרה הייתה רק הצעד הראשון: זמן קצר לאחר מכן הם החלו להיות נתונים להשמצה על ידי התקשורת, וזלזלו כ"אנטי-וואקסרים", מכחישי קוביד", "מפזרי דיס/אינפורמציה שגויה" ו/או "תורת קונספירציה".

גיוס "צדדים שלישיים" כדי לסייע בהכפשה

טקטיקה בולטת אחת שהמשיבים שלנו טוענים ששימשה את התקשורת כדי להכפיש אותם הייתה השימוש ב"מקורות צד שלישי" בלתי תלויים לכאורה, כמו רופאים אחרים, כדי לערער אותם, למשל על ידי כתיבת מאמרים מכפישים.

מקור "צד שלישי" נוסף ששימש את התקשורת, לדברי המשיבים שלנו, היה ארגוני "בדיקת עובדות", נוהג שנועד לכאורה לאמת מידע שפורסם כדי לקדם את אמיתות הדיווח. עם זאת, חלק מהמשיבים טענו כי קבוצות בדיקת העובדות גויסו והופעלו על ידי בעלי עניין בתאגידים או אחרים כדי להכפיש אותן ולנסות להכפיש את המידע שהציגו.

חלק מהמשתתפים אמרו שאותן קבוצות "בדיקת עובדות" שימשו כדי להכפיש ולהכפיש לא רק את החוקר או הרופא שהציגו דעה או מידע סותרים, אלא גם אחרים שהיו קשורים אליהם. חלק מהנשאלים אמרו שהתקשורת רדפה אותם עד כדי השחרת שמם במקום עבודתם, וכתוצאה מכך לפיטורים, או שהם נאלצו להתפטר.

צנזורה מקוונת

חלק מהמשיבים דיווחו שצונזרו ברשתות המדיה החברתיות (למשל, פייסבוק, טוויטר, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn), ואמרו שחלק מהפוסטים, הציוצים, הסרטונים או אפילו החשבונות שלהם הוסרו על ידי הרשתות.

המשיבים ציינו כי הסרת החומרים שלהם מהרשתות החברתיות לוותה בהודעה לפיה הם הפרו את "כללי הקהילה". הם הדגישו כי מדובר בחומרים אקדמיים, מגובים מדעית.

נודע לי שסרטון יוטיוב אקדמי שהרכבתי לגבי המאמר בכתב העת XXX... הוסר על ידי YouTube, וקיבלתי הודעה שהוא הפר את התנאים של קהילת YouTube... מבלי שיהיו לי תנאי שימוש כלשהם מ YouTube שיסביר אילו סוגי מונחים יחולו על סרטון מדעי של ארבע שקופיות PowerPoint...

אחד המשיבים דיווח על צנזורה אפילו ב-Google Docs, מה שאומר שאפילו תקשורת פרטית מצונזרת:

Google Docs התחילה להגביל ולצנזר את היכולת שלי לשתף מסמכים... זה לא טוויטר שמפיל אותי כמו שהם עשו. זהו ארגון שאומר לי שאני לא יכול לשלוח תקשורת פרטית לעמית או לחבר, או לבן משפחה...

צנזורה ודיכוי על ידי הממסד הרפואי והאקדמי

חלק מהמשיבים דיווחו שהם ספגו לשון הרע על ידי המוסד שלהם, מתוך כוונה לכאורה לפגוע במוניטין ובקריירה שלהם. לדוגמה:

...ב[במדינה שלי], יש לנו כ-55,000 רופאים. השם שלי הופיע באתר הרשמי של משרד הבריאות, שאני האדם היחיד, רופא אחד ש... מפיץ דיסאינפורמציה... היה מאמץ משותף... להרוס לי את המוניטין למרות שזה לא ייאמן, הם [בית החולים שבו אני עובד] היו בעלי שיעור התמותה הנמוך ביותר בעולם.

חלק מהמשתתפים אמרו גם כי קיבלו מסר ברור מהמוסד בו עבדו כי אסור להם להזדהות עם המוסד בעת מתן ראיון או עדות או הבעת דעותיהם - במקרים מסוימים כתנאי לחידוש החוזה. .

נתתי עדות X (טיפול מסוים), וזה הפך לוויראלי. ובית החולים לא היה מרוצה כי ההשתייכות שלי הופיעה... הציעו לי חוזה חדש. הם אמרו..., יש לנו כמה תנאים חדשים בשבילך, כי החוזה הישן שלי לא היה מוגבל. לחדש היו בעצם כשבע או שמונה הגבלות של זכויות התיקון הראשון שלי... בעצם לא יכולתי לדבר עם העיתונות, לא יכולתי לדבר בפומבי... אלא אם כן אמרתי, אלו הדעות שלי לא הדעות של המעסיק שלי... הייתה שיחה קצרה יחסית. אמרתי שזה לעולם לא יקרה, אני לעולם לא אחתום על הדבר הזה, ונפרדנו לשלום.

בחלק מהמקרים דיווחו המשיבים כי בעקבות עמדה או ביקורת שהביעו, הם פוטרו ממוסדם, או קיבלו הודעה שהחוזה שלהם לא יחודש.

באופן דומה, המשיבים אמרו שהם פוטרו על הסף או נפסלו מתפקידים יוקרתיים, כגון שירות בוועדות בריאות או מדעיות מובילות, או עריכת כתבי עת רפואיים, ללא הליך נאות או שקיפות.

במקרה אחד, למד המשיב שהמקבילה של ארצו למרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) התערבה וביקשה מהאוניברסיטה "לבדוק" את "המקרה" שלו:

נשיא האוניברסיטה שלי הזמין אותי לדבר על "קורונה". באותה פגישה, התבשרתי... כי [רשות הבריאות המקבילה ל-CDC במדינה של המרואיינים] כתבה מכתב לנשיא וביקש ממנו לבחון את המקרה שלי, כי לפי מכתב השר, אני פונה לציבור. עם דברים מפוקפקים מבחינה מתודולוגית. לדברי הנשיא, האוניברסיטה מעולם לא קיבלה בקשות דומות בעבר...

חלק מהמרואיינים אמרו כי מערכת הבריאות לא רק השחירה את המוניטין ונקטה נגדם צעדים חמורים אלא גם שיתפה פעולה עם התקשורת ודאגה להפיץ באמצעותם את המידע על אותם צעדים.

פניות רשמיות

כמה רופאים דיווחו על חקירות רשמיות שנפתחו נגדם, כמו חקירה או איומים בביטול הרישיון הרפואי שלהם.

אחד המשיבים מדווח כי הוגשה נגדו תביעה בסך מיליון דולר.

משיב אחר מדווח על חיפוש משטרתי שנערך במרפאתו הפרטית בביתו.

ביטול מאמרים מדעיים

כמה חוקרים ורופאים סיפרו כיצד המחקר שלהם חזר בו על ידי כתב העת לאחר הפרסום.

נושא נוסף שעלה שוב ושוב במהלך הראיונות היה שמחקר ביקורתי על מדיניות COVID-19 ואורתודוקסיה טופל בדרכים שהמרואיינים לא נתקלו בהם קודם לכן בקריירה שלהם. זה כלל דחיית מאמרים מכתבי עת (לעתים קרובות מספר פעמים) ללא ביקורת עמיתים, תהליך הביקורת והפרסום של כתב העת נמשך חודשים רבים יותר מהאופי האופייני לכתב העת, ואפילו דחיית מאמרים משרתי טרום-דפוס כגון MedRXiv.

באחד המקרים אמר מרואיין שהוא חש מאוים כל כך על ידי הממסד הרפואי עד שהוא נמנע מלכתוב את שמו על מסמכים שחיבר יחד עם חוקרים אחרים, ושאלה ששמם כן מופיע על העיתון ניסו להסתתר או להישאר מתחת ל- מכ"ם עד פרסום העיתון.

אבל יש קרן של תקווה. מספר קטן של רופאים ומדענים רפואיים התנגדו.

תגובת נגד: להילחם בחזרה

המשיבים ציינו כי תגובתם הראשונית למתקפות ולצנזורה הייתה הלם והפתעה, שכן לראשונה בחייהם חשו מודרים מהקהילה המדעית/רפואית, מותקפים על ידי התקשורת ולעיתים על ידי מעסיקיהם ו/או בזלזול "תאורטיקני קונספירציה" המסכנים את בריאות הציבור. עם זאת, למרות הצנזורה, ההתקפות האישיות וההשמצות, הפיטורים, הפגיעה במוניטין והמחיר הכלכלי, כל המשיבים בכל זאת הצהירו כי אף אחד מהם לא מרתיע אותם, והם החליטו להשיב מלחמה, תוך שימוש בטקטיקות נגד שונות.

תגובות ראשונות: הלם והפתעה

רוב הנשאלים מתארים את תגובתם הראשונית לרדיפה ולצנזורה שחוו כהלם. חלקם אמרו שהם חשים מאוימים, ולראשונה מודרים מהקהילה המדעית/רפואית.

המשיבים אמרו כי הם חשים שהאיומים, הפיטורים וההתקפות נגדם הם למעשה ניסיון להשתיק אותם, רק משום שדעותיהם אינן תואמות את הדעות שהוכתבו על ידי הרשויות.

חלק מהנשאלים אמרו שהם חשים שהצנזורה וההתקפות חסרות התקדים שחוו היו מרושעות במיוחד, כי אלה שעשו זאת ידעו שהם מוערכים ומשפיעים.

נחוש להילחם

המשיבים שלנו ציינו כי הצנזורה והדיכוי שחוו גרמו להם לרצות להשיב מלחמה ולהשמיע את קולם יותר, בנימוק של חופש הביטוי ודאגתם לבריאות הציבור.

חלקם אף ציינו כי ההתקפות על המוניטין שלהם גרמו להם לנחוש ולהוט עוד יותר לחשוף את המידע המצונזר.

חלק מהמשיבים אמרו שהם החליטו לנקוט בצעדים רשמיים או משפטיים נגד הארגונים שצנזרו אותם.

תגובתם הנגדית של המשיבים באה לידי ביטוי במספר דרכים: רצון לחשוף את מעשה הצנזורה ואת המידע שצונזר, שלטענתם מבוסס על ראיות; שימוש בערוצים חלופיים על מנת להפיץ את עמדותיהם ודעותיהם ביחס ל-COVID-19 בפומבי; הקמת רשתות תמיכה עם עמיתים; ופיתוח מערכות מידע רפואיות ובריאות חלופיות. כלומר, הם יצרו מעין עולם מקביל לממסד המיינסטרים.

חשיפת הצנזורה

חלק מהמשיבים הדגישו כי ברצונם לחשוף את מעשה הצנזורה עצמו. 

שימוש בערוצים חלופיים

המשיבים ציינו כי כשהבינו שהם צונזרו על ידי התקשורת המרכזית, הם החליטו להשתמש בערוצים אלטרנטיביים, כמו פלטפורמות מדיה חברתית, כדי להפיץ את עמדתם ומידע סותר ולהשמיע את דעתם בפומבי.

חלק מהמשיבים אמרו שכדי להגן על עצמם, הם נאלצו לפתוח חשבונות "סודיים" של טלגרם או טוויטר אנונימיים. למרות שהם מביעים תסכול, הם עדיין עושים זאת על מנת להפיץ מידע. לדוגמה, אחד המשתתפים ציין שזה אבסורד שמדענים צריכים לשמור על חשבונות טלגרם סודיים כדי שהממשלה לא תבטל את הרישיונות שלהם או תפגע במוניטין שלהם.

יצירת רשתות תמיכה חברתיות

חלק מהנשאלים חשפו שהם יצרו רשתות תמיכה של מדענים, רופאים, עורכי דין ופוליטיקאים אחרים בעלי דעות ודעות דומות. רשתות אלו שימשו לא רק להחלפת מידע, אלא גם כדי לקבל תמיכה ואמפתיה מ"זרים" כמותם, להכיר חברים חדשים וליצור קהילה חדשה.

פיתוח מערכות מידע רפואיות ובריאות חלופיות

מעבר לפעילותם בהפצת מידע ונתונים, חלק מהמשיבים ציינו כי הם פועלים להקמת פלטפורמות וארגונים אלטרנטיביים חדשים המוקדשים לפיתוח ומתן מידע בריאותי וטיפולים רפואיים - לרבות כתבי עת ועמותות חדשים, במקום אלה הקיימים, שאותם הם התביעה נכשלה ומאוכזבת. הם מסבירים זאת כאמצעי להתמודדות עם הצנזורה והדיכוי שחוו בשל עמדותיהם המנוגדות, המעניקות להם תחושה של תקווה ותחושה שהם בונים "עולם חדש".

דיון

טקטיקות הצנזורה שדווחו על ידי המשיבים שלנו תואמות את אלו שזוהו במסגרת של Jansen ומרטין (2015) על הדינמיקה של צנזורה, כולל:

1. כיסוי"הממצאים שלנו מראים שהטקטיקה הזו הייתה מאוד בולטת, וזה לא מפתיע, שכן, כפי שציינו יאנסן ומרטין, אם אנשים לא מודעים לצנזורה, הם לא כועסים על כך. טקטיקת הכיסוי כללה שיטות שונות. לדוגמה, שימוש במקורות צד שלישי כגון רופאים אחרים או "בודקי עובדות" כדי להכפיש מדענים ורופאים מתנגדים. מכיוון שמקורות אלה מוצגים כעצמאיים, הם עוזרים להסוות את המקורות האמיתיים מאחורי הצנזורה.

2. פיחות- טקטיקה זו תוארה על ידי המשיבים במחקר שלנו וכללה היבטים שונים, כגון פרסום טענות כוזבות ומזלזלות לגביהם, פיטורין מעבודה באקדמיה או במוסדות רפואיים, והוצאתם מתפקידים בכירים שונים - כל הפעולות שהורגשו על ידי המשיבים שלנו שנועדו לערער את אמינותם ולגיטימציה שלהם. טקטיקה של פיחות, המכונה גם "קמפיין שלילי" או "קמפיין הכפשה", משמש לעתים קרובות על ידי תאגידים, ומטרתה לפגוע במוניטין של אדם או קבוצה (Griffin 2012; Lau and Rovner 2009). מסעות הכפשה עוזרים להסיח את תשומת הלב של הציבור מתוכן המסר של היעדים ולהסיט את הדיון מהביקורת או הטענות שהועלו ובמקום זאת למקד את תשומת הלב לאלו שמעלים טענות אלו.

3. פרשנות מחודשת- טקטיקה זו כרוכה בהצבת הצנזורה כאמצעי "להגן על הציבור" מפני הרופאים והמדענים המתנגדים, הצגתם כ"מפיצי מידע מוטעה" המסכנים את בריאות הציבור בעת משבר. מסגור זה מהדהד ניסיונות של קובעי מדיניות בתחומים אחרים להצדיק צנזורה בטענה שמידע סותר עלול לבלבל את הציבור ולגרום לבהלה (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg and Shir-Raz 2016).

4. ערוצים רשמיים—כפי שתיארו המשיבים שלנו, פעולות הצנזורה שננקטו נגדם היו רק חלק ממגוון רחב יותר של פעולות השתקה ודיכוי, שכללו גם הליכים פורמליים, כגון חקירה או שלילת רישיונותיהם הרפואיים, תביעתם או הוראת חיפוש משטרתי בבתיהם.

5. הפחדה- המשיבים פירשו את כל הטקטיקות הנ"ל ככאלה שנועדו להפחיד ולהרתיע אותם מלהמשיך לפרסם את דעותיהם וביקורתם, וכן לייחד אותם באופן שמזמין באופן מרומז הטרדה מצד אחרים ומשמש דוגמה לרופאים ומדענים אחרים. חלק מהמשיבים שלנו ציינו שהם היו מאוימים עד כדי כך שהם חשו צורך להשתמש בשם משוער כדי להמשיך לפעול במדיה החברתית ו/או להימנע מלכתוב את שמם על ניירות שהם שותפים לכתיבתם.

אז אתה שואל, "מדוע לא קמו יותר רופאים והתנגדו?"

כי המקצוע כולו היה נתון למסע התעמולה, הצנזורה וההשמצה האגרסיבי והמתואם ביותר שראה העולם המערבי המודרני.

ועדיין חלקם התמידו.

אוגוסטינוס הקדוש, הרופא של הכנסייה הקתולית, אמר כי "האמת היא כמו אריה. אתה לא צריך להגן על זה. תן לזה להשתחרר. זה יגן על עצמו".

יפורסם מ המשנה