מגן הקונגרס נגד פטיש הצדק של טראמפ

איפשהו בין 1,500+ העמודים של העומס החקיקתי בהחלטה המתמשכת האחרונה - הצעת החוק שנרצחה כנראה רק מחשיפה ציבורית בלבד - נמצאת הוראה כל כך נועזת, כל כך חסרת בושה, שאני יכול רק להניח שהיא נוסחה על ידי חבורה של פושעי קריירה בקונגרס. סעיף 605 - כותרת סטרילית המסווה את כוונתו האמיתית - מסתכם בלא פחות מאשר מבצר חקיקתי שהוקם כדי להגן על הקונגרס מפני משרד המשפטים, ה-FBI, ומטריד מכל, אחריות.

בתקופה שבה ממשלו של הנשיא הנבחר טראמפ מתכונן להחזיר את היושרה והצדק, נראה שהקונגרס לבש את השריון שלו והסתיר את סודותיו מאחורי חומה של משפטים בירוקרטיים. הוראה זו, אם לא ניתנת לערעור, יוצרת תקדים מסוכן: חברי קונגרס מעמידים את עצמם מעל החוק, מוגנים מבדיקה מדוקדקת של אותם סוכנויות שמופקדות על שמירת הצדק.

סעיף 605: הבית מעל החוק

בוא נסיר את ההסוואה. סעיף 605 עושה שלושה דברים בדיוק כירורגי:

ראשית, היא מצהירה שהקונגרס שומר על בעלות תמידית על כל "נתוני הבית" - קטגוריה רחבה, כמעט בלתי מוגבלת, הכוללת מיילים, מטא נתונים וכל תקשורת אלקטרונית הנוגעת למערכות הבית הרשמיות. פירוש הדבר שספקים כמו גוגל או מיקרוסופט, המאחסנים או מעבדים נתונים אלה, הם רק צופים מהצד, שאינם מסוגלים לשמש כאפוטרופוסים עבור החוקרים. הבית טוען לשליטה מוחלטת.

שנית, בתי המשפט מצווים "לבטל או לשנות" זימונים לנתוני בית. חוקרים ממשרד המשפטים של טראמפ, לא משנה עד כמה הראיות משכנעות, יתמודדו כעת עם שדה מוקשים פרוצדורלי שהונח על ידי הקונגרס עצמו. עמידה בהליך המשפטי תישלל, במהותה.

שלישית - והכי מצמררת - הגנה זו חלה רטרואקטיבית. כל חקירה מתמשכת שעדיין לא אבטחה את נתוני הבית מתה כעת עם ההגעה. זימונים קיימים? בטל. צווים ממתינים? מבוטל. סעיף 605 לא רק מגן על התנהגות בלתי הולמת עתידית; הוא קובר למעשה את העבר.

החקירות מאחורי הווילון

זו לא בעיה היפותטית. ישנן שתי דוגמאות בולטות לכך שהקונגרס כל כך להוט לחזק את חסינותו.

ראשית, בואו נדבר על שיפטי שיף ואריק סוואלוול. במשך שלוש שנים לפחות, משרד המשפטים חוקר את שני הדמוקרטים של קליפורניה - שיף, כיום סנאטור, וסוואלוול, המתאפיין תמידית בבינוניות - על הדלפת מסמכים מסווגים באופן בלתי חוקי לתקשורת. איש צוות אמיץ בקונגרס שרק, וחשף ששני הגברים הזינו באופן שגרתי מידע מסווג לכתבים ידידותיים כדי לצבור נקודות פוליטיות זולות. חבר המושבעים הגדול הגיע למסקנה שההדלפות הללו מפרות את החוק, אך האקדח המעשן של החקירה טמון בתקשורת הבית.

לפי סעיף 605, החקירה הזו תהיה מתה. ה-DOJ וה-FBI ימצאו את הזימון שלהם מבוטל וצווים נדחים. שיף וסוואלוול, אשמים בנשק סודות ביטחון לאומי, יימלטו מהצדק - רטרואקטיבית.

שנית, יש את המקרה של ליז צ'ייני - שם שמעלה כעת זיכרונות של היבריס ובגידה בקרב הרפובליקנים. במהלך תור הכוכב שלה בוועדה של ה-6 בינואר, צ'ייני עסקה בשיבוש עדים כדי לעצב את עדותו של קאסידי האצ'ינסון. לכל הדעות, צ'ייני לחץ על האצ'ינסון ליצור נרטיב חיובי למטרות הפוליטיות של הוועדה, ניצול לרעה של כוח בוטה שיצדיק חקירה פלילית.

אבל עם סעיף 605 במקום, המאמצים של משרד המשפטים לחשוף את האמת יהיו משותקים. התקשורת של צ'ייני - עצם הראיה הדרושה להוכחת חבלה בעדים - תהיה חסומה בחומה. הקונגרס פשוט יטען שהנתונים שלו הם בלתי ניתנים לגעת, חבריו מעל לכל תוכחה.

מקבילים היסטוריים: בגידה של רפובליקה

לרומאים היה כינוי לסוג זה של ערמומיות חקיקתית: פריבילגיה - חוק שמטיב עם מעטים נבחרים על חשבון הצדק. קיקרו, במאבקו נגד סנאטורים מושחתים, הזהיר כי "ככל שאדם נצמד יותר לשלטון, כך הוא שואף להתחמק מהחוק במאמץ רב יותר". סעיף 605 הוא התגלמות האזהרה של קיקרו. זה מאפשר למחוקקים המופקדים על הפיקוח על הממשלה להתעטף בסודיות, אטומה לביקורת של משרד המשפטים הנכנס של טראמפ.

זו לא הפעם הראשונה שהקונגרס משחק משחקים כאלה. בתקופת ווטרגייט, ריצ'רד ניקסון טען כי "כשהנשיא עושה את זה, זה אומר שזה לא בלתי חוקי". יהירותו של ניקסון, כמובן, הביאה לנפילתו. אבל עכשיו, נראה שהקונגרס אימץ את אותה מנטרה: כשחברי קונגרס כותבים את החוק, הם מחוץ להישג ידו.

ערעור הצדק בעידן טראמפ

אל תטעו: סעיף 605 הוא מעשה של חוק מונע. בקרוב יוטל על משרד המשפטים של טראמפ להתיר שנים של שחיתות, הדלפות וניצול לרעה של כוח שגשגו בוושינגטון. ה-DOJ וה-FBI, משוחררים מכבלי ההתערבות הפוליטית, מוכנים להחזיר את שלטון החוק.

אולם הקונגרס, מחשש לחשיפה, משך את הגשר. סעיף 605 יבטיח שמדליפים כמו שיף וסוואלוול יישארו בלתי ניתנים למגע. זה יגן על צ'ייני מפני אחריות על חבלה בעדים. זה יחסום חקירות, יגן על התנהגות בלתי הולמת ותנפץ את אמון הציבור.

לא מדובר בהגנה על הקונגרס מפני הטרדות פוליטיות. מדובר בהגנה על הקונגרס מפני צדק.

שלטון החוק או שלטון הקונגרס?

הפריימרים מעולם לא התכוונו שהקונגרס יהיה טירה חסינה מפני פיקוח. עצם הרעיון שמחוקקים יכולים לפטור את עצמם ממערכת המשפט היה מעורר חרדה לג'פרסון ומדיסון, שהבינו שאחריות היא נשמת אפה של רפובליקה. כשענף אחד של ממשל מכריז על עצמו כבלתי ניתן לגעת, מאזן הכוחות קורס.

סעיף 605 לא יכול לעמוד. יש לערער עליה, לבטל אותה ולהעביר אותה לערימת האפר המחוקקת. שכן אם הקונגרס יצליח להציב את עצמו מעל החוק, אזי שלטון החוק עצמו יהפוך ללא יותר מהבטחה חלולה.

בזמן שהנשיא הנבחר טראמפ מתכונן להיכנס לתפקידו, תן לזה להיות זעקה מתעצמת: לא ניתן לאפשר לביצה להגן על שלה. אם הצדק ינצח, אף אחד - לא שיף, לא סוואלוול, לא צ'ייני - לא יכול להיות מעל החוק.

וזה כולל את הקונגרס.