תגובת קוביד בחמש שנים: התיקון הראשון מול מדינת הביטחון של ארה"ב

ההתקפה של משטר קוביד על התיקון הראשון נראית כמו קו עלילה מתוך רומן של רוברט לודום. וירוס הגיח מחופי יריב זר והוליד משבר מקומי. פקידים ממשלתיים ניצלו את ההזדמנות להרחיב את כוחם. הם פתחו בקמפיינים בין-סוכנויות כדי לכפות על שחקנים פרטיים לבצע את פקודותיהם. הם הלאימו את מרכזי המידע הפרטיים במדינה, והכתיבו מה אזרחים יוכלו לקרוא או לכתוב על מצב החירום שהפעיל את סמכותם החדשה. 

מאוחר יותר, האינטרסים האמיתיים שלהם התבררו: הצנזורים הראשיים היו מעורבים ביצירת הנגיף, והם תזמרו כיסוי כדי להסתיר את אשמתם. בעבודה עם קהילת המודיעין, הם שיחדו מדענים כדי לשנות את דעותיהם שפורסמו. הם תקפו עיתונאים על חריגה מהקו המפלגתי שלהם. עמיתיהם קנו "טלפונים מבערים" כדי למחוק כל תיעוד של תקשורת. הם קיימו פגישות חשאיות ב-CIA ובמחלקת המדינה. הם נמנעו מאימיילים ממשלתיים כדי להרחיק את "טביעות האצבע" של המנהיג שלהם מהראיות המפלילות. המנהג שלהם יצר ממשלת צללים בינלאומית, שהכתיב מדיניות שנועדה להתחמק מאחריות על מעשיהם העבר. 

אם זה נשמע כמו קונספירציה, זה בגלל שזה היה. מנגנון בריאות הציבור, הבית הלבן וקהילת המודיעין עמדו בראש מתקפה מתואמת על חופש הביטוי בארצות הברית. הם פתחו בקמפיינים של כפייה כדי להלאים את מקורות החדשות שלנו, והם שללו מהאמריקאים את זכויות התיקון הראשון שלהם להגביר את כוחם. החנק האינפורמטיבי הזה דרש כוח טכנולוגי שעורר, כפי שכתב מאוחר יותר השופט ניל גורסוץ', אולי "ההפרעות הגדולות ביותר לחירויות האזרח בתולדות ימי השלום של המדינה הזו".

הופעת האינטרנט הבטיחה שחרור. זרימת המידע החופשית נראתה בלתי נמנעת. הקישוריות נראתה אמנציפטורית. אוטוקרטיות לא יהיו מסוגלות לשלוט בנפיחת המידע המתהווה. מדיה חברתית תיצור קהילה דיגיטלית שבה משתמשים יוכלו לקיים אינטראקציה ללא התערבות ממשלתית. 

"אין ספק שסין ניסתה לפצח את האינטרנט", הנשיא קלינטון העיר בשנת 2000. "בהצלחה. זה בערך כמו לנסות לנעוץ את ג'ל-או לקיר."

במחצית השנייה של המאה ה-20, התיקון הראשון עלה למעמד של כתבי קודש חילוניים בארצות הברית. הוליווד השמיעה עיתונאים, וה-ACLU הגן על חופש הביטוי לכל האזרחים, במיוחד אלה עם הדעות הפחות פופולריות. ב-1989 כתב בית המשפט העליון: "אם יש עיקרון יסוד העומד בבסיס התיקון הראשון, הוא שהממשלה אינה רשאית לאסור ביטוי של רעיון רק בגלל שהחברה מוצאת את הרעיון עצמו פוגעני או לא נעים". 

האינטרנט הפך לגבול הביטוי החופשי בעשורים הבאים. האמריקאים חשבו שהתיקון הראשון הפריד אותם משריפת הספרים הדיגיטליים של האוטוקרטיות. בסין, המדינה אצרה עדכוני חדשות של אזרחים כדי להבטיח ציות לאורתודוקסיה הממשלתית. "חומת האש הגדולה" מנעה ממשתמשים גישה לאתרים מחוץ לשליטתה של המק"ס. תושבי המערב הצטרפו לאופטימיות של הנשיא קלינטון שהסמכותיות תיפול לכוחו של האינטרנט. הפלטפורמה הלאומית הדמוקרטית 2012 מוצהר, "הנשיא אובמה מחויב מאוד להגן על אינטרנט פתוח המטפח השקעות, חדשנות, יצירתיות, בחירה של צרכנים וחופש ביטוי, ללא הגבלת צנזורה או הפרות בלתי ראויות של הפרטיות".

האופטימיות הזו נעלמה עד מהרה; הביורוקרטים של מדינת הביטחון האמריקאית ו-DC ניצלו נשק של התקדמות טכנולוגית נגד התיקון הראשון לאחר ששחקני סייבר טרנסגרסיביים כמו אדוארד סנודן וג'וליאן אסאנג' חשפו את מרחב הפשעים שלהם. כעת, צנזורה מקוונת היא מציאות בלתי נמנעת ולא אנלוגיה מופשטת. האינטרנט לא אבטח את זכויות חופש הביטוי; זה הגביר את יכולתן של ממשלות להלחם נגד מתנגדים. הטכנולוגיה לא שחררה את המדוכאים; היא יצרה פאנופטיקון עולמי שלכד מידע של אזרחים והטמיע מעקב חסר תקדים. קישוריות לא שחררה פריחה של חופש; היא ריכזה את הכוח יותר מאי פעם. כוחות הרשת לא הובילו להתמערבות המזרח בהשראת הנאורות; ארצות הברית אימצה את עמודי התווך הטוטליטריים ביותר של המשטר הסיני. 

בתוך שמונה שנים בלבד, המצע הרשמי של המפלגה הדמוקרטית עבר מנשבע להגן על אינטרנט "ללא שליטה בצנזורה" הכרזה שהיא תנקוט פעולה כדי להילחם ב"דיסאינפורמציה" וטכנולוגיה שסייעה ל"הפצת שנאה", אולם גורמים במפלגה הגדירו את המונחים הללו. 

בתגובה לקוביד, הממשלה הפדרלית ביטלה את "עקרון הסלע" של התיקון הראשון. ארצות הברית, יחד עם שותפיה בעמק הסיליקון, צנזרה התנגדות, פנתה לעיתונאים לא נוחים ופעלה למען מערכת סינית של עדכוני חדשות שנאספו על ידי המדינה. רופאים עמדו בפני צווי איסור פרסום ועונשים מסכני קריירה על טיפול בחולים שלהם. משטר קוביד ניסח מחדש את השיח כאיום, ולא כתנאי מוקדם, לדמוקרטיה. ההבטחה של האינטרנט גוועה, וארצות הברית נטשה את עקרונות היסוד שלה. 

המוסדות והיחידים שדגלו בדיכוי חופש הביטוי פעלו מתוך אינטרס אישי. הם חטפו את השיטה המדעית והכפיפו את התיקון הראשון לאינטרסים של פקידים פדרליים ותורמי קמפיינים. תוך התעלמות חוצפה מהמושג של שלטון עצמי, הם הזרימו כספי משלם המסים כדי לשחד מפלגות כדי לעמוד בקו התעמולה בחסות הממשלה. ניתן לאתר את מקורו של תהליך זה באימייל מינואר 2020.

המקור הפרוקסימלי של צנזורה מגיפה - 01/27/2020 - 6:24 

27 בינואר 2020 היה יום שני. רוב הסיקור החדשותי התמקד במותו של קובי בראיינט ביום הקודם בתאונת מסוק. ג'ון בולטון הופיע בתוכניות בוקר כדי לדבר נגד הנשיא טראמפ כשהסנאט שקל את משפט ההדחה הראשון שלו. ה-CDC מאושר המקרה החמישי של קוביד-19 בארצות הברית, וה ניו יורק טיימס הציג שני סיפורים בעמוד הראשון על עליית נגיף הקורונה הסיני. 

מתחת לקפל, בתצלום נראים גברים בחליפות האזמט יוצאים ממתקן רפואי. "בתי החולים בווהאן, סין, מוקד התפרצות נגיף הקורונה, נותרו צפופים מאוד", הכיתוב לקרוא. נְגִיפִי קטעי וידאו הופץ באינטרנט מראה גברים ונשים קורסים ברחובות. למרות שהוכח מאוחר יותר כשקר, הם היו מרכזו של מחזור חדשות מבשר רעות. הקורבנות נפלו לפתע ארצה כאשר פרמדיקים רעולי פנים מיהרו לעזרתם. "זו תמונה שתופסת את המציאות המצמררת של התפרצות נגיף הקורונה בעיר ווהאן בסין", הוסיף אפוטרופוס דיווח. "גבר אפור שיער עוטה מסכת פנים שוכב מת על המדרכה, שקית פלסטיק ביד אחת, כשהמשטרה והצוות הרפואי בחליפות מגן מלאות ומסיכות מתכוננים לקחת אותו משם".

עוד אחראי הנתונים הסבירו שנראה כי הנגיף משפיע רק על קשישים ועל אלו עם מחלות נלוות חמורות, אך הכותרות גרמו לאמריקנים מוכי פאניקה להצטייד בציוד ביתי ובשימורים. 

הפאניקה של אנתוני פאוצ'י באותו היום הייתה אישית יותר. בשעה 6:24, הוא קיבל אימייל אזהרה שהוא עלול להיות מעורב במקור הנגיף ששוטף את סין. עוזרו ב-NIAID, גרג פולקרס, העביר את החששות שהסוכנות מימנה מחקר על נגיף קורונה במכון ווהאן לווירולוגיה באמצעות מענקים שהעניקה ל-EcoHealth Alliance, קבוצה אמריקאית ללא מטרות רווח בראשות פיטר דאזאק. מחקר זה, הזהיר פולקרס, יכול להיות המקור לקוביד. האימייל כלל מחקר של הוירולוג ראלף בריק, שהזהיר כי מחקר על שיפור תפקוד על נגיפים יכול ליצור "SARS 2.0". 

פולקרס הציע שממשלת ארצות הברית, באמצעות המענקים של אנתוני פאוצ'י, מימנה את מה שזכה לכינוי "השערת דליפת המעבדה". אם זה נכון, זה איים בהרס פוליטי ובחשיפה משפטית עבור פאוצ'י. פולקרס כתב: "NIAID מימנה את הקבוצה של פיטר [דשאק] לעבודה בנגיף הקורונה בסין במשך 5 השנים האחרונות... משתפי הפעולה כוללים את מכון ווהאן לווירולוגיה."

לאחר ארבעה עשורים בממשלה, פאוצ'י הגיע לשיא כוחו. הוא היה פקיד הממשל בשכר הגבוה ביותר בארצות הברית, משכורת גבוהה ב-20% מזו של הנשיא, והוא שלט במענקים פדרליים במיליארדי דולרים. הוא היה ידוען תקשורת שזה עתה הוטבע והפנים של בריאות הציבור האמריקאי. באותו שבוע הוא התחיל פרסום לעיתונאים כי חיסון חדש לנגיף הקורונה נמצא בפיתוח. כעת, פולקרס הזהיר שהוא עשוי להיות אחראי למימון יצירת הנגיף שיגדיר את הקריירה שלו. 

פאוצ'י סיכן יותר מסתם מבוכה. שש שנים קודם לכן, הנשיא אובמה השעה את כל המימון ל"מחקר רווח בתפקוד" (תהליך שלפיו מדענים משנים גנטית וירוסים) לאחר שמבקרים הזהירו שהנגיפים המהונדסים עלולים להימלט ממעבדות. הבית הלבן של אובמה הוציא מורטוריום בתגובה לחששות בדבר "אירועי בטיחות ביולוגית במתקני מחקר פדרליים." אבל הביורוקרטיה של פאוצ'י בבריאות הציבור לא הקשיבה לאיסור של הנשיא אובמה; במקום זאת, הם עזרו לקבוצות להמשיך במחקר האסור שלהם. 

פאוצ'י היה תומך ותיק במחקר רווח בתפקוד. בשנת 2012, הוא פרסם מאמר מפחיד להגנתו. הוּא כתב שאפילו אם "מדען יידבק בנגיף, מה שמוביל להתפרצות ובסופו של דבר מעורר מגיפה", "היתרונות של ניסויים כאלה והידע המתקבל [עדיין] עולים על הסיכונים". 

בעל בריתו הראשי של פאוצ'י ב- ניו יורק טיימס, דונלד מקניל (אחד הנלהבים ביותר עורכי דין לנעילה קיצונית החל מפברואר 2020), הגן מאוחר יותר על מימון ארה"ב למחקר רווח בתפקוד במכון ווהאן לווירולוגיה אפילו זה עורר את המגיפה. "תן לי להגיד את זה בבוטות," הוא כתב באפריל 2023. "התמיכה במחקר העטלפים שנעשה על ידי EcoHealth Alliance ומכון ווהאן לווירולוגיה היה הדבר הנכון לעשות."

כראש ה-NIAID, פאוצ'י הנפיק מענקים לחוקרי קורונה כמו EcoHealth Alliance למרות האיסור על אובמה. במאי 2016, שני אנשי צוות של NIH התריעו לפיטר דשאק שהניסויים של קבוצתו "נראה כרוכים במחקר מכוסה בהפסקה", בהתייחסו להקפאת הרווח לתפקיד של הנשיא אובמה. במקום לאכוף את הצו הממשלתי, ה-NIH עזר לדשאק להתחמק מהגבלות האיסור, ושכתב מחדש את בקשות ההענקה ותיעוד הבטיחות של EcoHealth Alliance. EcoHealth נמשך מחקר הרווח בתפקוד שלה על נגיף קורונה ונכנס לשותפויות מתמשכות עם מכון ווהאן לווירולוגיה. עם קבלת מענק באותה שנה, דאסק בדוא"ל פקידי NIH: "זה נהדר! אנו שמחים מאוד לשמוע שהפסקת מימון המחקר של Gain of Function שלנו הוסרה".

בפברואר 2020 ניו יורק טיימס מאמר, Daszak מוסבר כיצד החלה הקבוצה שלו במחקר בשנת 2018 על "פתוגן לא ידוע וחדשני שעדיין לא נכנס לאוכלוסיית האדם". הוא כתב שמחלה זו "תתבלבל כנראה עם מחלות אחרות בתחילת ההתפרצות ותתפשט במהירות ובשקט; תוך ניצול רשתות של נסיעות וסחר אנושיים, זה יגיע למספר מדינות ויסכל בלימה". הוא המשיך, "יהיה שיעור תמותה גבוה יותר משפעת עונתית אבל יתפשט באותה קלות כמו שפעת." מסמכים ממשלתיים חשפו מאוחר יותר כי Daszak ביקש מהפנטגון 14 מיליון דולר כדי לייצר וירוסים עם תכונות ייחודיות של SARS-CoV-2 בווהאן ב-2018. 

עד 27 בינואר 2020, זה פתוגן חדש נראה שהגיע. בשעה 6:24, פולקרס הזהיר כי פאוצ'י עלול להיות מעורב בשערוריית בריאות הציבור הנפוצה ביותר בהיסטוריה העולמית. האימייל פירט כיצד פאוצ'י סיפק ל-Daszak ו-EcoHealth Alliance מיליוני דולרים של משלם המסים, וכי "משתפי הפעולה שלהם כוללים את מכון ווהאן לווירולוגיה". ביקורת ממשלתית מאוחר יותר הגיע למסקנה: "למרות זיהוי סיכונים פוטנציאליים הקשורים למחקר המבוצע במסגרת פרסי EcoHealth...NIH לא ניטר ביעילות או נקט בפעולה בזמן כדי לטפל בעמידה של EcoHealth בדרישות מסוימות."

הפאניקה הקיפה את מנגנון בריאות הציבור העולמי באותו יום. מקבילו הבריטי של פאוצ'י - מנהל Wellcome Trust, ג'רמי פארר - החל בקמפיין כיסוי משלו. פארר הזמין "טלפון מבער" ב-27 בינואר כשהבין שקהילת הבריאות המערבית עשויה להיות מעורבת במקורות הנגיף. "עכשיו היה לי טלפון מבער, שהייתי משתמש בו רק למטרה זו ואז נפטר ממנו", כתב בזיכרונותיו. הוּא אמר לי אשתו, "אנחנו צריכים להשתמש בטלפונים שונים; הימנע מלהכניס דברים למיילים; ולנטוש את כתובות האימייל ואת אנשי הקשר הטלפוניים הרגילים שלנו."

כבר באותו ערב, פאוצ'י ופאראר ידעו שהם עלולים להיות מעורבים בהופעתו של הנגיף. הם חלקו תגובה הגנתית. הם הוציאו לא מאה קולף, אין הסבר לציבור על הסכנות של מחקר רווח בתפקוד, אין קריאה לחקור את מכון ווהאן לווירולוגיה. במקום זאת, הם פתחו בקמפיין צנזורה מתואם כדי להדיח כל מי שמטיל ספק במקור הנגיף או נותן אמון בהשערת הדליפה במעבדה. המקור הפרוקסימלי של הצנזורה של קוביד היה אינסטינקט ראשוני של שימור עצמי. הקריירה שלהם הייתה תלויה בהצלחתו. 

פאוצ'י ופאראר גייסו את הוירולוגים כריסטיאן אנדרסן ואדי הולמס כדי להצטרף למאמציהם. ב-29 בינואר הזהיר אנדרסן את פארר שייתכן שנגיף הקורונה צץ ממחקר רווח בתפקוד. אנדרסן התמקד בעיתון שהוא מְתוּאָר כ"מדריך לבניית נגיף הקורונה של ווהאן במעבדה." הוא התאר כיצד מדענים יכולים להנדס וירוס קורונה עטלפים כדי להדביק בני אדם. 

"אנדרסן מצא מאמר מדעי שבו בדיוק נעשה שימוש בטכניקה זו כדי לשנות את חלבון הספייק של נגיף ה-SARS-CoV-1 המקורי, זה שגרם להתפרצות ה-SARS של 2002/3", כתב פארר בספר זיכרונותיו. "הזוג ידע על מעבדה שבה חוקרים ערכו ניסויים בנגיף קורונה במשך שנים: מכון ווהאן לווירולוגיה, בעיר בלב ההתפרצות".

לאחר מכן שלח פארר אימייל לפאוסי בבקשה לדבר איתו בפרטיות בטלפון. אנדרסן הצטרף לשיחתם, והם ארגנו סדרה של ועידות טלפוניות סודיות באותו שבוע. לאחר שאנדרסן העלה את חששותיו בנוגע למכון ווהאן לווירולוגיה, ד"ר פאוצ'י הניע את "מקור פרוקסימלי", יוזמה להפריך את תיאוריית דליפת המעבדה לפני שהגיעה לציבור. הם הפכו את השיטה המדעית; המסקנה שנקבעה מראש תנחה את המחקר שלהם. וירולוגים שוב ושוב מוזהר פאוצ'י שהנגיף "לא תואם את הציפיות מהתיאוריה האבולוציונית", אבל תפקידם התפתח למשימה להנדס לאחור תזה זואונוטית.

ד"ר רוברט רדפילד, שכיהן כראש המרכז לבקרת מחלות ומניעתן מ-2018 עד 2021, מאוחר יותר. העיד שהוא הזהיר את פאוצ'י ועמיתיו כבר בינואר 2020 שנראה שהנגיף הגיח ממעבדה ולא קופץ מבעלי חיים לבני אדם. הוּא טען שמקום "המחשוף הפורין" של הנגיף - מקום בו חלבוני הנגיף יכולים לגרום לו להדביק תאים אנושיים ביתר קלות - הציע מניפולציה אנושית. בשל הבעת החששות הללו, ד"ר פאוצ'י הוציא את רדפילד מכל הדיונים הנוגעים למקור הנגיף. 

רדפילד לא היה לבד בדאגותיו. בסוף ינואר, כריסטיאן אנדרסן שלח הודעה לעמית אדי הולמס, "אדי, אפשר לדבר? צריך להוריד אותי ממדף כאן", לאחר שגילה את אתר מחשוף הפורין וחשש שמדובר בהוכחה למחקר רווח בתפקוד. 

כשפאוצ'י קיבל אזהרות מתמשכות שהנגיף נראה מהונדס, הלחץ גבר. החוקרים לא יצטרכו לחפש רחוק כדי למצוא את המידע הזמין לציבור: המכון של פאוצ'י מימן מחקר על רווח בתפקוד במעבדה במוקד התפרצות נגיף בעל מאפיינים לא טבעיים. השיחות הטלפוניות החשאיות נמשכו עד מאוחר בלילה. "קשה לצאת משיחות ליליות בנוגע לאפשרות של דליפת מעבדה ולחזור למיטה", כתב פארר על התקשורת החשאית מאותה תקופה. "רק כמה מאיתנו - אדי [הולמס], כריסטיאן [אנדרסון], טוני [פאוצ'י] ואני - היינו מודעים כעת למידע רגיש, שאם יתברר כנכון, עלול לגרום לסדרה שלמה של אירועים שיהיו הרבה יותר גדולים מכל אחד מאיתנו. זה הרגיש כאילו סערה מתקבצת".

הסופה המשיכה בדרכה למחרת. ב-1 בפברואר, מגזין מדע פרסם מאמר המטיל ספק במקורות הנגיף. היצירה ציטטה את אנדרסן ועמיתיו שהביעו דאגות לגבי מכון ווהאן לווירולוגיה. Fauci קרא את המאמר ו מועבר זה לאנדרסן, ואמר שזה "מעניין את הדיון הנוכחי".

תוך שעה ארגנו פארר ופאוצ'י ועידת חירום נוספת. אנדרסן הציג ראיות המצביעות על כך שהנגיף יצא מדליפת מעבדה. הוא התייחס לחמישה מחקרים על מחקר רווח בתפקוד וקורונה, כולם נכתבו בשיתוף ראלף בריק. עם זאת, באריק הודר מהדיונים מכיוון שהם חשבו שהוא "קרוב מדי" למכון ווהאן לווירולוגיה.

לאחר השיחה, Fauci ביקש מידע נוסף על הפרויקטים שהסוכנות שלו מימנה בווהאן. וירולוגים אמרו שהם בטוחים עד 80 אחוז שהנגיף הגיע ממעבדה. אנדרסן אמר שהוא מסכים עם 60 עד 70 אחוז ביטחון. "אני חושב שהדבר העיקרי שעדיין בראשי הוא שגרסת הבריחה מהמעבדה של זה כל כך סביר שהתרחשה מכיוון שהם כבר עשו עבודה מהסוג הזה והנתונים המולקולריים תואמים לחלוטין לתרחיש הזה", הוא כתב לעמיתים בפברואר.

אבל היו חששות פוליטיים שלא תאמו את הניתוח המדעי שלהם. "בהתחשב בתוכנית החרא שתקרה אם מישהו רציני יאשים את הסינים אפילו בשחרור בשוגג, ההרגשה שלי היא שאנחנו צריכים לומר שבהתחשב שאין ראיות לווירוס שהונדס במיוחד, אנחנו לא יכולים להבחין בין אבולוציה טבעית לבין בריחה, אז אנחנו מסתפקים בשיוך לתהליך טבעי", כתב עמיתו של אנדרסן, ד"ר אנדרו רמבאוט, בקבוצת השער שלהם בפברואר. עקבותיו, חיפוש בפרויקטים שהוא מימן שיכולים להיות אחראים. 

אנדרסן וצוות של וירולוגים עבדו עם Fauci כדי לנסח מאמר בתגובה ל מגזין מדע סָעִיף. מיילים חשפו מאוחר יותר את הטיוח המכוון מאחורי העיתון. יועץ אחד של פאוצ'י גילה שהם פעלו להתחמק מחוק חופש המידע על ידי הימנעות מחשבונות אימייל ממשלתיים. "טוני לא רוצה את טביעות האצבע שלו על סיפורי מקור...אל תדאגי...אני אמחק כל דבר שאני לא רוצה לראות ב- ניו יורק טיימס".

אנדרסן וצוותו הודו לפראר ופאוצ'י על ה"עצות והמנהיגות" שלהם, והם דחפו קדימה עם הטיוח שלהם. הם עקפו תקופות ביקורת מסורתיות כדי לפרסם את המאמר שלהם חודש לאחר מכן יומן הטבע. המוצר המוגמר שלהם - "המקור הפרוקסימלי של SARS-CoV-2" - הפך לבסיס לנקודות הדיבור של המשטר ולמאמצי הצנזורה. התזה שלה לא הייתה מתיישבת עם מסקנות המחברים מארבעה שבועות קודם לכן. 

"אנחנו לא מאמינים שכל סוג של תרחיש מבוסס מעבדה הוא סביר", המאמר הגיע למסקנה. בעוד אנדרסן הציג בפני פאוצ'י ראיות נרחבות לכך שהנגיף "לא תואם את הציפיות מהתיאוריה האבולוציונית", המאמר החדש שלו לא הזכיר את חששותיו הקודמים. דיווחים מאוחרים יותר חשפו כי המאמר עבר שינויים משמעותיים במהלך תקופת הניסוח. בפברואר, המחברים התייחסו לחששות לגבי מכון ווהאן לווירולוגיה ושיחות עם ראלף בריק ופיטר דאזאק. בין ה-31 בינואר ל-28 בפברואר, אנדרסן ועמיתיו השתלמו 50 הצהרות ישירות שהביעו את אמונתם שדליפת מעבדה היא המקור הסביר של הנגיף.

"הבעיה העיקרית היא שלמעשה בריחה מקרית [ממעבדה] היא למעשה סבירות גבוהה - זו לא איזו תיאוריית שוליים", אמר אנדרסן לעמיתים ב-2 בפברואר. יומיים לאחר מכן, אנדרסן אמר לקבוצה שפאוצ'י כינס פגישה נוספת וכי "צריכה לצאת הצהרה על כך שזה לא הנדסי" ממוצר העבודה שלהם. 

לאחר שלושה שבועות של איסוף טיעונים כדי להבטיח לציבור שלנגיף יש מקורות טבעיים, אנדרסן שלח דוא"ל לעמיתיו, "כל זה לא עוזר להפריך מקור מעבדתי". עם זאת, הפרסום הסופי הסיר את כל ההפניות למקורות שהעניקו תמיכה להשערת הדליפה במעבדה. אפילו ארבעה שבועות לאחר בפרסום המאמר "מקור פרוקסימלי", אנדרסן העיר בפרטיות בטקסט כי המדענים "לא יכולים לשלול לחלוטין הנדסה (למחקר בסיסי)" כגורם לנגיף. מאחורי דלתיים סגורות, המדענים סתרו שוב ושוב את אמונתם המוצהרת שהם "לא האמינו שכל סוג של תרחיש מבוסס מעבדה הוא סביר". 

ה-CIA, תקשורת ההמונים והאקדמיה מגבים את הכיסוי 

תוך חודש אחד בלבד הפכו המחברים את מסקנותיהם והפיקו מאמר שהגן על מנגנון בריאות הציבור מהאשמה בהתפרצות המחלה. ב-6 בפברואר, אנדרסן שינה את שמו של ערוץ Slack מ"פרויקט-ווהאן הנדסה" ל"פרויקט-והאן פנגולין", שכן ארגון הבריאות העולמי הכריז כי הנגיף הגיח מעטלפים או פנגולינים (יונקים הדומים לדובבי נמלים). אנדרסן הודה בפני עמיתיו, "לכל מה שאני יודע, אנשים היו יכולים להדביק את הפנגולין, לא להיפך", אבל שיש להם נרטיב פוליטי להגן עליו. 

בזמנו, פאוצ'י הודה במחקר הרווח בתפקוד המתרחש בסין. בפברואר 2020, הוא כתב לפקידי NIH, "ידוע כי מדענים באוניברסיטת ווהאן עבדו על ניסויי תפקוד כדי לקבוע את המנגנונים המולקולריים הקשורים לנגיפים של עטלפים המסתגלים לזיהום אנושי, וההתפרצות מקורה בווהאן". עם זאת, תוך שבועות, מדענים נטשו את מחקרם על הקשר ההגיוני בין הנגיף למחקר על רווח בתפקוד. 

מה יכול היה לגרום לשינוי לבם? מאוחר יותר חשף מלשיין כי ה-CIA הציע תשלומים למדענים לקבור ממצאים התומכים בהשערת הדליפה במעבדה. ועדת הפיקוח של בית הנבחרים הסבירה: "לפי המלשיין, בתום סקירתו, שישה מתוך שבעת חברי הצוות האמינו שהמודיעין והמדע מספיקים כדי להעריך ביטחון נמוך שמקורו של COVID-19 ממעבדה בווהאן, סין." אולם אז, דיווח המלשין כי "ששת החברים קיבלו תמריץ כספי משמעותי לשנות את עמדתם".

דיווחים שלאחר מכן מצביעים על כך שלקהילת המודיעין היו אינטרסים חזקים בפריסת נכסים כדי להגן על מכון ווהאן לווירולוגיה. סימור הרש גילה של-CIA היה מרגל במכון ווהאן לווירולוגיה שהזהיר בסוף 2019 ש"סין עושה עבודה התקפית וגם הגנתית" עם פתוגנים, וכי הייתה תאונת מעבדה שגרמה להדבקה של חוקר. 

קהילת המודיעין הפכה אז למרכזית בטיוח. חושפנית גילה שפאוצ'י נכנס למטה ה-CIA "ללא תיעוד של כניסה" כדי "להשפיע על חקירת מקורות קוביד-19" בתחילת המגיפה. פקיד בריאות הציבור המוביל בארה"ב קיים פגישות חשאיות בלנגלי כדי להרחיק את חקירותיה מהתערבותו במקור הנגיף, והן השתמשו במימון משלמי המסים כדי לשחד מדענים להכנעה. מאוחר יותר הוא קיים פגישות דומות עם מחלקת המדינה והבית הלבן. 

"פאוצ'י הגיע לבניין שלנו כדי לקדם את המקור הטבעי של הנגיף", אמר חושפי ה-CIA. "הוא ידע מה קורה...הוא כיסה את התחת שלו והוא ניסה לעשות את זה עם קהילת אינטל...הוא הגיע מספר פעמים והתייחסו אליו כמו כוכב רוק ממרכז המשימה לנשק ולהפצה נגדית."

היו לזה את כל הסממנים של כיסוי. הם קנו "טלפונים מבערים" ודאגו להגביל את מה שכתבו. הם פעלו לפרסום תיאוריה שסותרת את כל מה שהם דנו בדלתיים סגורות. הם שיחדו מדענים כדי לרכוש את ההתרפסות שלהם. קהילת המודיעין השתמשה בכספי משלם המסים כדי להונות את הציבור האמריקאי. לאחר מכן, הקב"ה פעל להשתיק כל מחלוקת בנושא. 

החל מאפריל, ד"ר פאוצ'י אמר לכתבים שקוביד "תואם לחלוטין לקפיצה של מין מחיה לאדם". הוא שלח אימייל לעיתונאים את העיתון "מקור פרוקסימלי" כבסיס להצהרה שלו. המאמר במימון ה-CIA הפך לחבק לתקוף את כל מי שהטיל ספק בסמכותו של פאוצ'י. 

בפברואר 2020, הבחין הסנאטור טום קוטון שמקורה של המגיפה באותה עיר שבה ערכה מעבדה וירולוגית ניסויים בנגיפים. הנרטיב הרשמי לא הסתדר, הוא הסביר בפוקס ניוז. לא היו ראיות הקושרות את חולי קוביד המקוריים ל"שווקים הרטובים" המקומיים, ובייג'ין לא הייתה מוכנה לשתף פעולה עם החוקרים. "אנחנו לא יודעים מאיפה זה הגיע, ואנחנו צריכים לרדת לעומקו של זה," קוטון אמר. "אנחנו גם יודעים שרק כמה קילומטרים משוק המזון הזה נמצאת מעבדת העל היחידה בסין לבטיחות ביולוגית ברמה 4 שחוקרת מחלות זיהומיות של בני אדם". 

השמיים וושינגטון פוסט אמר לקוראים כי קוטון דגל בתיאוריית קונספירציה "שוליים" וציטט את פרופסור רוטגרס ריצ'רד אברייט, שהבטיח לקהל כי "אין שום דבר ברצף הגנום של הנגיף הזה שמצביע על הנדסה של הנגיף". קבוצה של חברי קונגרס דמוקרטיים מואשם אותו על הנצחת "סטריאוטיפים גזעניים".

אבל ההצהרה של קוטון תאמה לחלוטין את המסר של אנדרסן לפאוצ'י לפיו "הבריחה מהמעבדה" הייתה "סביר שהתרחשה משום שהם כבר עשו עבודה מסוג זה". אנדרסן אפילו שלח הודעה של סלאק למחברי המקור הפרוקסימלי ב-17 בפברואר ואמר שהתיאוריה של קוטון לא הייתה "שגויה לחלוטין". ג'רמי פארר הודה מאוחר יותר: "ההטיה ההתחלתית שלי הייתה שזה מוזר לאירוע זליגה, מבעלי חיים לבני אדם, להמריא באנשים באופן מיידי ומרהיב כל כך - בעיר עם מעבדה ביולוגית... הנגיף החדש הזה, שהתפשט כמו אש בשדה קוצים, נראה כמעט נועד להדביק תאים אנושיים."

למנהל CDC רוברט רדפילד היה אותו אינסטינקט. "כשרדפילד ראה את התמוטטות המקרים המוקדמים, שחלקם היו אשכולות משפחתיים, ההסבר בשוק היה פחות הגיוני. האם מספר בני משפחה חלו כתוצאה ממגע עם אותה חיה?" וניטים פירים דיווח. "רדפילד חשב מיד על מכון ווהאן לווירולוגיה."

עם זאת, השיח הזה היה פתאום אסור בפומבי בארצות הברית תחת הנהגתו של פאוצ'י. הודעות פנימיות בפייסבוק חשפו שהממשלה הפדרלית עבדה עם חברות מדיה חברתית כדי להשתיק כל דאגה, דיווח או שאלות כמו אלו שהעלה סנטור קוטון. הם ביקשו לסיים את הדיון לפני שיוביל לחקירות. Meta, ההורה הארגוני של אינסטגרם ופייסבוק, אסרה את כל הפוסטים המצביעים על כך שהנגיף הגיע ממעבדה. סין הצטרפה לדיכוי הנאום. בייג'ין עיתונאים כלואים על תיגר על הנרטיב של הממשלה על הופעת הנגיף. בווהאן ובוושינגטון, הדיון במקור הנגיף היה אסור. 

ב-16 באפריל 2020, מנהל ה-NIH, פרנסיס קולינס, שלח לדוא"ל לפאוצ'י דיווח של מארח פוקס ניוז, ברט באייר, לפיו מקורות מרובים האמינו שקוביד-19 יצא ממעבדת ווהאן. "תוהה אם יש משהו ש-NIH יכול לעשות כדי לעזור להפסיק את הקונספירציה ההרסנית הזו, עם מה שנראה כמומנטום הולך וגובר", כתב קולינס. "קיוויתי ש טבע רפואה מאמר על הרצף הגנומי של SARS-CoV-2 יסדר את זה..." קולינס לא ציין שה"קונספירציה" הייתה רק "הרסנית מאוד" עבור אלה שהיא מעורבת בה. 

השמיים Wall Street Journal מאוחר יותר דיווח כי מומחי משרד ההגנה ערכו ניתוח גנומי באביב 2020 שמצא עדויות למניפולציה אנושית של הנגיף, שבוצעה בטכניקות הספציפיות בשימוש במכון ווהאן לווירולוגיה. עם זאת, המומחים הללו הורו על ידי הבוסים שלהם בפנטגון להפסיק לשתף את הממצאים שלהם. במאי 2020, מומחי משרד ההגנה כתבו מאמר לא מסווג המפרט את ממצאיהם, אך נאסר עליהם מיידית להשתתף בתדרוכים כלשהם עם הבית הלבן. 

למרות מידע מודיעיני ברור שהצביע על דליפת המעבדה (שכולה הייתה ידועה על ידי אנדרסן, פארר ופאוצ'י), הממשלה הגבירה את מאמצי הצנזורה שלה, תוך שימוש במאמר "מקור פרוקסימלי" מאת טבע רפואה לבטל התנגדות. בהוראת הממשלה נאסר על מיליארדי משתמשי פייסבוק, אינסטגרם וטוויטר להזכיר דליפת מעבדה באינטרנט. מרכזי המידע נאסרו חשבונות חדשות, פעילים פוליטיים, ו וירולוגים מאתגר את הנרטיב המועדף עליהם.

ועדת המשנה לבחירת בית ארה"ב בנושא מגיפת הקורונה סיכם הצנזורה על מקורות הנגיף כ"אנטומיה של כיסוי". 

"ב-31 בינואר 2020, ד"ר פאוצ'י הניע את מקור פרוקסימלי, שמטרתו הייתה 'להפריך' את תיאוריית דליפות המעבדה כדי להימנע מהאשמת סין במגיפת ה-COVID-19. מקור פרוקסימלי השתמש במדע פגום אנושות כדי להשיג את מטרתו. ולבסוף, ד"ר קולינס וד"ר פאוצ'י השתמשו במקור פרוקסימלי כדי לנסות להרוג את תיאוריית דליפות המעבדה. זו האנטומיה של כיסוי".

המייל מהשעה 6:24 ב-27 בינואר עורר שרשרת אירועים שהובילה לצנזורה של מאות מיליוני אמריקאים. אזרחים איבדו את זכותם לחקור, לחקור או לדון בגורם לאירוע הפוליטי המפריע ביותר בהיסטוריה העולמית. לא היה בסיס בריאות הציבור לתקיפה בחקירה חופשית; פאוצ'י ועמיתיו פתחו במתקפה על השערת הדליפה במעבדה כדי להגן על עצמם. הם השתמשו בתעודותיהם כדי להציק לחיל העיתונות ולקהילה המדעית להכנע. באמצעות בני בריתם בתקשורת, הם גווע התנגדות כ"תיאוריות שוליות" שאיימו על "אינפודמי" "מסוכן" של "טענות שהופרכו".

ב-MSNBC, ג'וי ריד כינתה את תיאוריית דליפת המעבדה "הפרכת בונקום". כתבי CNN התייחסו אליו כ"מופרכת באופן נרחב". גלן קסלר, "בודק עובדות" ב- וושינגטון פוסט, נתבע זה היה "כמעט בלתי אפשרי לנגיף הזה לברוח מהמעבדה... אנחנו עוסקים בעובדות." 

המאמר "מקור פרוקסימלי" הטה בכוונה את ממצאיו כדי לתמוך בהצהרה של ד"ר פאוצ'י כי מקור הנגיף בעטלפים. פאוצ'י הסתיר את מעורבותו בניסוח העיתון ובהצעות הכספיות שקיבלו המחברים מה-CIA. הוא מאוחר יותר העיד שהוא "לא זכר" פרטים על מקורות קוביד יותר מ-100 פעמים ביום אחד של עדות בדלתיים סגורות. ביולי 2023, ועדת הפיקוח של בית הנבחרים קיימה שימוע בנושא "חקירת המקור הפרוקסימלי של כיסוי" כדי לבחון את "דיכוי השיח המדעי" סביב המאמר של מרץ 2020. הוועדה מצאה כי מחברי המאמר - כולל אנדרסן והולמס - נטשו את היושרה המדעית "לטובת כדאיות פוליטית". נציג רוני ג'קסון התעמתו אנדרסן על הכניעה שלו לאינטרסים של פאוצ'י. 

"שינית לחלוטין את ההשערה שלך. שיתפת פעולה עם המחברים השותפים שלך וכתבת את המאמר של המקור הפרוקסימלי בכל פרק הזמן הזה... אני רק רוצה שתדע שזה נשמע מגוחך לחלוטין לעם האמריקאי. וזה לגמרי בהתאמה למה שהרבה אנשים חושבים שקורה כאן, זה שד"ר אנתוני פאוצ'י ופרנסיס קולינס הבינו שהם היו מעורבים בייצור או ביצירת הנגיף הזה. והם עשו כל שביכולתם, כולל לגרום לשניכם לעלות על הסיפון ככלי או כלי רכב כדי לערער את התיאוריה הזו."

מטרת הנהיגה של הצנזורים הייתה להגן על האינטרס האישי שלהם. הם גזלו את זכויות האזרחים להשתתף בממשלתם, והתירוצים הנדיבים שלהם ל"בריאות הציבור" היו חזיתות לשאיפותיהם הרודניות. מקורה הפרוקסימלי של צנזורה מגיפה חשף את העקרונות המרכזיים של משטר הצנזורה: דיכוי, קנוניה והונאה שנועדו להתחמק מאחריות ולהגביר כוח. אולי יותר מדאיג, הוא הניח את הבסיס לצנזורה הבין-משרדית מקהילת המודיעין האמריקאית.

"המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית"

היקף המתקפה שלאחר מכן על התיקון הראשון היה חסר תקדים. הנשיא וודרו וילסון כלא את המועמד הסוציאליסט לנשיאות יוג'ין דבס והורה למנהל הדואר שלו לעצור את הדיוור של מגזינים פוליטיים מתנגדים. הנשיא ג'ון אדמס הוביל את מסע הצלב של חוק ההמרדה נגד יריביו הפוליטיים. עם זאת, אף אתגר קודם לחופש הביטוי לא היה בעל הטווח הטכנולוגי או התחכום של מדינת הביטחון בתגובת קוביד. 

בשנת 2023, קבוצה של רופאים, עיתונאים ומדינות תבעו את ממשל ביידן בגין הפרות לכאורה של זכויות התיקון הראשון שלהם ב- מיזורי נגד ביידן, שנקרא מאוחר יותר מרטי נגד מיזורי בערעור. התובעים בתיק כללו את הרופאים אהרון חריאטי, מרטין קולדורף, ג'יי בהטצ'ריה, התובעים הכלליים של המדינה ממיזורי ומלואיזיאנה וכלי חדשות עצמאיים. ד"ר בהטצ'ריה, פרופסור בסטנפורד, מחבר שותף של ה- הצהרת ברינגטון נהדרת (אשר מתח ביקורת על מדיניות הנעילה של ארצות הברית), נשבע בשבועה כי הוא ועמיתיו עומדים בפני "קמפיין סמוי בלתי פוסק של צנזורה ברשתות חברתיות על השקפתנו החולקת מהמסר המועדף על הממשלה" במהלך תגובת קוביד. 

הנאשמים כללו את הבית הלבן ביידן, ה-FBI, ה-CIA והמשרד לביטחון המולדת. ב-4 ביולי 2023, בית המשפט המחוזי נתן צו מניעה מקדמי בתיק שאסר על נאשמים שיתוף פעולה עם חברות מדיה חברתית כדי לצמצם דיבור מוגן חוקתית.

"המקרה הנוכחי כרוך ללא ספק במתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית", כתב השופט המחוזי של ארה"ב טרי דאוטי. הוא המשיך, "הראיות שהופקו עד כה מתארות תרחיש כמעט דיסטופי... נראה שממשלת ארצות הברית לקחה על עצמה תפקיד דומה ל'משרד האמת' של אורוול."

הממשלה ערערה, אך המעגל החמישי אישר במידה רבה את החלטתו של השופט דוטי. "בית המשפט העליון רק לעתים רחוקות התמודד עם קמפיין מתואם בסדר גודל כזה שתוזמן על ידי פקידים פדרליים שסיכן היבט בסיסי של החיים האמריקאיים", קבע בית המשפט המחוזי. הממשלה, קבע בית המשפט, "עסקה במסע לחץ שנמשך שנים שנועד להבטיח שהצנזורה [במדיה החברתית] תואמת את נקודת המבט המועדפת על הממשלה".

הקמפיין לא הוגבל לשחקנים ממשלתיים נוכלים; זו הייתה קונספירציה בין-סוכנויות מתואמת שניתן לייחס למדינת הביטחון של ארה"ב ולראש ממשל ביידן.

"הרמות הגבוהות ביותר (ואני מתכוון הגבוהות ביותר) של הבית הלבן."

הבית הלבן של ביידן, בראשות מנהל האסטרטגיה הדיגיטלית רוב פלהרטי, דרש ביג טק לדכא את נאומם של יריבים פוליטיים והשתמש באיום של תגמול ממשלתי כדי לשלול מהאזרחים את זכויות התיקון הראשון שלהם. 

"אתם רציניים לעזאזל?" פלאהרטי שאל פייסבוק לאחר שהחברה לא הצליחה לצנזר מבקרי חיסון קוביד. "אני רוצה תשובה על מה שקרה כאן ואני רוצה אותה היום". בפעמים אחרות, פלהרטי היה ישיר יותר. "בבקשה הסר את החשבון הזה מיד," הוא אמר לי טוויטר על חשבון פארודיה של משפחת ביידן. החברה ערכה תוך שעה. 

פלהרטי הבהיר שהוא עוסק בכוח פוליטי, לא באמיתות או מֵידָע מַטעֶה. הוא דרש לחנוק את פייסבוק מידע שגוי, "תוכן אמיתי לעתים קרובות" שיכול להיחשב "סנסציוני". הוא שאל את מנהלי החברה אם הם יכולים להפריע להודעות פרטיות המכילות "מידע מוטעה" בוואטסאפ.

פלאהרטי מאוחר יותר דרש לדעת איך פייסבוק תתייחס ל"דברים מפוקפקים, אבל לא שקריים בהוכחה". בפברואר 2021 הוא האשים את החברה ב מלבה "אלימות פוליטית" על ידי התרת תוכן "ספקני לחיסון" על הפלטפורמה שלה. 

רצונו לשלוט בגישה של אמריקאים למידע פירושה חיסול מקורות תקשורת קריטיים. הוא דרש מפייסבוק לצמצם את התפשטות הדו"ח של טאקר קרלסון על הקשר של חיסון ג'ונסון אנד ג'ונסון לקרישי דם. "יש 40,000 שיתופים בסרטון. מי רואה את זה עכשיו? כַמָה?" ההתקפה של פלהרטי על התיקון הראשון לא הופנתה כלפי הדובר - המטרה הייתה להגן על כוח פוליטי על ידי שלילת זכות גישה למידע מאזרחים.

"אני סקרן - NY Post מוציא מאמרים מדי יום על אנשים שמתים", כתב לפייסבוק. "האם המאמר הזה מקבל הפחתה, תוויות?" הוא הציע שפייסבוק "תשנה את האלגוריתם כך שאנשים יראו את NYT, WSJ... מעל Daily Wire, טומי להרן, מקטבים אנשים". פלאהרטי לא היה עדין במטרתו. "מבחינה אינטלקטואלית ההטיה שלי היא לבעוט אנשים", אמר לבכיר החברה. 

באפריל 2021, פלאהרטי עבדה כדי להגביר את פעולות הצנזורה שלה לגוגל. הוא אמר למנהלים שדאגותיו "חולקו ברמות הגבוהות ביותר (ואני מתכוון לרמות הגבוהות ביותר) של ה-WH". יש "עוד עבודה לעשות," הוא הורה. היו לו אותן נקודות דיבור עם פייסבוק באותו החודש, ואמר למנהלים שהוא יצטרך להסביר לנשיא ביידן ולראש הסגל רון קליין "מדוע יש מידע מוטעה באינטרנט". 

כמעט בכל מקרה, חברות המדיה החברתיות נכנעו ללחץ של הבית הלבן. 

ג'נין יונס, יועצת ליטיגציה ב-New Civil Liberties Alliance, כתב in מה היא Wall Street Journal: 

"מיילים אלה מבססים דפוס ברור: מר פלהרטי, המייצג את הבית הלבן, מביע כעס על כישלון החברות לצנזר תוכן הקשור לקוביד לשביעות רצונו. החברות משנות את מדיניותן כדי לתת מענה לדרישותיו. כתוצאה מכך, אלפי אמריקאים הושתקו בגלל חקירת נרטיבים של קוביד שאושרו על ידי הממשלה."

פעולות הצנזורה של ממשל ביידן התגברו ביולי 2021 כשהאמריקאים הבינו שחיסוני קוביד אינם יעילים כפי שפורסם. הנשיא ביידן קרא בפומבי לחברות מדיה חברתית לצנזר מבקרים של חיסוני קוביד, אומר לעיתונות שביג טק "הורג אנשים" על ידי סובלנות של התנגדות. מאוחר יותר הבהיר ביידן כי ההערה שלו הייתה מתקפה על חופש הביטוי, לא על מנכ"לי טכנולוגיה. "התקווה שלי היא שפייסבוק, במקום לקחת את זה באופן אישי שאיכשהו אני אומר 'פייסבוק הורגת אנשים', שהם יעשו משהו בנוגע למידע השגוי", הוא מוסבר.

פייסבוק נענתה לקריאה, ועובדיה עדכנו את הבית הלבן של ביידן בשבוע שלאחר מכן על יוזמות הצנזורה המוגברות שלהם. בכיר בפייסבוק שלח אימייל לפקידי ממשל ואמר שהם פועלים לצנזר דפים שהממשל מצא לא נוח. "רציתי לוודא שראיתם את הצעדים שנקטנו רק בשבוע האחרון כדי להתאים את המדיניות לגבי מה שאנחנו מסירים ביחס למידע שגוי, כמו גם את הצעדים שננקטו כדי לטפל עוד יותר ב'תריסר הדיסאינפורמציה [מבקרי החיסונים כולל רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור]'", כתב המנהל לבית הלבן. 

בחודש שלאחר מכן, יועץ קוביד הבית הלבן אנדי סלוויט השתדלו בהצלחה טוויטר תסיר את העיתונאי אלכס ברנסון מהפלטפורמה שלה לאחר שברנסון פרסם שחיסוני ה-mRNA לא "עוצרים את ההדבקה. או שידור." ברנסון, שחשבונו הוחזר לאחר תביעה נגד טוויטר, חשף מאוחר יותר מיילים שהראו כי טוד או'בויל, לוביסט בכיר בטוויטר, עקף את פרוטוקול החברה כדי שעובדי טוויטר זוטרים יאסרו את חשבונו. או'בויל הגה את אסטרטגיית הלחץ הזו באמצעות קמפיין מתואם עם יועץ הבית הלבן אנדי סלוויט וחבר מועצת המנהלים של פייזר סקוט גוטליב. 

פלהרטי המשיך לעמוד בראש מאמצי הצנזורה של הבית הלבן ביידן. "אנו מודאגים מאוד מכך שהשירות שלך הוא אחד המניעים המובילים להססנות חיסונים - נקודה", הוא כתב לבכיר בפייסבוק. "אנחנו רוצים לדעת שאתה מנסה, אנחנו רוצים לדעת איך אנחנו יכולים לעזור, ואנחנו רוצים לדעת שאתה לא משחק במשחק מעטפת... כל זה יהיה הרבה יותר קל אם אתה פשוט תהיה ישר איתנו."

כמובן, המאפיונר גישה לחופש הביטוי - זה יהיה הרבה יותר קל אם רק תהיה סטרייט איתנו, או אחרת - מפר את התיקון הראשון. פלאהרטי ביקש לשלוט למי יכול להיות חשבון פייסבוק, לקבוע מה הם יכולים לפרסם ולהשפיע על מה שהם רואים. הוא לא היה הבעלים של החברה או עובד עבור המנכ"ל - הוא השתמש באיום של גמול ממשלתי כדי להטיל צנזורה.

מנכ"ל Meta, מארק צוקרברג, אמר מאוחר יותר לג'ו רוגן כי "פקידי ממשל ביידן נהגו להתקשר ולצרוח עלינו בדרישה להסיר תוכן הקשור לקוביד, אפילו דברים שהיו עובדות, או ממים והומור... כשסירבנו, מצאנו את עצמנו תחת חקירה על ידי מספר סוכנויות."

He נמשך:

"במהלך הממשל של ביידן, כשניסו להפעיל את תוכנית החיסונים... בזמן שהם ניסו לדחוף את התוכנית הזו, הם גם ניסו לצנזר את כל מי שבעצם טוען נגדה. והם דחפו אותנו מאוד קשה להוריד דברים שהיו בכנות, היו נכונים. הם בעצם דחפו אותנו ואמרו, אתה יודע, ש'כל מה שאומר שלחיסונים עלולות להיות תופעות לוואי, אתה בעצם צריך להוריד'".

באותו שבוע פרסם צוקרברג הצהרה הודאה: "הדרך היחידה שבה נוכל לדחות את המגמה העולמית הזו היא בתמיכת ממשלת ארה"ב. ובגלל זה היה כל כך קשה במהלך 4 השנים האחרונות, כאשר אפילו ממשלת ארה"ב דחפה לצנזורה. בכך שהיא רודפת אחרינו וחברות אמריקאיות אחרות, היא העצימה ממשלות אחרות ללכת רחוק יותר". ההודאות בינואר 2025 רק אישרו את האסטרטגיה שנחשפה במהלך שנים של ליטיגציה והדלפות לעיתונות. 

פקיד בבית הלבן אנדי סלוויט הצטרף למאמצים של פלהרטי לפצח את ההתנגדות. במרץ 2021 הוא הוביל את הממשל מסע צלב לא חוקתי כדי למנוע מהאמריקאים לקנות ספרים שליליים מבחינה פוליטית באמזון. המאמץ, בסיוע פלאהרטי, החל ב-2 במרץ 2021, כאשר סלוויט שלח אימייל לחברה בדרישה לדבר עם בכירים על "רמות גבוהות של תעמולה, מידע מוטעה ודיסאינפורמציה" של האתר. 

בחודש שלאחר מכן, סלאוויט כיוון לפייסבוק, תובעני שהחברה תסיר את הממים המבריקים את החיסון נגד קוביד. בדוא"ל מאפריל 2021, ניק קליג, נשיא פייסבוק לעניינים גלובליים, הודיע ​​לצוות שלו בפייסבוק שסלוויט, יועץ בכיר לנשיא ביידן, "זעם. . ש[פייסבוק] לא הסירה" פוסט מסוים.

כאשר קלג "התנגדה לכך שהסרת תוכן כזה תהווה חדירה משמעותית לגבולות המסורתיים של ביטוי חופשי בארה"ב, סלאוויט התעלם מהאזהרה ומהתיקון הראשון, והתלונן שהפוסטים "מעכבים באופן מופגן אמון" בחיסוני קוביד .

זה "אקסיומטי" מתחת החוק האמריקאי שהמדינה אינה יכולה "לעודד, לעודד או לקדם" חברות פרטיות לחתור למטרות לא חוקתיות. "לפי התיקון הראשון אין דבר כזה רעיון כוזב", קבע בית המשפט העליון גרץ נגד וולש. "עם כמה שדעה מזיקה תיראה, אנחנו תלויים לתיקונה לא במצפונם של שופטים ומושבעים, אלא בתחרות של רעיונות אחרים." 

אין מֵידָע מְפוּבּרָק חריגה מהתיקון הראשון או חריג מגיפה לחוק החוקתי, אך ממשל ביידן, בראשותו של פלהרטי, נותר חסר חרטה על מנהיגותו במנגנון הצנזורה.

במרץ 2023, פלאהרטי השתתף בשעה של שעה דיון באוניברסיטת ג'ורג'טאון על תפקידו "באופן שבו ממשלות משתמשות במדיה חברתית כדי לתקשר עם הציבור". חבר בקהל שאל את פלאהרטי לגבי המיילים שלו המעודדים את פייסבוק לצנזר הודעות WhatsApp פרטיות. "איך אתה מצדיק להגיד באופן חוקי לאפליקציית הודעות פרטיות מה היא יכולה ומה לא יכולה לשלוח?" פלאהרטי סירב לענות. "אני לא באמת יכול להגיב על הפרטים הספציפיים. אני חושב שהנשיא קצת הבהיר שאחד החלקים המרכזיים באסטרטגיית קוביד שלנו הוא לוודא שלעם האמריקני תהיה גישה למידע מהימן ברגע שיוכל לקבל אותו, ואתה יודע, זה הכל חלק בלתי נפרד מזה, אבל לצערי אני לא יכול ללכת רחוק מדי לתוך ההתדיינות המשפטית.

שלושה חודשים לאחר מכן, פלהרטי פרש מתפקידו בבית הלבן. הנשיא ביידן העיר, "הדרך שבה האמריקאים מקבלים את המידע שלהם משתנה, ומאז היום הראשון, רוב עזר לנו לפגוש אנשים איפה שהם נמצאים." הנשיא ביידן צדק - הגישה של האמריקאים למידע השתנתה. האינטרנט הבטיח חילופי רעיונות חופשיים ומשחררים, אבל ביורוקרטים כמו פלאהרטי פעלו ליישם עריצות מידע. במילים של פלהרטי, כל זה היה "חלק בלתי נפרד" לאסטרטגיית הבית הלבן. מטעם המינהל הוא דרש מחברות להסיר תוכן אמיתי; הוא קרא לקבוצות מדיה חברתית להסיר חשבונות של עיתונאים, הציע לצנזר הודעות פרטיות של אזרחים, ומיסד את השימוש לרעה בתיקון הראשון. 

על תפקידו בחניקת הגישה של אמריקאים למידע, הוועדה הלאומית הדמוקרטית תגמלה אותו בכך שהפכה אותו לסגן מנהל הקמפיין עבור ההצעות של הנשיא ביידן (ולאחר מכן של קמאלה האריס) לנשיאות ב-2024. לאחר ניצחונו של הנשיא טראמפ ב-2024, פלאהרטי קינן שרכישת טוויטר של אילון מאסק והפופולריות של פודקאסרים עצמאיים תרמו לכך שמפלגתו "איבדה אחיזה בתרבות"; תרבות שהוא הקדיש את הקריירה שלו לשלוט בה לטובת המנהג שלו. 

מדינת הביטחון פונה פנימה

פעולות הצנזורה לא הוגבלו רק באידיאולוגים נבחרים שמונו פוליטית. מדינת הביטחון של ארה"ב הייתה מעורבת במלחמה בת עשרות שנים נגד חופש הביטוי. בתחילה, נראה היה שהמטרות מוגבלות לשחקני סייבר טרנסגרסיביים. ג'וליאן אסאנג' ואדוארד סנודן נראו כמו האקרים מביכים מבחינה חברתית, לא מבשרים למה שעתיד לבוא. בעקבות התקפות הטרור של 2001 והבהלת אנתרקס, קהילת המודיעין האמריקאית צברה כוח עצום באמצעות חוק PATRIOT והקמת המחלקה לביטחון פנים. אבל הסמכויות שנועדו להילחם בקיצוניות האסלאמית התפתחו לנשק לטיהור מחלוקות מקומיות. הסוכנות הממשלתית המובילה בתגובת Covid לא הייתה ה-CDC או ה-NIH; זה היה המחלקה לביטחון פנים. 

הצנזורה אימצו שפה מעוררת פחדים בביטחון הלאומי כדי להצדיק את התקפותיהם על חירויות האזרח. המחלקה לביטחון פנים של ממשל ביידן מְתוּאָר "אינפורמציה שגויה" כ"איום טרור על ארצות הברית". ה-DHS זיהה את הטרוריסטים האינפורמטיביים כמי שפרסמו מידע ש"יערער את אמון הציבור במוסדות ממשלתיים", והזכיר במיוחד "נרטיבים שקריים או מטעים" בנוגע לקוביד.

הפלישה של מדינת הביטחון של ארה"ב לעמודי החברה האמריקאית הייתה לפתע מאבק ציוויליזציוני בשנת 2020. כאשר משטר קוביד ביטל את מגילת הזכויות, מדינת הביטחון סגרה את החברה האמריקאית, חיסלה את ההליך התקין וכבשה את מנגנון בריאות הציבור. זה לא הוגבל לשוחד של ה-CIA או התערבות של ה-FBI במחשב הנייד של האנטר ביידן. הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות (CISA), סוכנות בתוך ה-DHS, תפסה את הבמה בהפיכת קוביד. 

ב-18 במרץ 2020 DHS החליף את שירותי הבריאות והאנוש בתור הסוכנות הפדרלית המובילה בתגובה לקוביד. FEMA, חברה בת נוספת של DHS, קיבלה את השליטה על חלקים נרחבים של פעולות ממשלתיות. לאחר מכן, CISA חטפה את שוק העבודה של המדינה ואת "תשתית קוגניטיבית", ביטוי דיסטופי למחשבות ודעות. באותו שבוע, CISA חילקה את כוח העבודה האמריקאי לקטגוריות של "חיוני" ו"לא חיוני". תוך שעות ספורות הפכה קליפורניה למדינה הראשונה שהוציאה צו "הישאר בבית". זה התחיל דבר בלתי נתפס בעבר תקיפה על חירויות האזרח של האמריקאים. 

In מיזורי נגד ביידן, המעגל החמישי הסביר כיצד CISA עברה אז לגזול את התיקון הראשון. CISA קיימה פגישות מתמשכות עם פלטפורמות מדיה חברתית כדי "לדחוף אותן לאמץ מדיניות מגבילה יותר על צנזור דיבורים הקשורים לבחירות". הקטגוריה הרחבה הזו כללה כל מה שרלוונטי לבוחר אמריקאי, והזכות לבקר נעילות, חיסונים או מחשב נייד האנטר ביידן הייתה כפופה לפתע לאישור המחלקה לביטחון המולדת. 

באמצעות תהליך המכונה "מעבר", פקידי CISA הכתיבו לפלטפורמות ביג טק איזה תוכן הוא "נכון" או "שקר", מה שהפך למילים אורווליאניות לדיבור מקובל ואסור. מנהיגי CISA התמוגגו מהתקפותיהם על התיקון הראשון. הם הפכו מאות שנים של הגנות על חופש הביטוי, ומינו את עצמם לפוסקי האמת. 

הם לא היו עדינים בנקודה זו. מנהלת CISA, ג'ן איסטרלי, העידה ב מיזורי נגד ביידן, "אני חושב שזה ממש ממש מסוכן אם אנשים יבחרו בעצמם את העובדות". במקום זאת, CISA הייתה בוחרת את העובדות שלהם ואוצרת את העדכונים שלה עבורם. פסחא בגאווה נתבע הסוכנות שלה עסקה ב"תשתית קוגניטיבית", כלומר המחשבות בראשם של האמריקאים. הוועדה המייעצת של CISA פרסמה טיוטת דו"ח ל-Easterly לשנת 2022 שהרחיבה את "התשתית" כך שתכלול "הפצת מידע כוזב ומטעה מכיוון שהוא מהווה סיכון משמעותי לתפקוד קריטי, כמו בחירות, בריאות הציבור, שירותים פיננסיים ותגובות חירום".

התיקון הראשון הציב מכשול בפני החתירה שלהם לשליטה במחשבה. ד"ר קייטי סטארבירד, מובילת פעולות הצנזורה של CISA, קוננה שנראה שהאמריקאים "מקבלים מידע שגוי כדיבור ובמסגרת נורמות דמוקרטיות". ב"אינפורמציה שגויה", התכוון ד"ר סטארבירד לסיפורים אמיתיים אך לא נוחים מבחינה פוליטית שהופיעו ברשת. לדוגמה, CISA סייעה לחנוק דו"ח על פקיד ממשלתי במחוז לודון מכיוון ש"הוא פורסם כחלק ממסע פרסום גדול יותר להכפיש את דבריו של אותו פקיד". לא היה שום דבר מטעה בסרטון, אבל הוא היה חלק מההתנגדות של קבוצת הורים לתורת הגזע הקריטית, ולכן הפוסט הוסר על ידי CISA. סיפורים דומים הופיעו בנוגע לדיווח על חיסונים, סגירת בתי ספר ונעילה. 

בשנת 2024, America First Legal חשוף הנחיות צנזורה חמורות יותר של CISA והמשרד לביטחון פנים. על פי מסמכים פנימיים, המחלקה לביטחון פנים במיוחד ממוקד פוסטים של ד"ר ג'יי בהטצ'ריה שסתרו את הטענות המנופחות של הממשלה בנוגע לשיעור התמותה של קוביד. לאחר מכן, CISA תיאמה עם מנגנון צנזורה שמאלני כמו Media Matters, המועצה האטלנטית ומצפה האינטרנט של סטנפורד כדי לדכא דוחות לא אושרו המערערים על יעילות המיסוך, הנעילה והחיסונים. CISA קבעה כי פוסטים המבקרים את צעדי הנעילה והמנדטים עולים בקנה אחד עם "התקשורת הפרו-קרמלין". והם הצדיקו את הצנזורה שלהם בטענה ש"טרופי אנטי-מהגרים, אנטישמיים, אנטי-אסייתים, גזענים ושנאת זרים היו בחזית הקונספירציות הקשורות לקוביד-19." 

כמובן, התוכנית הפרה במפורש את החוקה. התיקון הראשון אינו מפלה על סמך אמיתות הצהרה. "כמה אמירות כוזבות הן בלתי נמנעות אם יש להביע ביטוי פתוח ונמרץ של דעות בשיחה ציבורית ופרטית", קבע בית המשפט העליון ב ארצות הברית נגד אלוורז. אבל CISA - בראשות קנאים כמו ד"ר סטארבירד - מינו את עצמם לפוסקי האמת ועבדו עם חברות המידע החזקות ביותר בעולם לטיהור מחלוקות. 

לאחר מכן השיקה CISA עמותות וארגונים לא ממשלתיים (NGOs) ששימשו כחברות בת כדי להמשיך את הצנזורה שלהם. הממשלה התפארה בכך שהיא "מינפה את הקשרים של CISA עם ארגוני מדיה חברתית כדי להבטיח טיפול עדיפות בדיווחים שגויים". תהליך זה מיסד את נשק המידע בניגוד ישיר לתיקון הראשון. 

בטיוטה של ​​עותק "סקירת ביטחון המולדת הרביעית" של המחלקה לביטחון המולדת, הסוכנות הודיעה כי CISA תתמקד במידע שגוי או שגוי לכאורה בנושאים כולל מקורות קוביד, יעילות חיסוני mRNA של קוביד, צדק גזעי, נסיגת ארצות הברית מאפגניסטן ותמיכה באוקראינה. על פי עדותו של סוכן CISA בריאן סקאלי ב מיזורי נגד ביידן, ביטחון המולדת תיאם את מאמציו עם ה-CDC ועם קהילת המודיעין. 

באפריל 2022 הודיע ​​המחלקה לביטחון פנים על הקמת "מועצת הממשל של דיסאינפורמציה", שבראשה הייתה אמורה לעמוד הפעילה הדמוקרטית נינה ינקוביץ'. לְפִי פוליטיקו, משרד האמת של ביידן הואשם ב"התנגדות למידע מוטעה הקשור לביטחון המולדת, שהתמקד במיוחד בהגירה לא סדירה וברוסיה". ינקוביץ' הכירה במיוחד את דיסאינפורמציה - לפני מינויה, היא הייתה תומכת נלהבת של קונספירציית Russiagate ומאוחר יותר עבדה כדי לדכא כיסוי מהמחשב הנייד של האנטר ביידן. 

בשנת 2022, כשהשמועות נפוצו כי אילון מאסק שוקל לרכוש את טוויטר, ינקוביץ' אמר לרדיו הציבורי הלאומי: "אני רועד לחשוב אם אבסולוטיסטי חופש הביטוי היו משתלטים על פלטפורמות נוספות". ג'יימס בובורד הגיב ב ניו יורק פוסט: "הקו הזה הוא אבן הרוזטה להבנת מועצת הממשל החדשה של דיסאינפורמציה. המטרה היא לא 'אמת' - שיכולה לנבוע מהתנגשות של דעות מתחרות. במקום זאת, אדונים פוליטיים זקוקים לכוח כדי להפעיל לחץ ולמשוך כדי לעצב את אמונותיהם של האמריקאים על ידי הכפשת, אם לא דיכוי מוחלט, של דעות לא מאושרות".

למרבה המזל, האבסורד של ינקוביץ' גרם למכה משמעותית מהציבור, כמו גם מהתקשורת, וממשל ביידן נאלץ לְהַשְׁלִיך מועצת הממשל של דיסאינפורמציה מאוחר יותר באותה שנה. 

סוכנויות ממשלתיות אחרות הצטרפו למאמצים. הקרן הלאומית למדע העניקה מענקים לשימוש בבינה מלאכותית כדי "לעקוב אחר מיקומים, אנשים והשתייכות ארגונית של מידע מפוקפק של COVID-19" בהתבסס על השאלה אם הם הטילו ספק בהנחיית CDC. "זה לא מחקר, זו תוכנית מעקב וצנזורה ממשלתית שמלבינה דרך האקדמיה", הגיב אנדרו לוונטל, מנכ"ל liber-net, מלכ"ר לחירויות אזרחיות דיגיטליות.

גם לואנטל דיווח כי מידן, אחד מ"שותפי האנטי-דיס-אינפורמציה" של טוויטר במהלך תגובת קוביד, קיבל מימון ממשלת ארה"ב לפיתוח תוכנית "שנקראת CryptoChat שדגלה בהצצה לתוך הודעות פרטיות ומוצפנות כדי לנכש 'אינפורמציה שגויה'." מענק זה עלה בקנה אחד עם מטרות הבית הלבן ורוב פלהרטי, אשר ביקש להטיל צנזורה ממשלתית על הודעות וואטסאפ פרטיות. 

המלחמה של מדינת הביטחון נגד חופש הביטוי נמשכה עד שהשופט טרי דוטי הוציא צו שאוסר על הסוכנות לשתף פעולה עם חברות ביג טק כדי לצנזר את נאומי האמריקאים. דוטי כתב: "סעיף חופש הביטוי נחקק כדי לאסור בדיוק את מה שמנהל [CISA] אסטרלי רוצה לעשות: לאפשר לממשלה לבחור מה נכון ומה שקר". 

עד לצו של השופט דוטי, הצנזורה הסתמכו על אנונימיות כדי לקדם את סדר היום שלהם. סוזן ספולדינג, חברה ב"ועדת המשנה של מידע מוטעה ודיסאינפורמציה" של CISA, הזהירה שזה "רק עניין של זמן עד שמישהו יבין שאנחנו קיימים ויתחיל לשאול על העבודה שלנו". היא צדקה, והתובעים פנימה מיזורי נגד ביידן הביאו את שאלותיהם על עבודתה של CISA לבית המשפט המחוזי לערעורים. לאחר שהתלבט תחילה בנושא, בית המשפט החזיר את צו המניעה של השופט דוטי נגד CISA. בית המשפט קבע כי נוהג המרכזייה של CISA "כנראה כפה או עודדה באופן משמעותי את פלטפורמות המדיה החברתית למתן תוכן... בכך, הפקידים כנראה הפרו את התיקון הראשון". 

משטר קוביד, בראשות ממשל ביידן, הגיב במחשבה כפולה של אורווליאנית: הכחשת הצנזורה תוך טענה שהיא חייבת להימשך. ב א מיזורי נגד ביידן שימוע בפני המעגל החמישי, משרד המשפטים ביידן טען שההאשמות על צנזורה היו רק "מבחר של ציטוטים מחוץ להקשר וחלקים נבחרים של מסמכים שמעוותים את התיעוד כדי לבנות נרטיב שהעובדות החשופות פשוט אינן תומכות". פרופסור למשפטים בהרווארד והיועץ לשעבר של ביידן לארי שבט נקרא טענות על צנזורה "תיאוריית קונספירציה שהופרכה ביסודיות", ביולי 2023. 

אבל כפי שמתאר אורוול, הרודנים "מחזיקים בו זמנית בשתי דעות שמתבטלות, בידיעה שהן סותרות ומאמינים בשתיהן". בערעור שלה של מיזורי נגד ביידןהממשלה טענה כי הפסקת פעולות הצנזורה שלה תגרום "פגיעה חמורה בעם האמריקני ובתהליכים הדמוקרטיים שלנו". בבית המשפט, עורכי דין DOJ מוגן "המאמצים לצמצם את התפשטות המידע השגוי".

שבט הדהד את עמדת משרד המשפטים לפיה הצנזורה היא גם הזויה וגם מועילה לחברה. ללא צנזורה של מדיה חברתית, טען שבט, ארצות הברית תהיה "פחות בטוחה כאומה" ואזרחיה יהיו נתונים ל"בור שופכין של דיסאינפורמציה על הכחשת בחירות ו-COVID. בפשטות, המשטר התעקש שהצנזורה לא קיימת, וטוב שכך. 

ביטחון הציבור הוא כבר מזמן תירוץ של עריצים להפליל את חופש הביטוי. השופט אוליבר וונדל הולמס, ג'וניור, השווה חלוקת עלונים המתנגדים למלחמת העולם הראשונה ל"צעקות אש בתיאטרון צפוף" בחוות דעת שכלאה את יריביו הפוליטיים של הנשיא ווילסון. ממשל בוש כרסם בחירויות האזרח במלחמה בטרור באמצעות הדיכוטומיה הכוזבת שהאמריקאים היו "איתנו או עם הטרוריסטים". והדרישות לצייתנות הגיעו לשיאים חדשים בתגובת קוביד, כאשר בטיחות מפני אויב בלתי נראה הופעל כדי להשתיק את מבקרי המשטר. 

בדיוק כפי שבית המשפט העליון לא הצליח לשמור על חירויות האזרח בעקבות מלחמת העולם הראשונה, בית המשפט של רוברטס נטש בצער את חובתו להגן על זכויות התיקון הראשון של האמריקאים בתגובת קוביד. 

ביוני 2024 ביטל בית המשפט העליון את צו המניעה של בית המשפט קמא מרטי נגד מיזורי בטענה שהתובעים נעדר עמידה. חוות הדעת, שנכתבה על ידי השופטת איימי קוני בארט, נשענה על עובדות שהושמטו, תפיסות מוטות והצהרות סיכום אבסורדיות. ההתנגדות, שהוצאה על ידי השופט סמואל אליטו ואליהם הצטרפו השופטים ניל גורסוץ' וקלרנס תומס, סיפרה בצורה מופתית את עובדות המקרה ואת חוסר העקביות של הרוב. 

דעת הרוב הייתה חסרת אזכורים למבצעי משטר הצנזורה או הצהרות הכפייה שלהם. השופט בארט לא הזכיר את רוב פלהרטי או אנדי סלאוויט - שני העוזבים העיקריים מאחורי מאמצי ממשל ביידן - פעם אחת בהחזקתה. היא לא התייחסה ל-CISA או "מעבר למעבר", וגם לא דנה במיילים המדגימים חטיפת חברות מדיה חברתית. עם זאת, המתנגדים הקדישו דפים לספר את מסע הצלב הצנזורה של הבית הלבן.

בהתנגדות, השופט אליטו ציטט כיצד "המיילים של הבית הלבן נוסחו למעשה כפקודות והמעקבים התכופים של הפקידים הבטיחו שהם מובנים ככאלה". מנכ"ל Meta, מארק צוקרברג, אישר מאוחר יותר את הממצא הזה בהודאותיו בפודקאסט של ג'ו רוגן. 

אולם תוך שעות לאחר כניסתו לתפקידו לכהונתו השנייה, הנשיא טראמפ נקט בפעולה שבית המשפט של רוברטס לא עשה. ב-20 בינואר 2025, הוא חתם על צו ביצוע "החזרת חופש הביטוי והפסקת הצנזורה הפדרלית", שהכריז על מדיניותה של ארצות הברית "להבטיח את זכותו של העם האמריקני לעסוק בדיבור מוגן חוקתית" וכדי "להבטיח שאף קצין ממשל פדרלי, עובד או סוכן לא יעשה התנהגות חופשית של אזרח אמריקאי או יאפשר התנהגות חופשית של אזרח אמריקני". 

רק שלושה חודשים קודם לכן, ג'ון קרי גווע "החסימה העיקרית" של התיקון הראשון בנאום על שינויי אקלים בפורום הכלכלי העולמי. הוא צר על כך שלארצות הברית אין מספיק משאבים כדי לבטל "דיסאינפורמציה" וקרא לבעלי בריתו "לנצח את הקרקע, לזכות בזכות למשול" כדי להיות "חופשית להיות מסוגלת ליישם שינוי". אבל עם הפעולות הראשוניות של הנשיא טראמפ נגד הצנזורה הפדרלית, נראה שחופש הביטוי זכה בבסיס ובזכות למשול. נותר לראות כיצד קהילת המודיעין, CISA ושחקנים אחרים יגיבו. 

צנזר את הרופאים 

בעוד שקהילת המודיעין והביורוקרטיה הפדרלית פעלו מאחורי הקלעים כדי לבטל את ההתנגדות במרחב הציבורי, קליפורניה נקטה בצעד ההגיוני הבא במסע הצלב של הצנזורה על ידי איסור על נרטיבים לא מאושרים של קוביד ממקצוע הרפואה. 

מושל קליפורניה גאווין ניוסום חָתוּם הצעת חוק האסיפה 2098 לחוק בספטמבר 2022 לאחר שהמחוקק במדינה העביר את הצעד מבלי לקיים דיון או דיון ציבורי. החוק אישר את המועצה הרפואית של קליפורניה להעניש רופאים ששיתפו "אינפורמציה שגויה" של קוביד, המוגדרת ככל הצהרה ש"מנוגדת בקונצנזוס מדעי עכשווי". 

החוק מכוון לשלוש קטגוריות של דיבור הקשור לקוביד. ראשית, הוא איים על רופאים שחרגו מהאורתודוקסיה על אופי הנגיף, כולל הסכנה שהוא מהווה לצעירים בריאים. שנית, הוא הסדיר כיצד רופאים יכולים לטפל בחולים. שלישית, הוא התמקד בשליטה על נרטיבים רפואיים סביב מנדטים של מסכות וזריקות mRNA. תיעוד החקיקה חשף כי תומכיו קיוו לטפל ב"בעיית" הרופאים ש"מעמידים בספק מאמצי בריאות הציבור כמו מיסוך וחיסונים". הפתרון שהוצע להם היה לסיים את הדיון בתחום המקצועי. 

ההגדרה הרחבה של החוק ל"אינפורמציה שגויה", הנתונה לשינוי בכל רגע בהתבסס על גחמותיהם הגחמניות של הביורוקרטים, הייתה התקפה מכוונת על חופש הביטוי. הוא עמד בסתירה של מאתיים שנה של תורת המשפט של התיקון הראשון ומסורת אמריקאית. "אם יש כוכב קבוע כלשהו בקונסטלציה החוקתית שלנו, זה שאף פקיד, גבוה או קטנוני, לא יכול לקבוע מה יהיה אורתודוקסי בפוליטיקה, לאומיות, דת או עניינים אחרים של דעה או לאלץ אזרחים להתוודות במילה או לפעול באמונתם בה", קבע בית המשפט העליון ב-1943. תחת החזית של "הדיבור החופשי של בריאות הציבור" האמריקנית החופשית. 

יעקב סאלום מוסבר ב ניו יורק פוסט:

"החוק החדש... גורם לרופאים להיות נתונים למשמעת לחלוק את דעתם הכנה בנוגע ל-COVID-19 אם הוועדה הרפואית סבורה שהם חורגים מה'קונצנזוס המדעי', מונח שהחוק אינו מגדיר. התקן המעורפל הזה מציב בעיה בהליך הוגן, שכן החוק אינו נותן לרופאים הודעה הוגנת לאיזו התנהגות הוא מגיע. זה גם מהווה בעיה של חופש הביטוי, מכיוון שהוא מעודד צנזורה עצמית". 

המחבר העיקרי של הצעת החוק היה סנטור המדינה ריצ'רד פאן, רופא דמוקרט מסקרמנטו עם התעלמות ארוכת שנים מהתיקון הראשון. למרות שהוא נראה קצת יותר מכלי ריק שנווט לעבר אופורטוניזם פוליטי, ד"ר פאן הוא האבטיפוס של הסמכותנים של קוביד. בזמן שהאמריקאים נכנעו למנעולים ולמנדטים, הוא הפגין זלזול מתמשך בחירויות חוקתיות והתעלמות מסבל אנושי. 

הוא פלט אי-אמת תוך שהוא האשים את מתנגדיו מֵידָע מְפוּבּרָק, והוא השתמש בקלקל של "בריאות הציבור" כדי להצדיק את התקפותיו על אורח החיים האמריקאי. כל אותו זמן, הוא נראה קהה לנוכח הנזק העמוק שנגרם למדיניות שלו לילדים ודגל בעקרונות היסוד של משטר קוביד: צנזורה, סגרות, סגירת בתי ספר, מאניה מסכות, מנדטים על חיסונים ויחסים מושחתים עם תעשיית התרופות.

במאמר הסבר עבור ה וושינגטון פוסט, הוא כינה את התנועה נגד חיסונים "בדומה לטרור מקומי", ודרש מחברות המדיה החברתית לאסור משתמשים וקבוצות שקוראים תיגר על נרטיבים של קוביד שאושרו על ידי הממשלה. פאן האשים ספקני חיסונים ב"אינטרס פיננסי" ביוזמותיהם, אך התעלם במיוחד מניגודי העניינים הפוטנציאליים שלו עצמו, שכן הוא קיבלו יותר תרומות לקמפיין מתעשיית התרופות מכל נציג אחר במדינת קליפורניה לאחר שהציג חקיקה להגברת דרישות החיסונים. פאן פחות ביקורתי כלפי המידע השגוי שלו; יֵשׁ לוֹ התעקש ש"חוסמי גיל ההתבגרות" הם "הפיכים" ו זֶה "חסינות טבעית היא ללא ספק זבל." 

כשהמושל ניוסום חתם על משטר הצנזורה של ד"ר פאן לחוק, תומכי חופש הביטוי הזהירו כי ענישה של רופאים שערערו על "הקונצנזוס המדעי העכשווי" מסכנת את השיטה המדעית ומתנגשת עם התיקון הראשון. מרכז הצדק של חירות מוסבר:

"הקונצנזוס המדעי התפתח לאורך מגיפת COVID-19. המרכז לבקרת מחלות ורשויות בריאות ציבוריות אחרות שינו ללא הרף את הצגת הנתונים המדעיים שלהם בפומבי. בתחילת המגיפה, רשויות הבריאות התעקשו על הציבור לא ללבוש מסכות, ואז עד מהרה הפכו את ההחלטה הזו. המושל ניוסום עצמו סגר בתי ספר ואפילו חללים חיצוניים - מדיניות מוכרת כיום כבלתי מדעית ומזיקה".

רופאי קליפורניה התנגדו למשרד האמת של ניוסום-פאן והגישו תביעה. בבית המשפט, הם טענו כי העובדות מצביעות על כך ש"המטרה האמיתית של AB 2098" הייתה "לדכא רעיונות או מידע לא פופולריים", מה שמפרה באופן מוחלט את התיקון הראשון. הֵם נמשך, "בקושי יכולה להיות דוגמה ברורה יותר לחוק מפלה נקודות מבט, מכיוון ש-AB 2098 מעניק דיבור העולה בקנה אחד עם 'הקונצנזוס המדעי' (אם כי יהיה לא מוגדר של ביטוי זה) ומעניש דיבור שחורג ממנו."

בינואר 2023, השופט המחוזי של ארה"ב, וויליאם שוב, הוציא צו מניעה ראשוני שמנע את כניסת החוק לתוקף, וקבע כי החוק "לא חוקתי מעורפל". שובב נמשך, "COVID-19 הוא תחום מדעי המתפתח במהירות, שבהיבטים רבים חומק מקונצנזוס." גרג דולין, עורך דין של התובעים, הסכים. "החוק הזה הוא ניסיון בוטה להשתיק רופאים שדעותיהם, על אף שהן מבוססות על מחקר מדעי מעמיק, חורגות מה'קו המפלגתי' שאושר על ידי הממשלה", אמר לאחר פרסום צו המניעה. "בשום שלב לא הצליחה מדינת קליפורניה לבטא את הגבול בין דיבור מותר לבלתי מותר."

באוקטובר 2023, הדמוקרטים בקליפורניה בשקט בוטל AB 2098 כשהקורונמניה דעכה ובתי המשפט הפריכו את המתקפה על זכויות התיקון הראשון. בית המשפט לערעורים של המעגל התשיעי דחה את האתגרים נגד החוק כמתווכחים לאחר שהמאמצים של המושל ניוסום להשתיק רופאים מתנגדים כשלו בביקורת שיפוטית. 

הקמפיין נגד חופש הביטוי בקליפורניה היה נציג של הקבולה הצנזורית שתפסה את השלטון בשנת 2020. העבריינים הפיצו שקרים מוגפים בהרחבה ואיימו להרוס את הקריירה של אלה שמתנגדים. הם ניצלו את המדינה נגד יריביהם הפוליטיים והניחו שסמכותם המוסרית שמינה את עצמם חורגת מכל הגבלה חוקית על סמכויותיהם. ההתקפה על התיקון הראשון שלנו הייתה מכוונת, והיא הושקה על ידי אלה שביקשו לרכוש סמכות פוליטית ולהגן על אחריות אישית. 

מלכתחילה, המוקד של הצנזורים של קוביד היה אינטרס אישי, לא בריאות הציבור. הם מרחו את המבקרים שלהם כגזענים אנטי מדע, פרו-קרמלין, רוצחי סבתות ששתו אקונומיקה ואכלו תולעי סוסים. חוסר היכולת והעוולות שלהם הסתתרו מאחורי חוסר הסבלנות חסרת הבושה שלהם להתנגדות. 

אנתוני פאוצ'י ציין לשמצה, "התקפות עליי, בכנות, הן התקפות על המדע." מזכירת העיתונות של הבית הלבן, ג'ן פסקי, האשימה את היסוס החיסונים ב"מאמצי דיסאינפורמציה רוסיים", אשר היא נשבעה "להילחם עם כל כלי שיש לנו." ג'סטין טרודו אמר של הלא מחוסנים: "הם קיצונים שלא מאמינים במדע, הם לעתים קרובות מיזוגיניסטים, גם לעתים קרובות גזענים." CNN ו FDA התייחס לאיברמקטין כ"תולעי סוסים", תוך השמטת מכוון שממציאי התרופה קיבלו פרס נובל לשנת 2015 על השימוש בו בבני אדם.

הצנזורה טענו שמבקריהם כל כך בלתי ניתנים לפדיון שיש לשלול מהם את זכויותיהם הבסיסיות ביותר כאזרחים. חוק קוביד ומנהיגי המשטר חסרי הטעות שללו מתנגדים את חירויות התיקון הראשון שלהם. כל אותו זמן, הצנזורה החליפו את חופש הביטוי במחושב בקפידה מֵידָע מְפוּבּרָק לגבי הנגיף, חיסונים, מסכות, חסינות טבעית והסגרות. בעוד שפקידי ציבור הטילו קווים מפלגתיים בפני חיל עיתונות סמוק, מבצע צנזורה ערמומי יותר פעל למיגור התנגדות משוק הרעיונות. כפי שכתב השופט טרי דוטי, הצנזורה של קוביד עוררה ללא ספק "המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית".