חיסוני קוביד הצילו מיליוני חיים... בדוגמניות 

ככל שיותר ויותר שאלות נשאלות על ידי יותר ויותר מדענים, אנשי מקצוע בתחום הבריאות ועיתונאים, הנרטיב של חיסוני קוביד-19 "בטוחים ויעילים" מתפורר מיום ליום, והאמת המדעית מתחילה לאט לאט לכפות את עצמה. 

האמת המדעית הפשוטה היא שחיסונים אלה הם חסר תועלת קלינית, אבל לא לגמרי מזיק (אין התערבות רפואית). 

אין זה מפתיע שכל אלו שקידמו אותם מנסים כעת נואשות להיאחז בסיפור שלהם. אֵיך? ובכן, בואו נפרסם כמה דגמים, כפי שעשינו מאז תחילת כל התעמולה וההיסטריה של קוביד. מי צריך נתונים קליניים קשים? 

עוד מחקר דוגמנות, בר השוואה בהנחות היסוד, באלגוריתמים ובתוצאות שלו ל זה שפורסם ב-The אִזְמֵל לפני מספר שבועות, טוען כעת שהחיסונים לקוביד הצילו מיליוני אנשים ממוות ומאשפוז. הפעם רק בארה"ב - על פני תקופה של שנתיים בערך (דצמבר 2020 עד נובמבר 2022) - 3.2 מיליון בני אדם היו מתים ו-18.5 מיליון היו זקוקים לטיפול אשפוז, אלמלא חבטות הקוביד . 

בהתחשב בכך שיעור התמותה השנתי בארה"ב היה בסביבות 3.4 מיליון ב-2020 וגם ב-2021, המודל מתיימר להוכיח שהתמותה הכוללת הייתה עולה בכ-50 אחוז ללא החיסונים. חמישה מיליון בני אדם היו מתים גם ב-2021 וגם ב-2022, 2 מיליון היו נספרים כ"מתות קורונה" (עלייה של יותר מ-500 אחוז בהשוואה ל"שנת המגיפה" 2020), ובכך היה קוביד-19 הופך סיבת המוות העיקרית לחלוטין בארצות הברית של אמריקה. 

מה שאומר ש-Covid-19 כבר היה חייב להיות סיבת המוות השולטת בהחלט בחלק הלא מחוסן של האוכלוסייה - ובמדינות עם שיעורי חיסונים נמוכים. 

אולי הדוגמנים המכובדים שלנו כל כך מנותקים מהמציאות הקלינית שהם בעצם מאמינים בפלט הזה, כמו אבסורד כמו שזה. 

הכותבים המדעיים והרפואיים של ברונסטון אינם "אנטי-וואקסס". כולנו מכירים ביתרונות ההיסטוריים והעכשוויים של החיסון. חלקנו עדיין מאמינים שאולי יש מקום לחיסוני קוביד באוכלוסיית הסיכון. 

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

אנחנו גם לא מתנגדים להתקדמות מדעית - להיפך. רובנו מסכימים שטכנולוגיית mRNA טומנת בחובה הבטחה טיפולית גדולה. במהלך תקופתי ב-Merck & Co., ביקרתי ב-BioNTech במיינץ מספר פעמים ולאחר מכן ניסיתי לשכנע את מדעני המטה שלי בעניין של תוכניות החיסונים לסרטן של החברה.

עם זאת, כולנו טוענים לזכות לחשוב בחופשיות, ולבקש ראיות קליניות. אנחנו לא מוותרים על הטיעון: "איך אתה יכול להניח שה-FDA, ה-EMA, כתבי העת שנבדקו עמיתים, הפוליטיקאים והתקשורת כולם טעו?" אנו לוקחים את החופש לנתח את הנתונים ולהסיק את המסקנות הרציונליות שלנו. וכולנו נשארים פתוחים לכל דיון רציונלי במסקנות הללו.

אחת המסקנות שלי היא שמקרי המוות של קוביד הם חלק מתמותה רגילה ובלתי נמנעת של אוכלוסיה שלא ניתן למנוע על ידי חיסון נגד וירוס נשימתי מסוים. אם הניסויים הקליניים בחיסון היו מוכיחים יתרון בתמותה, הייתי מתנדנד במסקנה זו - ופיצפטריק וחב'. היה בעל תרומה בסיסית אמינה למודל האוכלוסייה שלהם. 

עם זאת, נקודות הסיום בכל הניסויים הקליניים של חיסון Covid-19 היו תסמיני הצטננות ושפעת, בתוספת בדיקה חיובית. 

המסקנות שלי מנתוני הניסוי הזמינים (לפי הפרסומים ומסמכי הגשת ה-FDA) הם הבאים:

• ההפחתות שנצפו בחיוביות הבדיקה לנגיף SARS-CoV-2 ("95 אחוז היעילות") אצל אנשים המתמודדים עם הצטננות או שפעת הם עניין מעניין ביולוגי תוצאה - אם הם אמיתיים (המספרים קטנים, ונראה שהמציאות הקלינית אינה מאשרת תוצאה זו).

• קלינית, אנשים היו הרבה יותר חולים (בסך הכל יותר תסמיני הצטננות ושפעת) בחיסון מאשר בקבוצות הפלצבו. 

• לא ניתן להסיק מסקנות לגבי צורות חמורות של דלקת ריאות ותמותה. 

• מכיוון שקוביד-19 היא מחלה עם תסמינים לא ספציפיים, נקודת הסיום העיקרית של הניסוי צריכה להיות דלקות ריאות מכל הסיבות ותמותה מכל הסיבות, כדי לאמוד את התועלת (או הנזק) הקליני של כל התערבות.

כל מודל בריאות הציבור זקוק לנתונים קליניים ואפידמיולוגיים טובים ואמינים עבור הקלט והאלגוריתמים שלו. לגבי חיסוני Covid-19, לא קיימים נתונים טובים ואמינים המדגימים מניעת דלקת ריאות חמורה, אשפוז ומוות. המסקנה שלי מהמרפאה ומהאפידמיולוגיה היא שהם לא יכולים להתקיים.

לכן אין זה מפתיע שמודלים שפורסמו מניבים תוצאות אבסורדיות. למרבה הצער, זה כבר לא מפתיע שהתוצאות האבסורדיות הללו מתקיימות נבלע והוחזר על ידי כתבי עת רפואיים ותקשורת, על ידי פוליטיקאים וסוכנויות. 

זה אולי מאבק ארוך, אבל האמת המדעית תנצח בסופו של דבר.