בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מחקר צ'כי מאתגר את נרטיבים ווקס בשני הכיוונים
מחקר צ'כי מאתגר את נרטיבים ווקס בשני הכיוונים

מחקר צ'כי מאתגר את נרטיבים ווקס בשני הכיוונים

שתף | הדפס | אימייל

בימים האחרונים פרסם מכון בראונסטון מאמר על מחקר צ'כי חדש זה שופך אור לא נוח על היעילות של חיסוני mRNA Covid. המחקר עצמו אינו מוכיח שהזריקות אינן יעילות, אך הוא מצביע בתוקף על כך שהטענות על יעילות היו לפחות מעט, אם לא בפראות, מוגזמות.

אחד ממחברי המחקר הצ'כי, מתמטיקאי וחבר מייסד של הצ'כי איגוד המיקרוביולוגים, האימונולוגים והסטטיסטיקאים (SMIS), תומס פירסט, הוא מבקר חריף של האופן שבו הרשויות הצ'כיות טיפלו בנתונים במהלך מגיפת קוביד-19. SMIS גם ציין שוב ושוב שהרשויות התעלמו מרפואה מבוססת ראיות והיו בטוחים מדי בדחיפה של חיסון עם מוצרי mRNA ניסיוניים.

בראיון זה, פירסט ואני לדון במאמרו האחרון על אפקט החיסון הבריא (HVE) והשלכותיו על פירוש נתונים על היעילות של חיסוני ה-mRNA של Covid.

ש: תומס, מתי ולמה אתה ועמיתיך התחלת לחקור נתונים מחברות ביטוח בריאות צ'כיות?

מאז תחילת המגיפה, אנו מבקשים מהמכון למידע וסטטיסטיקה בריאותית (IHIS) לשחרר מערכי נתונים משמעותיים שמהם ניתן להסיק מידע רלוונטי על סכנת המחלה ויעילות ובטיחות האמצעים, במיוחד החיסונים. .

למרבה הצער, ה-IHIS סיפק שוב ושוב מערכי נתונים לא שלמים, מטעים או ששונו בדיעבד. כדי להוסיף חטא על פשע, ערכות שלמות יותר סופקו רק לצוותי מחקר "ידידותיים", שלא רצו להבין את הנתונים, אלא רצו לאשר את הנרטיב הרשמי. IHIS דרש ממני לחתום על "הסכם" הקובע שאם אני רוצה לפרסם תוצאות כלשהן שנגזרות מהנתונים שלהם, עלי לקבל תחילה את אישורם. כמובן שסירבתי לחתום על זה, כי זה פוגע בחופש האקדמי שלי, ולכן מעולם לא קיבלתי את הנתונים המבוקשים.

בשלב מסוים בשנת 2021, למישהו היה רעיון לשאול את מבטח הבריאות הצ'כי הגדול ביותר - חברת ביטוח הבריאות הכללית (VZP) - במקום IHIS. באופן מפתיע, VZP סיפקה נתונים על המספר הכולל של מקרי מוות בקרב לקוחותיה, בחלוקה לפי סטטוס החיסון שלהם נגד קוביד. כתבנו מאמר על מערך הנתונים המרתק הזה בינואר 2022, שכותרתו אליקסיר הנעורים. הכותרת שיקפה את התדהמה שלנו מכך שאנשים שחוסנו נגד קוביד נראו כמעט בני אלמוות - הם מתים בתדירות נמוכה פי שניים עד שלוש מאשר לא מחוסנים בגיל דומה. זה היה נכון ללא קשר לסיבת המוות - נראה היה שהחיסונים לקוביד מונעים מקרי מוות מקוביד כמו גם מקרי מוות מסיבות שאינן קשורות לקוביד.

זה היה המפגש הראשון שלנו עם אפקט החיסון הבריא (HVE), וזה הפתיע אותנו. אני חייב להודות שאם היה לי יותר ניסיון באפידמיולוגיה, היה ברור לי שעלינו להיזהר מהאפקט הזה בנתוני תצפית.

מצאנו את הנתונים כל כך מרתקים שבאמת רצינו סטים מפורטים יותר. הודות לעבודתה הבלתי נלאית של אנג'ליקה בזלובה, עיתונאית חוקרת צ'כית, [קרא עוד עליה כאן], סוף סוף הצלחנו להשיג את מערכי הנתונים המפורטים האלה, לא מ-VZP, אלא מכמה חברות ביטוח בריאות צ'כיות אחרות. הצלחנו לבצע ניתוח מלא של הנתונים המפורטים הללו, תוך חישוב נכון של התמותה החודשית מכל סיבה של הלקוחות המבוטחים, בחלוקה לפי סטטוס החיסון שלהם נגד קוביד. אפילו הצלחנו להפריד בין הלקוחות הטריים שחוסנו לאלו שחוסנו קודם לכן.

התוצאה הראתה בצורה ברורה ומקיפה את השפעת החיסון הבריא המשמעותית. גם בחודשי הקיץ של 2021, כשכמעט לא היו מקרי מוות הקשורים לקוביד, התמותה מכל הסיבות של המחוסנים הייתה נמוכה פי כמה מזו של הלא מחוסנים. זה היה נכון בכל קבוצות הגיל. היחס בין תמותה מחוסנים לתמותה לא מחוסנת לא השתנה באופן מהותי עם גל מקרי המוות בעקבות קוביד בסתיו 2021, מה שמטיל צל של ספק לגבי הטענות הרשמיות לגבי יעילות החיסון.

בנוסף, הנתונים הראו בבירור שעם הגעתו של כל גל חדש של חיסון, הקבוצה שחוסנה במנה הקודמת התפצלה לאלו שהיו בריאים והמשיכו לקבל את המנה הבאה, ולאלו שלא היו בריאים ונשארו עם מנה קודמת. לפיכך, התמותה של אנשים "הרבה אחרי המנה הראשונה" עלתה בדיוק כשהתחיל מתן המנה השנייה. עבור המנות הבאות, המצב היה דומה.

האם צוותים אחרים של עיתונאים ניסו להשיג את אותם נתונים?

אם אתה מתכוון לתקשורת, לצערי לא. אנג'ליקה בזלובה הייתה היחידה שעבדה ללא לאות להשיג את הנתונים. וכשהיא קיבלה את זה, היא יצרה קשר עם אנשים שיכלו לנתח את זה. חבל שאנג'ליקה הייתה היחידה! עיתונאים אחרים שמחלקים פרסים זה לזה על "עיתונות נתונים" ו"חשיבה ביקורתית" חזרו לרוב על תעמולה רשמית והדליקו את כל מי שקרא תיגר על הנרטיב הרשמי.

האם השפעת המחסן הבריא מופיעה במחקרים ומאמרים אחרים?

זו הנקודה. אפקט זה נמצא ב את כל מחקרי תצפית; כלומר, מחקרים שבהם אנחנו נותנים לאנשים להחליט בעצמם אם הם רוצים להתחסן או לא ואז אנחנו רואים את התוצאה הבריאותית שלהם. עם זאת, כל המידע שיש לנו על יעילות חיסוני קוביד מאז תחילת קמפיין החיסונים הגיע ממחקרים כאלה. ניסויים מבוקרים אקראיים - שאינם סובלים מ-HVE - נערכו בפעם האחרונה בשנת 2020, כאשר וריאנט הווהאן של הנגיף (שנגדו פותחו החיסונים) עדיין היה במחזור וכאשר כמעט לאף אחד לא הייתה חסינות לאחר זיהום. אז הממצאים שלהם לא אומרים לנו הרבה על יעילות החיסונים היום.

אני מוצא את זה מרתק שחיסנו מיליארדי אנשים על פני כדור הארץ בחיסון ניסיוני, ובכל זאת איננו יודעים כמעט דבר על יעילותו. זה יכול להיות חיובי, ריק או אפילו שלילי. זה לא אומר כלום על הצד השני של משוואת הסיכון-תועלת - ההשפעות השליליות של מוצרים אלה. גם כאן, ה-HVE נכנס לתמונה, מכיוון שכאשר מעריכים את בטיחות החיסונים, עלינו לקחת בחשבון שהמחוסנים בריאים משמעותית מהבסיס, ולכן שכיחות "רגילה" של תופעות לוואי כבר חשודה. ואף אחד לא לוקח את זה בחשבון.

איך הקהילה המקצועית הצ'כית או הזרה הגיבה למחקר שלך?

ציבור המומחים הצ'כי הגיב בצורה הסטנדרטית - בשקט מוחלט. מלבד כמה התפרצויות הדלקת גז בפרופילי הפייסבוק של SMIS ואנג'ליקה בזלובה, לא שמתי לב לתגובה אחת מאף אחד בממסד הקוביד הצ'כי. אבל לזה התרגלנו: במהלך כל המגיפה מעולם לא הצלחנו להכניס אף אחד מהממסד לדיון. הזמנו אותם פעמים רבות, הן להצגה שלנו בסנאט ובבית הפרלמנט הצ'כי והן לאירועים רבים אחרים. אף אחד מעולם לא הגיע. גם התקשורת המרכזית לא עזרה. מתחילת המגפה, הם תייגו אותנו "מפיצי דיסאינפורמציה" ותקפו בזעם את כל מי שמעז לצטט אותנו.

עם זאת, הכתבה שלנו זכתה לתגובה בחו"ל שהפתיעה אותי מאוד. מרטין ניל, מייסד קבוצת HART הבריטית, ציטט את זה והעיר המחסנית שלו "איפה המספרים?" זה חשוב לנו מכיוון שמומחים זרים רבים קוראים את ה-Substack הזה, וקבוצת HART הבריטית היוותה השראה גדולה ל-SMIS. לאחר מכן, פרשנות חיובית הייתה לאור מאת אייל שחר, פרופסור אמריטוס לבריאות הציבור באוניברסיטת אריזונה, בפלטפורמת Daily Skeptic, הנקראת על ידי מיליוני אנשים ברחבי העולם, ולאחר מכן פורסמה מחדש על ידי מכון בראונסטון, וזה כבוד עבורנו. כמה מדענים זרים פנו אלינו בשאלות הבהרה, וייתכן שייצא מזה כמה שיתופי פעולה מעניינים.

האם השפעת המחסן הבריא משחקת תפקיד בניתוח של סטיב קירש של נתוני ניו זילנד?

כן, ומעניין מאוד. אם אני מבין נכון את סטיב, הוא משרטט את מספר מקרי המוות לעומת מספר הימים שחלפו מאז החיסון. והוא מראה שלגרף הזה יש מגמת עלייה בשבועות הראשונים. הוא מסיק שזו עדות לתמותת חיסונים. אבל לדעתי, זה רק עוד ביטוי של ה-HVE - המחזור המתחסן בריא יותר מהלא מחוסן, אבל ה"יתרון" הזה פוחת עם הזמן, ותמותת המתחסנים חוזרת בהדרגה לקו הבסיס. זה מייצר את מגמת העלייה שסטיב רואה בנתונים. אז אני לא טוען שחיסוני קוביד לא גורמים למוות, אבל אני חושב שצריך להראות את זה בצורה אחרת.

בסך הכל, ה-HVE גורם לשלוש אשליות בנתונים תצפיתיים: (1) האשליה של יעילות החיסון שתיארתי לעיל, (2) האשליה של "יעילות החיסון הולכת ופוחתת" הנגרמת על-ידי הדעיכה של HVE עם הזמן, ו- (3) האשליה של תמותת חיסונים שסטיב קירש רואה בנתונים. מעניין לציין ששתי האשליות הראשונות מתעבות תומכי החיסונים, והשלישית מעצבנת את ספקני החיסונים.

האם אתם מתכננים מחקרי המשך?

אני מקווה שפרסום המחקר הנוכחי יעודד מדינות אחרות לפרסם סוף סוף נתונים ברמת הפרט. למיטב ידיעתי, אף מדינה לא עשתה זאת עד כה, למרות שה-ONS הבריטי התבקש בעקשנות ובתקיפות לנתונים אלו בדיוק על ידי מספר חברי פרלמנט. אני משוכנע שכאשר הנתונים הללו יופיעו, הם יאשרו את הנוכחות המאסיבית של HVE גם במדינות אחרות.

אנו גם מודיעים כי לאחר שנים רבות השגנו סוף סוף את הנתונים ברמת הפרט מ-IHIS, כך שנוכל לחזור על הניתוח הזה על כלל האוכלוסייה הצ'כית. כבר במאמר הנוכחי, הצגנו מודל מתמטי כדי להבין טוב יותר את ה-HVE. אנו מכינים כעת מאמר נוסף בו נסביר היטב כיצד HVE גורם לשלוש האשליות האופטיות שהזכרתי לעיל.

במקביל, אנו מתייחסים גם לצד השני של ניתוח הסיכון-תועלת - תופעות הלוואי (AEs) הקשורות לחיסוני קוביד. כאן, אני מקווה שתוך שבועות נוכל להציג פרסום נוסף בביקורת עמיתים, שבו אנו מתארים את השונות המדהימה של מספר ההפרעות המדווחות בין אצוות החיסונים. עבדנו על הנושא הזה עם עיתונאי חוקר צ'כי אחר, פטר סורק.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ססילי ג'ילקובה

    ססיליה ז'ילקובה היא סופרת צ'כית. אחרי הרומן הראשון שלה, "Cesta na Drromm" (2010), כתבות עבור Lidové noviny, מאמרים למגזין הרפואי Sanquis ותסריטים לסדרת הטלוויזיה Kriminálka Anděl, היא הקדישה את עשר השנים הבאות בעיקר לנושא אכילה בריאה ופרסמה ארבעה ספרים בנושא. כיום היא מפרסמת בפלטפורמה Substack והפרויקט האחרון שלה הוא סדרת TV VOX Digital (R)evolution. ססיליה גרה בפראג.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון