בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » דחיית חסינות העדר עולה בחיי אדם

דחיית חסינות העדר עולה בחיי אדם

שתף | הדפס | אימייל

מדעני אקלים מתוסכלים מאנשים שאינם מאמינים בשינויי אקלים. באפידמיולוגיה, התסכול שלנו הוא עם אנטי-וואקסרים. רוב האנטי-vaxxers הם בעלי השכלה גבוהה אך עדיין טוענים נגד חיסון. כעת אנו מתמודדים עם מצב דומה עם 'אנטי רועים', הרואים בחסינות העדר אסטרטגיה אופציונלית מוטעית ולא תופעה מוכחת מדעית שיכולה למנוע מקרי מוות מיותרים.

בגלל הארסיות שלה, התפשטות הרחבה והמקרים האסימפטומטיים הרבים שהיא גורמת, קוביד -19 לא ניתן להכיל בטווח הארוך, ולכן כל המדינות יגיעו בסופו של דבר לחסינות עדר. לחשוב אחרת זה נאיבי ומסוכן. אסטרטגיות נעילה כלליות יכולות להפחית את ספירת ההעברה והמוות בטווח הקצר. אבל אסטרטגיה זו לא יכולה להיחשב מוצלחת עד שהסגרות יוסרו מבלי שהמחלה תתחדש.

הבחירה העומדת בפנינו היא קשה. אפשרות אחת היא לשמור על סגר כללי למשך זמן לא ידוע עד שתושג חסינות עדר באמצעות חיסון עתידי או עד שיהיה טיפול בטוח ויעיל. יש לשקול זאת מול ההשפעות המזיקות שיש להסגרות תוצאות בריאותיות אחרות. האפשרות השנייה היא למזער את מספר מקרי המוות עד להשגת חסינות עדר באמצעות זיהום טבעי. רוב המקומות לא מתכוננים לראשון ולא מתחשבים באחרון. 

השאלה היא לא אם לשאוף לחסינות עדר כאסטרטגיה, כי בסופו של דבר כולנו נגיע לשם. השאלה היא איך למזער את הנפגעים עד אנחנו מגיעים לשם. מכיוון שהתמותה מקוביד-19 משתנה מאוד לפי גיל, ניתן להשיג זאת רק באמצעות אמצעי נגד ספציפיים לגיל. אנחנו צריכים להגן אנשים מבוגרים וקבוצות אחרות בסיכון גבוה עד שהם מוגנים על ידי חסינות עדר.

בקרב האנשים שנחשפו לקוביד-19, לאנשים בגילאי 70 יש בערך פי שניים את התמותה מאלה בשנות ה-60 לחייהם, פי 10 מהתמותה של בני ה-50 לחייהם, פי 40 מאלו בשנות ה-40 לחייהם, פי 100 מאלו שבשנות ה-30 לחייהם. בשנות ה-300 לחייהם, ופי 20 מאלו בשנות ה-70 לחייהם. לבני מעל גיל XNUMX יש תמותה כלומר גבוה פי 3,000 ממה שיש לילדים. עבור צעירים, הסיכון למוות הוא כל כך נמוך שכל רמות מופחתות של תמותה במהלך הנעילה עשויות להיות לא בגלל פחות מקרי מוות מקוביד-19, אלא בגלל פחות תאונות דרכים.

בהתחשב במספרים הללו, יש להגן טוב יותר על אנשים מעל גיל 60, בעוד שיש לשחרר את ההגבלות על אנשים מתחת לגיל 50. אנשים מבוגרים שפגיעים צריכים להישאר בבית. יש להעביר אוכל והם לא צריכים לקבל מבקרים. יש לבודד בתי אבות יחד עם חלק מהצוות עד שצוותים אחרים שרכשו חסינות יוכלו להשתלט עליהם. אנשים צעירים צריכים לחזור לעבודה וללימודים ללא עמיתים ומורים מבוגרים יותר לצדם. 

בעוד הגודל המתאים של אמצעי הנגד תלוי בזמן ובמקום שכן יש צורך למנוע עומס בית חולים, האמצעים עדיין צריכים להיות תלויי גיל. כך נוכל למזער את מספר מקרי המוות עד שהמגיפה הנוראה הזו תסתיים.

בקרב רועים נגד רועים, פופולרי להשוות את המספר הנוכחי של מקרי מוות מקוביד-19 לפי מדינה וכשיעור מהאוכלוסייה. השוואות כאלה מטעות, שכן הן מתעלמות מקיומה של חסינות עדר. מדינה שקרובה הרבה יותר לחסינות עדר תצליח בסופו של דבר טוב יותר גם אם מניין המוות הנוכחי שלה גבוה במקצת. נתון המפתח הוא במקום זאת מספר מקרי המוות לכל נגוע. הנתונים האלה עדיין חמקמקים, אבל השוואות ואסטרטגיות לא אמורות להתבסס על נתונים מטעים רק בגלל שהנתונים הרלוונטיים אינם זמינים. 

בזמן שזה כן לא מושלם, שבדיה התקרבה הכי הרבה לאסטרטגיה מבוססת גיל על ידי השארת בתי ספר יסודיים, חנויות ומסעדות פתוחות, בעוד שאנשים מבוגרים מעודדים להישאר בבית. שטוקהולם עשויה להפוך ל- המקום הראשון להגיע לחסינות עדר, שתגן על קבוצות בסיכון גבוה יותר מכל דבר אחר עד שתהיה תרופה או חיסון.

חסינות העדר מגיעה לאחר שאחוז מסוים עדיין לא ידוע מהאוכלוסייה רכש חסינות. באמצעות ריחוק חברתי בר קיימא לטווח ארוך והיגיינה טובה יותר, כמו אי לחיצת ידיים, ניתן להוריד את האחוז הזה ולהציל חיים. נוהגים כאלה צריכים להיות מאומצים על ידי כולם. 

ריחוק חברתי שלא ניתן לקיים לצמיתות זה סיפור אחר. חלק מהאנשים יידבקו בסופו של דבר, ועל כל אדם צעיר בסיכון נמוך הנמנע מזיהום, בסופו של דבר יהיה בערך אדם מבוגר אחד נוסף בסיכון גבוה שנדבק, מה שמגדיל את ספירת המוות.

אנטי-וואקסרים אינם סובלים מהשלכות האמונות שלהם, מכיוון שהם מוגנים על ידי חסינות העדר שנוצרת על ידי כולנו. גם הרועים נגד הרועים, שרבים מהם יכולים להרשות לעצמם לבודד את עצמם מקוביד-19, לא יצליחו עד שחסינות עדר טבעית תושג על ידי אחרים. אנשים מבוגרים ומעמד הפועלים הם שסובלים באופן לא פרופורציונלי מהגישה הנוכחית, נדבקים ובכך מגנים בעקיפין על סטודנטים בסיכון נמוך בהרבה ואנשי מקצוע צעירים שעובדים מהבית.

גישת הנעילה הנוכחית המתאימה לכולם מובילה למקרי מוות מיותרים. הגנה על אנשים מבוגרים וקבוצות אחרות בסיכון גבוה תהיה קשה יותר מבחינה לוגיסטית ופוליטית מאשר בידוד הצעירים על ידי סגירת בתי ספר ואוניברסיטאות. אבל אנחנו חייבים לשנות מסלול אם אנחנו רוצים להפחית את הסבל ולהציל חיים.

נדפס מן Spiked-Online



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מרטין קולדורף

    מרטין קולדורף הוא אפידמיולוג וביוסטטיסטיקאי. הוא פרופסור לרפואה באוניברסיטת הרווארד (בחופשה) ועמית באקדמיה למדע ולחופש. המחקר שלו מתמקד בהתפרצויות של מחלות זיהומיות ובניטור של בטיחות חיסונים ותרופות, עבורו הוא פיתח את התוכנה החינמית SaTScan, TreeScan ו-RSequential. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון