בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » האם הנעילה הובילה מרד עולמי?
האם הנעילה הובילה מרד עולמי?

האם הנעילה הובילה מרד עולמי?

שתף | הדפס | אימייל

המאמר הראשון שלי על תגובת הנגד הקרובה - יש להודות אופטימי בטירוף - הלך אל הדפסה 24 באפריל 2020. לאחר 6 שבועות של סגר, חזיתי בביטחון מרד פוליטי, תנועה נגד מסכות, סלידה כלל-אוכלוסייתית נגד האליטות, דרישה לדחות "ריחוק חברתי" וחיי זרימה בלבד, בתוספת שאט נפש נרחב מ הכל וכל המעורבים. 

נעדרתי בארבע שנים. הנחתי בטעות אז שהחברה עדיין מתפקדת ושהאליטות שלנו תגיבנה לפלופ הברור של כל תוכנית הנעילה. הנחתי שאנשים חכמים יותר ממה שהם הוכיחו שהם. גם לא ציפיתי עד כמה ההשפעות של הנעילה יהיו הרסניות: במונחים של אובדן למידה, כאוס כלכלי, זעזוע תרבותי, והדמורליזציה של כלל האוכלוסייה ואובדן האמון. 

הכוחות שהניעו אותם ימים קודרים היו הרבה יותר עמוקים ממה שהכרתי אז. הם היו מעורבים בשיתוף מרצון מהטכנולוגיה, התקשורת, הפארמה והמדינה המנהלית בכל רמות החברה. 

יש כל עדות לכך שזה היה מתוכנן להיות בדיוק מה שהפך; לא רק פריסה מטופשת של סמכויות בריאות הציבור אלא "איפוס גדול" של חיינו. הכוחות החדשים של המעמד השליט לא ויתרו כל כך בקלות, ולקח הרבה יותר זמן עד שאנשים התנערו מהטראומה ממה שציפיתי. 

האם תגובת הנגד הזאת סוף סוף כאן? אם כן, הגיע הזמן. 

ספרות חדשה צומחת כדי לתעד את הכל. 

הספר החדש זעם כפרי לבן: האיום על הדמוקרטיה האמריקאית הוא תיאור מפלגתי, היסטריוני ומאוד לא מדויק, שמטעה כמעט הכל פרט לאחד: חלקים נרחבים של הציבור מאסו, לא מהדמוקרטיה אלא ההיפך שלה מהגמוניה של המעמד השליט. המרד אינו גזעני ואינו נקבע גיאוגרפית. זה אפילו לא על שמאל וימין, קטגוריות שהן בעיקר הסחת דעת. זה מבוסס במידה רבה על מעמדות אבל ליתר דיוק על השליטים מול הנשלטים. 

ביתר דיוק, קולות חדשים צצים בקרב אנשים שמזהים "שינוי אווירה" באוכלוסייה. האחד הוא המאמר של אליזבת ניקסון "מעוזים נופלים; פופוליסטים תופסים את התרבות." היא טוענת, מצטטת את ברט ויינשטיין, כי "הלקחים של [C]ovid הם עמוקים. הלקח החשוב ביותר של קוביד הוא שבלי להכיר את המשחק, חרגנו עליהם והנרטיב שלהם קרס... המהפכה מתרחשת בכל הרשתות החברתיות, במיוחד בסרטונים. והגועל מורגש".

מאמר שני הוא "Vibe Shiftמאת סנטיאגו פליגו: 

ה-Vibe Shift שעליו אני מדבר הוא דיבור על אמיתות שלא ניתן לתאר בעבר, שימת לב לעובדות שהודחקו בעבר. אני מדבר על הנתינה שאתה מרגיש כאשר חומות התעמולה והבירוקרטיה מתחילות לזוז בזמן שאתה דוחף; האבק הנראה לעין עלה באוויר כאשר מומחים ובודקי עובדות מתאמצים להחזיק במוסדות מתפוררים; הסערה הזהירה אך החשמלית של אנרגיה כאשר בניינים דיקטטוריים שנועדו לחנוק חדשנות, יוזמה ומחשבה נחשפים או מופלים. ביסודו של דבר, ה-Vibe Shift היא חזרה ל--דגול ב-reality, דחייה של הביורוקרטי, הפחדן, המונע באשמה; חזרה לגדולה, לאומץ ולשאפתנות שמחה.

אנחנו באמת רוצים להאמין שזה נכון. וזה בהחלט נכון: קווי הקרב ברורים להפליא בימים אלה. התקשורת המהדהדת באופן לא ביקורתי את קו המדינה העמוק ידועה: צפחה, קווית, רולינג סטון, אמא ג'ונס, ניו ריפבליק, ניו יורקר, וכן הלאה, שלא לדבר על ניו יורק טיימס. מה שבעבר היו מקומות מפלגתיים פוליטיים עם הטיות מסוימות הניתנות לחיזוי מתוארים כעת בקלות רבה יותר כשופרים של המעמד השליט, שמדריכים אותך לנצח כיצד בדיוק לחשוב תוך כדי דמוניזציה של אי הסכמה. 

אחרי הכל, כל המקומות האלה, בנוסף למקרה הברור של כתבי העת המדעיים, עדיין מגינים על הנעילה ועל כל מה שאחריו. במקום להביע חרטה על המודלים הרעים ואמצעי השליטה הלא מוסריים שלהם, הם המשיכו להתעקש שהם עשו את הדבר הנכון, ללא קשר לקטל כלל הציוויליזציה בכל מקום לראיה, תוך התעלמות מהיחס בין המדיניות שהם דגלו לתוצאות הנוראות. . 

במקום לאפשר לטעויות שלהם לשנות את השקפתם שלהם, הם התאימו את תפיסת העולם שלהם כדי לאפשר נעילה מהירה בכל פעם שהם חושבים שהן נחוצות. כשהם מחזיקים בדעה זו, הם גיבשו תפיסה של פוליטיקה שהיא משלימה באופן מביך עם החזקים. 

הליברליזם שפעם הטיל ספק בסמכות ודרש חופש הביטוי נראה נכחד. הליברליזם המהולל והשבוי הזה דורש כעת ציות לסמכות וקורא להגבלות נוספות על חופש הביטוי. כעת כל מי שדורש דרישה בסיסית לחופש נורמלי - לדבר או לבחור טיפול רפואי משלו או לסרב לחבוש מסכה - יכול לצפות באופן אמין שיוקע אותו כ"ימני" גם כשזה ממש לא הגיוני. 

המריחות, הביטולים וההוקעות יצאו מכלל שליטה, וכל כך צפויים בצורה בלתי נסבלת. 

זה מספיק כדי לגרום לראש להסתחרר. באשר לפרוטוקולי המגיפה עצמם, לא היו התנצלויות אלא רק התעקשות נוספות שהם נכפו עם מיטב הכוונות ובעיקר נכונות. ארגון הבריאות העולמי רוצה יותר כוח, וכך גם המרכז לבקרת מחלות ומניעתן. למרות שהראיות לכישלון הפארמה זולגות מדי יום, מקומות תקשורת גדולים מעמידים פנים שהכל בסדר, ובכך יוצאים לעצמם כשופרים של המשטר השולט. 

הבעיה היא שמעולם לא הודו בכשלים גדולים וברורים מנשוא. מוסדות ואנשים שרק מכפילים את עצמם בשקרים מגוחכים שכולם יודעים שהם שקרים רק בסופו של דבר מכפישים את עצמם. 

זה סיכום די טוב של המקום בו אנו נמצאים היום, עם חלקים עצומים של תרבות עילית העומדת בפני אובדן חסר תקדים של אמון. אליטות בחרו בשקר על פני אמת וכיסוי על פני שקיפות. 

זה הופך למבצעי בירידה בתעבורה עבור מדיה מדור קודם, אשר מוריד צוות יקר כמה שיותר מהר. מקומות המדיה החברתית ששיתפו פעולה באופן הדוק עם הממשלה במהלך הסגר מאבדים את השליטה התרבותית בעוד שמקומות לא מצונזרים כמו ה-X של אילון מאסק זוכים לתשומת לב. דיסני מתערערת מהמפלגתיות שלה, בזמן שמדינות מעבירות חוקים חדשים נגד מדיניות והתערבויות של ארגון הבריאות העולמי. 

לפעמים כל המרד הזה יכול להיות די משעשע. כאשר ה-CDC או WHO מפרסמים עדכון ב-X, כשהם מאפשרים הערות, עוקבים אחריו אלפי הערות קוראים של הוקעה וצחוק, עם שלל הערות בנוסח "אני לא אציית".

DEI מוחזר באופן שיטתי על ידי תאגידים גדולים בזמן שמוסדות פיננסיים מפעילים אותה. ואכן, התרבות בכלל הגיעה להתייחס ל-DEI כאינדיקציה בטוחה לחוסר יכולת. בינתיים, החלקים החיצוניים של "האיפוס הגדול" כמו התקווה שמכוניות חשמליות יחליפו את הבעירה הפנימית עלו בתוהו, כאשר שוק החשמל קרס, יחד עם דרישת הצרכנים לבשר מזויף שלא לדבר על אכילת חרקים. 

באשר לפוליטיקה, כן, נראה שתגובת הנגד העצימה תנועות פופוליסטיות בכל רחבי העולם. אנו רואים אותם במרד החקלאים באירופה, בהפגנות הרחוב בברזיל נגד בחירות מעורפלות, באי שביעות הרצון הנרחבת בקנדה על מדיניות הממשלה, ואפילו במגמות הגירה של מדינות כחולות בארה"ב לעבר מדינות אדומות. כבר עכשיו, המדינה המנהלית ב-DC פועלת כדי להבטיח את עצמה מפני נשיא אפשרי לא ידידותי בדמות טראמפ או RFK, Jr. 

אז כן, יש הרבה סימנים למרד. כל אלה מאוד מעודדים. 

מה המשמעות של כל זה בפועל? איך זה נגמר? איך בדיוק מתגבש מרד בדמוקרטיה מתועשת? מהו המסלול הסביר ביותר לשינוי חברתי ארוך טווח? אלו שאלות לגיטימיות. 

במשך מאות שנים, מיטב הפילוסופים הפוליטיים שלנו סברו ששום מערכת לא יכולה לתפקד בצורה בת קיימא שבה רוב עצום נשלט בכפייה על ידי אליטה זעירה עם אינטרס מעמדי לשרת את עצמם על חשבון הציבור. 

זה נראה נכון. בימי תנועת "כבוש את וול סטריט" מלפני 15 שנה, מפגיני הרחוב דיברו על אחוז אחד מול 1 אחוז. הם דיברו על בעלי הכסף בתוך בנייני הסוחרים, לעומת האנשים ברחובות ובכל מקום אחר. 

גם אם התנועה הזו זיהתה בטעות את מלוא טבעה של הבעיה, האינטואיציה שבה היא נגעה דיברה על אמת. חלוקה בלתי פרופורציונלית כזו של כוח ועושר אינה ברת קיימא באופן מסוכן. מהפכה כלשהי מאיימת. התעלומה כרגע היא באיזו צורה זה לובש. זה לא ידוע כי מעולם לא היינו כאן לפני כן. 

אין תיעוד היסטורי אמיתי של חברה מאוד מפותחת החיה לכאורה תחת קוד חוק מתורבת שחווה טלטלה מהסוג שיידרש כדי להסיר את שליטי כל הגבהים השולטים. ראינו תנועות רפורמות פוליטיות שמתרחשות מלמעלה למטה אבל לא באמת משהו שמתקרב למהפכה אמיתית מלמטה למעלה מהסוג שמתעצב עכשיו. 

אנחנו יודעים, או חושבים שאנחנו יודעים, איך כל זה מתרחש בדיקטטורה של פח או בחברה סוציאליסטית של הגוש הסובייטי הישן. הממשלה מאבדת כל לגיטימציה, הצבא מעיף נאמנויות, יש מרד עממי שרותח, ומנהיגי הממשלה בורחים. או שהם פשוט מאבדים את מקום עבודתם ולוקחים תפקידים חדשים בחיים האזרחיים. מהפכות אלו יכולות להיות אלימות או שליו, אך התוצאה הסופית זהה. משטר אחד מחליף את השני. 

קשה לדעת איך זה מתורגם לחברה שעברה מודרניזציה כבדה ונראית כלא טוטליטרית ואף קיימת תחת שלטון החוק, פחות או יותר. איך מתרחשת מהפכה במקרה זה? כיצד מצליח המשטר להתאים את עצמו למרד ציבורי נגד השלטון כפי שאנו מכירים אותו בארה"ב, בריטניה ואירופה?

כן, יש הצבעה, אם אנחנו יכולים לסמוך על זה. אבל גם כאן, יש את המועמדים, שיש להם סיבה. הם מתמחים בפוליטיקה, מה שלא אומר בהכרח לעשות את הדבר הנכון או לשקף את השאיפות של הבוחרים מאחוריהם. הם מגיבים תחילה לתורמים שלהם, כפי שגילינו מזמן. דעת הקהל יכולה להיות חשובה, אבל אין מנגנון שמבטיח נתיב תגובה חלקה מגישות פופולריות לתוצאות פוליטיות. 

יש גם מסלול של שינוי תעשייתי, הגירה של משאבים ממקומות עתיקים למקומות חדשים. ואכן, בשוק הרעיונות, מגבירי תעמולת המשטר נכשלים, אך אנו רואים גם את התגובה: צנזורה מורחבת. מה שקורה בברזיל עם הפללה מלאה של חופש הביטוי יכול לקרות בקלות בארה"ב. 

ברשתות החברתיות, לולא השתלטות אילון על טוויטר, קשה לדעת היכן היינו נמצאים. אין לנו במה גדולה להשפיע על התרבות בצורה רחבה יותר. ובכל זאת ההתקפות על הפלטפורמה הזו ומפעלים אחרים בבעלות מאסק הולכים וגדלים. זה סמל למהפך הרבה יותר חזק שמתרחש, כזה שמרמז על שינוי בדרך. 

אבל כמה זמן לוקח שינוי פרדיגמה כזה? של תומס קון השמיים מבנה של מהפכות מדעיות הוא תיאור מחזק של האופן שבו אורתודוקסיה אחת נודדת לאחרת לא על ידי הגאות והשפל של הוכחות והוכחות אלא באמצעות שינויי פרדיגמה דרמטיים. שפע של חריגות יכול להכפיש לחלוטין את הפרקסיס הנוכחי אבל זה לא גורם לה להיעלם. אגו ואינרציה מוסדית מנציחים את הבעיה עד שהמעריכים הבולטים שלה פורשים ומתים ואליטה חדשה מחליפה אותם ברעיונות שונים. 

במודל זה, אנו יכולים לצפות שחידוש כושל במדע, פוליטיקה או טכנולוגיה עשוי להימשך עד 70 שנה לפני שנעקר סופית, וזה בערך כמה זמן נמשך הניסוי הסובייטי. זו מחשבה מדכאת. אם זה נכון, עדיין יש לנו עוד 60 שנה פלוס של שלטון של אנשי המקצוע הניהוליים שחוקקו סגירות, סגירות, מנדטים ירי, תעמולת אוכלוסין וצנזורה. 

ובכל זאת, אנשים אומרים שההיסטוריה נעה יותר מהר עכשיו מאשר בעבר. אם עתיד של חופש הוא שלנו רק מחכה לנו, אנחנו צריכים את העתיד הזה כאן במוקדם ולא במאוחר, לפני שיהיה מאוחר מדי לעשות משהו בנידון. 

הסיסמה הפכה לפופולרית לפני כעשר שנים: המהפכה תהיה מבוזרת עם יצירת מוסדות מקבילים חזקים. אין דרך אחרת. משחק הסלון האינטלקטואלי הסתיים. זהו מאבק אמיתי על החופש עצמו. זה להתנגד ולבנות מחדש או אבדון. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון