לפני כמה שבועות פרסמתי פצצה כַּתָבָה שבו שיתפתי את התקשורת הפרטית שלי עם עורכים בפרסומים מובילים שדחו מכל וכל את הכתיבה שלי ביקורתית על המנדטים של קוביד.
כדוגמה, עורך אחד הבהיר את עמדת ה"פרו-חיסון" החזקה של הפרסום שלו, שלא ניתן לגזול:
אני הולך לעבור.
כפי שאמרתי פעמים רבות בעבר, אנחנו א בעד חיסון עיתון, ובאופן אישי הלוואי שכולם יתחסנו כבר. למרות שאני מכבד את ההחלטה שלך לא לעשות זאת (ואני מסכים שזמן מאסר למי שלא עושה זאת הוא מוגזם), אני לא מתלהב ממאמרים שאפילו נראים כאילו הם טוענים נגד חיסון נגד קוביד או כל דבר אחר.
באופן אוניברסלי, הדיווח שלי על תופעות לוואי של חיסון דוכא על ידי כלי תקשורת מרכזיים ואלטרנטיביים. כעיתונאי עצמאי בן 22 שעושה לעצמו שם, הרגשתי שזו בגידה מוחלטת במשימה הבסיסית של התקשורת: לחייב את החזקים והמושחתים באחריות למעשיהם.
זו הייתה הסיבה שנכנסתי לעיתונאות בגיל צעיר של 19 ובסופו של דבר כתבתי כמה סיפורים פורצי דרך, כמו טראומה מוזנחת של תושבי העיר הפנימית ב רחובות מוכי פשע של מיניאפוליס בעקבות המהומות וקריאות "להפר את המשטרה" בעקבות מותו של ג'ורג' פלויד.
מעקב אחר שלי סיפור ראשון חושף את ההטיה הפרו-פרמצבטית באופן אבסורדי בתקשורת הארגונית, אני משתף כעת תקרית (כמעט) טראגית שממחישה עד כמה הייתה התמיכה העיתונאית מסוכנת וחסרת אחריות בחיסוני mRNA במהלך המגיפה.
כפי שמתברר, לאחרונה באתי במגע מזדמן עם עורך באחד מהעיתונים האמריקאים המובילים הללו (שאיתן את השם הבדוי "בן" לפרטיות) אשר דיכא ללא הרף את כל הדיווחים שלי על חיסונים-שריר הלב בגלל עמדתם התומכת בחיסון . לצורך ההקשר, כשהצעתי את אחד מהעורכים האחרים שלהם, הוא הגיב עם הדברים הבאים:
הרב, סליחה, אבל אנחנו לא מתכוונים להפעיל שום קטע נגד חיסון.
אני חושב שהסיכון מוגזם לחלוטין ומועצם על ידי אנשי ימין שאין להם שום דאגה לבריאות הציבור. אלו הם החיסונים הבטוחים ביותר שקיבלנו אי פעם ולמעשה כולם מבקשים להפיק תועלת.
לא שיא, התחלתי לשוחח עם בן על איך הוא התפצל עם עמדות הפרו-מנדט הסמכותיות של עמיתיו:
הדעות שלי היו שונות מאוד משאר העורכים שם. כולם היו דרכונים בעד חיסון. אני זוכר שהייתי המום כשעמיתיי אמרו שאלו היו "החיסונים הבטוחים והיעילים ביותר שראינו אי פעם".
לאחר תקשורת ממושכת, הוא גילה לי כיצד הייתה לו חוויה מפחידה לאחר זריקת החיסון השנייה של פייזר:
בערך 7 שעות לאחר הזריקה השנייה שלי הייתי במיטה והתחלתי לרעוד. הלב שלי התחיל לפעום. ואז הרעד לרעה והלב שלי דפק כל כך חזק שהרגיש כאילו הוא עומד להתפוצץ.
כל פעימה כואבת. המשכתי לרעוד ולבפוק ככה במשך שעות. הזעה חמה וקרה.
כל זה לא יבוא בהפתעה לכל מי שעקב ודיווח על נושא שריר הלב הנגרמת על ידי חיסון. במקרה צפוי בן הוא גבר צעיר - בן 32 - בכושר מצוין שמתאמן באופן קבוע. כל מי שרואה תמונות שלו יכול לדעת שהוא ממעט לדלג על יום כושר.
הוא הסביר עוד,
הייתי הולכת לבית החולים, אבל בכנות גם הייתי בהלם ולא הייתי בשכל. זה היה מפחיד ביותר. התעוררתי והלב שלי עדיין דפק באופן ניכר, אבל לא נורא. כל הגוף שלי היה כואב ובקושי יכולתי ללכת.
זה הוביל אותו למסקנה הרציונלית הבאה:
החלטתי שזו תהיה זריקת הקורונה האחרונה שלי.
למרבה המזל, תסמיני הלב החריפים של בן שככו לאחר מספר ימים והוא חזר לשגרה תוך מספר שבועות. באופן לא חכם הוא לא הלך לקרדיולוג לבדוק את זה, אבל הבין אחרי המלצתי לו שכדאי לו, למרות שעברו שנתיים מאז שקיבל חיסון כפול.
כפי שיש לקרדיולוגים כמו ד"ר אניש קוקה אמור, ההשלכות ארוכות הטווח של דלקת שריר הלב של החיסון נותרות בלתי ידועות, גם אם התסמינים חולפים תוך שבועות או חודשים. קרדיולוגים ברחבי ארה"ב ומחוצה לה, כמו קוקה, ראו עלייה חדה במקרי שריר הלב אצל גברים צעירים בקיץ ובסתיו 2021. כפי שציינתי בעבר. דיווח, מדינות עם מאגרי מידע לאומיים העוקבים אחר פציעות לב כגון צרפת, ישראל וגרמניה ראו כולן זינוק בעקבות השקת חיסוני mRNA.
דיברתי עם ד"ר קוקה (ה-Substack שלו: אניש קוקה MD (קרדיולוגיה)) על חוויית חיסון ה-mRNA של בן ולא היה לו ספק שהסיבה קשורה לחיסון:
בהתחשב במה שאנו יודעים על חיסוני ה-mRNA וכיצד הם מתקשרים עם הלב, המצגת שלו מתאימה לתגובה שלילית הקשורה לחיסון.
זה יכול היה להיות פשוט כמו טכיקרדיה הקשורה לחיסון או הפרעת קצב.
הייתי מייעץ לחולים שיש להם תסביך סימפטומים זה להערכה רפואית ללא קשר אם הם קיבלו חיסון או לא
זה גם יעזור לחולים להבין מה הסיכון שלהם מחיסונים עתידיים, ולמרות שנראה כי תחלואה לבבית חמורה מחיסונים היא נדירה, עדיף להיבדק על ידי קרדיולוג כדי לוודא שאינך נמנה עם הנדירים הללו שכן מקבלים חולה מאוד, מהר מאוד.
כמו ברוב מקרי שריר הלב, פעילות גופנית מוגבלת בדרך כלל למשך 2-3 חודשים. בן השתפר במהירות וחזר לפעילות רגילה, אם כי ייתכן שיועצו לו אם היה פונה לקרדיולוג. קוקה הסביר לי את הסיבה להמלצה ל-60-90 יום:
חודשי הפסקה הם המלצה בגלל הסיכון להפרעות קצב חמורות שעלולות להתפתח בחולים שיש להם צלקת קטנה.
זה אמצעי זהירות.
במקרה זה, החיסון לא השבית את בן כמו שעשה עבור אינספור גברים אחרים שתסמיני הלב החריפים שלהם לאחר חיסון mRNA הביאו אותם במרחק דקות ממוות. חבר אכיפת חוק בן 38 I ראיין ב-Substack שלי בשנה שעברה כמעט מת לאחר מנת החיסון השנייה שלו ל-mRNA:
"חשבתי שלעולם לא אראה את החברה והמשפחה שלי שוב", אמר. "התקופה הכי מפחידה בחיי."
כמה שעות לאחר שהגיע לבית החולים, הרופא שלו אמר, "יש לך ממש מזל. אם היית מחכה יותר, היית מת."
למרבה המזל, בבית החולים בו שהה הייתה יחידה קרדיולוגית מיוחדת שהצליחה לאבחן ולטפל במהירות במצבו מסכן חיים. הרופא איבחן אותו באופן סופי עם דלקת שריר הלב הנגרמת על ידי חיסון הפרעת קצב בסיכון גבוה, טכיקרדיה חדרית, ו מיופתיה לבבית.
כעיתונאי, אני לא יכול לומר הרבה יותר ממה שהעובדות הזמינות הטובות ביותר מציעות, אבל כפי שהיה ברור הרבה יותר מדי זמן, חיסוני ה-mRNA לא היו מועילים ובטוחים ברמת האוכלוסייה עבור גברים צעירים ובריאים - ובכל זאת ה-CDC וה-FDA לא היה אכפת.
יש לקוות ש"פרסומים למען חיסונים" עשויים לזהות את הנזק שהם עזרו להנציח.
פרסם מחדש מ- המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
