בידור מנשק

אחד האמצעים הנפוצים ביותר שהגלובליסטים הרודניים נוקטים, כדי להרגיע את האוכלוסייה למצב של הרדמה בכל הנוגע למתרחש מאחורי הקלעים, קשור ל'בידור' מהסוג שמוצאים בתחום של שירותי סטרימינג כמו Netflix או Showmax. 

בגדול, זה מכסה סרטים וסדרות שובי לב, שבהם אפשר לשקוע כל כך עד כדי כך שאירועים בעולם ה'אמיתי' נמחקים כמעט לחלוטין. זוהי דרך עקיפה, או פסיבית, שבה בידור 'מנשק', בצורת מסך עשן מסוג כלשהו, ​​נגד אוכלוסיות. לכך ניתן להוסיף דרך ישירה יותר, או אקטיבית יותר לעשות זאת; כלומר, באמצעות סרטים או סדרות טלוויזיה אשר מעבירים 'מסר' בעיקר סאבלימינלי, אך לפעמים מפורש יותר לצופים לגבי מה לצפות בעתיד, ובכך 'מתכנתים' אותם מראש לאירועים כאלה.

לא שיש לי משהו נגד צפייה בסרט או סדרה טובים, כמו למשל הרשימה השחורה or מאסטרו בכחול, בנטפליקס; אני ובן זוגי עושים זאת באופן קבוע, אלא שזה לא במחיר של שכחת האיום האמיתי על חירותנו ועל חיינו התלוי עלינו מדי יום. לאחר יום עבודה, שבמהלכו חלק נכבד מהיום שלי מוקדש לשיקוף וכתיבה על היבטים שונים של הנגע הניאו-פשיסטי המתעמת עם אנשים אוהבי חופש ברחבי העולם, אנו נרגעים על ידי יציאה לרקוד, קריאה או צפייה ב סרט או סדרה, מהם יש הרבה מצוינים הזמינים בשירותי סטרימינג. 

יש לנו גם אוסף DVD משמעותי, בעיקר בגלל שאחד מתחומי ההוראה והמחקר שלי הוא הפילוסופיה של ניתוח סרטים וסרטים ביקורתיים, בדרך כלל גם דרך עדשה פסיכואנליטית. לסיכום - כפי שאני מלמד את תלמידיי, אסור לצרוך סרט רק באופן פסיבי, אלא, תוך כדי הנאה ממנו ברמה חושית, תפיסתית בראש ובראשונה, אין להרגיע אדם למצב של היפנוט עד כדי היות. מורדם. הם מספקים הזדמנויות לשיקוף ביקורתי.

אפילו סרטים פופולריים אינם חריגים לכלל זה. קח את הפופולרי שליחות קטלנית סרטים, שני הראשונים מאת ג'יימס קמרון (ראה פרק 9 בשלי ספר סרטים), למשל, כמו גם שלו פופולרי באותה מידה גִלגוּל סרטים. בשני המקרים הללו, החזית הפופולרית שלהם עשויה בקלות להסתיר את ההשלכות התמטיות הרציניות, אם כי המשעשעות. 

במקרה של קמרון שליחות קטלנית סרטים, נראה שלאחד יש מדע בדיוני, ניאו-נואר מותחן, שאולי ניתן ליהנות ממנו יותר - למרות כל הדם והקרביים - כי נבלי הבינה המלאכותית הרובוטית מקבלים בסופו של דבר את התמורה שלהם. בסרט השני של הסרטים הללו, הרובוט-נבל הוא יצור מתכת נוזלי, בלתי ניתן להריסה לכאורה מהעתיד (The T-1000), שנועד להרוג את הגיבור הצעיר, ג'ון קונור, באופן פרדוקסלי כדי למנוע ממנו להפוך למורדים האנושיים. מנהיג במלחמה נגד המכונות בעתיד. 

אם שליחות קטלנית הסרטים נועדו כהסחות דעת, מצד אחד, ודרכים להודיע ​​לנו מה יקרה בעתיד, מצד שני (מה שאני מטיל ספק במקרה זה, אבל הניאו-פשיסטים נראה אוהב לעשות), אז הפוטנציאל הקריטי שלהם בהחלט מערער כוונות כאלה. בקצרה, במסורת המדע הבדיוני האמיתי, הם מציגים את כוחם של המדע והטכנולוגיה לבנות עולמות חדשים, אך בו-זמנית גם הפוטנציאל שלהם להרוס את העולם הקיים. 

בנוגע לכוחות הטכנולוגיה הללו (ובמשתמע, המדע), אלי אמדור נכון כשהוא כותב: "תמיד בעיה בכל התקדמות טכנולוגית שנעשתה אי פעם, מכלי אבן ועד AI, אנו, בני האדם, מעולם לא נכשלנו בהבנת השימושים המועילים, אלא גם את הדרכים ההרסניות. הסיבה, נאמר בפשטות, היא שאנחנו מחויבים יותר למה שאנחנו יכולים לעשות מאשר למה שאנחנו צריכים לעשות'. במובן זה ניתן להבחין בקלות בין מדע בדיוני לבין פנטזיה מדע וטכנולוגיה או 'אופרת חלל', כגון מלחמת הכוכבים סדרת סרטים. 

חוזרים ל שליחות קטלנית סרטים, מה שמעניין בהם במיוחד הוא המדע הקדום שלהם בכל הנוגע לפנייה לבינה מלאכותית או AI – כל הסימנים מצביעים על כך שאם הפורום הכלכלי העולמי יקבל את דרכו, האנושות תהיה 'נשלטת' ונשלטת על ידי AI. תלבושות שונות, גם אם השפה שלהם ב-AI מנוסחת במונחים לשון הרע, המדגישים את הצורך לווסת AI. עם זאת, הופיעו עדויות לכוונת הארגון הזה, לתכנת מחדש את המוח של בני אדם שאינם עומדים בדרישות שיטלטלו את הסירה בעתיד. ברור שהם לא יודעים את משמעות המילה "אתית". זה אכן יהיה 'שלטון המכונות' המוכר על ידי ה שליחות קטלנית סרטים, גם אם 'מכונות' לא בהכרח ילבשו חזות של רובוטי AI רצחניים עם מקלעים. 

מה עם סרט כמו המטריקס – במיוחד הראשון (1999; בבימוי האחים וואכובסקי, לפני המעבר הטרנסג'נדרית שלהם לאחיות וואכובסקי)? כאן נראה הרבה יותר סביר שבנוסף להיותו 'מבדר' מבחינה מדע בדיוני, זה היה, בו-זמנית, סימן מכוון של עתיד האנושות, שבו (כמו בני האדם בסרט) נהיה המקור של 'אנרגיה' כדי להשאיר את ה'מערכת' פועלת, כל הזמן די לא מודעים לכך, מתוך אמונה שאנו חיים חיים מספקים תלויים במידה רבה בתוכניות, כוונות ופעולות שלנו. 

כמו שליחות קטלנית סרטים, המטריקס מעמיד בני אדם מול 'מכונות אינטליגנטיות', ומציג מוטיב משיחי במידה והדמות הראשית מוקרנת כ'אחת' שתציל את האנושות מהמכונות התבוניות. מהבחינה האחרונה הסרט מערער, ​​לפחות במידה מסוימת, את המבנה של 'תכנות מראש', ומספק מודל להתנגדות נגד מכונות הבינה המלאכותית. 

הנרטיב של הראשון מַטרִיצָה הסרט די מוכר. זהו סיפורו של מתכנת מחשבים בשם תומס אנדרסון (קיאנו ריבס), ששם הפריצה שלו הוא 'ניאו', שפוגש אישה בשם טריניטי (קארי-אן מוס), ומתוודע על ידה למישהו המכונה מורפיוס (לורנס פישבורן). ) אשר, בתורו, אומר לניאו שהוא חי ב'מטריקס' - תוכנת מחשב שיוצרת אשליה של מציאות אבל היא למעשה סימולציה שבתוכה אנשים נתפסים. במציאות, אנשים כלואים בתרמילים, משם המכונות השלטות שואבות את האנרגיה הפיזית שלהן כדי להפעיל את מערכת המטריקס. 

בהינתן הבחירה בין נטילת 'גלולה כחולה' או 'גלולה אדומה' – מונחים מוכרים בימינו בשפה המקובלת – ניאו בוחר בשני, ומכאן הוא מתמודד עם המציאות הקשה, במקום הנוחות ההזויה של המטריקס התוך-קולנועי. שאר הסיפור האלגורי הזה - אלגורי כי הוא ייצוג שאין לטעות בו של מה שאנשים כבר חוו ב-1999 - ממחיש מאבק בין כוחות השחרור (בהנהגת ניאו, טריניטי ומורפיאוס) נגד כוחות הדיכוי, כלומר, הסוכנים של המטריקס. 

אלו הם ממש 'סוכנים', בפיקודו של 'הסוכן סמית', שהוא יריבו העיקרי של ניאו בסכסוך. כיום האופי האלגורי של הסרט בולט הרבה יותר, לאור ה מקיף רשת מעקב שהוקם ברחבי העולם, בצורה תמימה לכאורה, כולל (אך לא מוגבל) חיבורי סמארטפון באמצעות מגדלי טלפונים סלולריים אלחוטיים - כלא אלקטרוני של ממש - ותלוי במשאבי אנוש, ממש כמו בסרט. 

לפיכך, אם או לא המטריקס נעשה במטרה כפולה לשעשע אנשים ובו זמנית לתכנת אותם מראש למה שעתיד להגיע היא שאלה מופרכת, אבל ההצבעה שלי חיובית. מה כל כך בטוח? בסרט יש סצנה מספרת, שבה ניאו (אנאגרם ל'אחד') מתעמת עם ה'אדריכל' - שהוא מרכז הבינה המלאכותית של התוכנית, במסווה אנושי - ונאמר לו שהוא, ניאו עצמו, הוא פונקציה של פעולת המטריקס (כלומר, מולידה ממנה), ושאנשים כמו ניאו ממלאים את התפקיד החשוב של 'בדיקת' המערכת כדי שתוכל לשפר את תפקודה. יכול להיות שאני טועה, אבל אני מאמין שזו הקבלה הגלובליסטית שמודיעה לנו שגם אם יתעורר כוח אדיר כמו ניאו, טריניטי ומורפיאוס בעולם האמיתי, הוא רק ישמש כדי ליצור אותם (הניאו- פשיסטים), והמערכת המדכאת שלהם, חזקה יותר. 

שמות הדמויות ב המטריקס הם חייבים לעורר עניין, בהתחשב בקונוטציות החצי-דתיות והמיתולוגיות שלהם, שתמוהות כי לא כולן תואמות. מה שבטוח, כפי שצוין קודם לכן, 'ניאו' מתורגם בקלות ל"האחד", המזוהה ככזה בסרט, כביכול האדם המשיחי שישחרר את האנושות מהמטריקס, ויכול להוות רמז לכל דמות משיחית כזו, כולל יֵשׁוּעַ. ל"שילוש", לעומת זאת, יש קשרים ברורים עם הדוקטרינה של הנצרות אלוהים משולש – אב, בן ורוח הקודש, אך באופן לא מתאים, בהתחשב באופי הפטריארכלי של הנצרות, היא אישה. 

בנוגע ל מורפיוס, לא נראה שלשמו יש קשר כלשהו לנצרות; להיפך, הוא היה שליח של האלים היוונים (אם כי לפעמים מכונה בעצמו אל) ואחראי ל'עיצוב' חלומותיהם של בני תמותה. יתרה מכך, כמי שמעורר חלומות, זה היה נראה מוזר, למעשה, אירוני, שבסרט הוא 'גוזל' אנשים כמו ניאו; כלומר, מתעורר אוֹתָם. זה יכול להיות, אם קוראים את שמו בצורה מטונימית - כחלק המייצג המטריקס ככלל – ששמו מסמן את כוונתו של החובל להרדים את הצופים עם הסרט; כלומר, זה 'מעצב' את המדע-בִּדְיוֹנִי חלומות עבורנו, שלא יקחו אותנו ברצינות, ובכל זאת שותלים זרעים סאבלימינליים, בדיוניים של אירועים עתידיים אמיתיים. 

נראה שהפירוש המטונימי האחרון לשמו של מורפיאוס מאושש בעקיפין על ידי שם הרחפת שלו, הנבוכדנצר, שהוא כנראה התייחסות ל נבוכדנצר השני, המלך הקדום של בבל, המופיע בברית הישנה והיה אחראי לשחזור ה'זיגוראט' המפורסם של בבל. 

כמו מורפיאוס המיתולוגי, נבוכדנצר היה אפוא 'אופן', אם כי במציאות ההיסטורית. באופן משמעותי, כפי שאושר במאמר המקושר לעיל, הוא מתואר בברית הישנה כמלך אשר מִתנַגֵד אלוהי בני ישראל ולכן משמש כרמז נוסף לכך שהמטריקס הוא כנראה סרט מוסווה מראש לתכנות, המודיע לנו בעדינות מה יקרה בעתיד (כלומר היום). 

נכון, הוא מלא בסתירות בהקשר זה; העיר התת-קרקעית שבה מתגוררים בני האדם ה'חופשיים' המטריקס, נקרא 'צִיוֹן' – שם המיוחס היסטורית למזרחית משתי הגבעות של ירושלים הקדומה (אם כי לעתים שימש לירושלים בשלמותה), ולכן אינו תואם את הקונוטציות הנקשרות לשם הספינה, נבוכדנצר. זה יכול להיות רק כדי לבלבל אחד, כמובן, או שיכול להיות שהשמות הם רק ערבוביה של מונחים מחוברים רופפים, לעתים קרובות מתנגשים סמיוטיים, שהוחלט עליהם באופן שרירותי.

התחושה שלי היא שזה מבלבל בכוונה, אבל גם אם זה המקרה, והסרט הוא מופע מתוחכם של תכנות מראש, הוא לא יכול למחוק את התפקוד המכונן של ניאו כמוטיב השחרור, שפועל נגד כוונות הגלובליסטים . 

דוגמה מעניינת מאוד לאחרונה לסרט שמתכנת בו-זמנית מראש את הצופים למגה-אסון צפוי - אם כי מוסווה באופן מטפורי ו מעורר סאטירה מעורפלת על תגובות הפוליטיקאים והתקשורת לאינדיקציות מדעיות לאיום הגובר היא של אדם מקיי. אל תסתכל למעלה (2021). הסרט מוצג כסאטירה המכוונת לאנשים (פוליטיקאים, סלבריטאים, תקשורת) שממעיטים בסכנות הפוטנציאליות של שינויי אקלים, אבל זאת כדי להתעלם מהפרשנות הסבירה יותר שלו כמופע מתוחכם ולשון הרע של תכנות מראש של ההמונים לאסון התמותה העודף של מה שנקרא קוביד "חיסונים'. 

לא שיוצרי הסרט התכוונו לפרשנות האחרונה; מה שהם קיוו לו היה כנראה סוג אחר של תכנות מראש; כלומר, להחדיר את המודעות לאנשים, להטיל ספק כביכול 'מבחינה מדעית חיסוני קוביד קוליים' - תוך שימוש ב'טכנולוגיית ה-mRNA העדכנית' בעסקה - לא היה חכם, כי זה יהיה להזמין מוות בקנה מידה גדול.

זו הייתה הנקודה בהצגה של נרטיב הכולל עדויות מדעיות (אסטרונומיות), שפוליטיקאים ותקשורת מגלים או מתעלמים ממנה במידה רבה, לכך שכוכב שביט ענק נמצא במסלול התנגשות עם כדור הארץ. בהקשר של הנרטיב הסרט, אי הקשבה לעצות המדעיות הנכונות של שני האסטרונומים "ברמה הנמוכה" (בגילומו של ליאונרדו דיקפריו וג'ניפר לורנס) לגבי "השביט הרוצח" ששועט לעבר כדור הארץ, זה בגדר התאבדות האנושות. Ergo, ברמה התת-הכרתית, המסר הוא שאי-הקפדה על עצות 'מדעיות' כדי לקבל את התקיעה של קוביד - בעיקר זו של ד"ר פאוצ'י ו"ד"ר ביל גייטס - מסתכמת כביכול להתאבדות בקנה מידה עצום. רק...כמונו עַכשָׁיו לדעת, נקיטת הדקירה הסתכמה בהתאבדות בקנה מידה כה גדול. 

חבל שהמפיקים של אל תסתכל למעלה – כותרת אירונית, ביותר ממובן אחד – התעלמה מהעובדה שכפי שציינתי לעיל, הפרשנות המטאפורית הסבירה והבלתי נמנעת של הסרט נובעת מההנחיה המרומזת, לא "להרים מבט" במובן של לא 'להתעורר' לכוונותיהם האמיתיות של אלה שציינו את 'החיסונים' כביכול של קוביד. ('אנחנו לא יכולים לקבל את זה עכשיו, נכון!') במבט לאחור, לעומת זאת, הם שכחו את האמרה על 'הניף עם הלבן שלהם'. בידור של נשק יכול, ולפעמים עושה, להזיק.