בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » נרטיבים "מומחה" קורסים

נרטיבים "מומחה" קורסים

שתף | הדפס | אימייל

מנדטים כלליים של מסכות ברוב המדינה הסתיימו כמעט.

מחוץ לכמה קנאים מאמינים אמיתיים כמו מחוז לוס אנג'לס ואירועי תעשיית הבידור כמו Comic-Con, כמעט אף אחד עדיין לא מחייב מסכות להתנהל בחיי היומיום.

עם זאת, מה שהם עושים זה להחזיר מסכות על ילדים בבתי הספר.

אולי ה"התערבות" הבלתי ניתנת להגנה במהלך המגיפה, מיסוך בית הספר הפך באופן מבלבל למנדט החוזר והבולט ביותר ברחבי הארץ.

אמנם נראה היה שהמדיניות הבלתי נסלחת הזו תוגבל בעיקר לאזורי שמאל קיצוני, אבל ההודעה האחרונה מגיעה מעיר מפתיעה הרבה יותר; לואיוויל, קנטקי.

החל מיום שני, 25 ביולי, בתי ספר בלואיוויל דורשים כעת מיסוך בכל מיקומי המתקנים ובאוטובוסים:

לואיוויל מצטרפת לבתי ספר בסן דייגו, שגם הכריזו על מנדט משלהם לאחרונה.

באופן לא ייאמן, המנדט הזה הוגן על ידי פקיד מקומי שטען שתלמידים שאינם יכולים או לא רוצים ללבוש מסכות פשוט לא צריכים להגיע לבית הספר:

זאת למרות הכמות העצומה של נתונים ועדויות שהצטברו במהלך השנים האחרונות לכך שהמיסוך בבית הספר אינו יעיל לחלוטין. שלא לדבר על אובדן הלמידה האדיר מלימודים וירטואליים והחמצה אישית שממנו מתעלמת ווייטהרסט-פיין.

רק לאחרונה, א ללמוד על מיסוך בית ספר שוחרר בהשוואה בין שני מחוזות בתי ספר בצפון דקוטה במהלך הסתיו והחורף של 2021-2022.

למחוז פארגו היה מנדט מסכה בתוקף החל כאשר בית הספר חזר באוגוסט, בעוד שבתי הספר השכנים שלהם במחוז מערב פארגו לא.

התוצאות היו כמעט זהות, כאשר לפארגו (בשחור) שיא גבוה יותר משכניהם חסרי המסכה:

פארגו-מערב-פארגו

מחברי המחקר אף ניסו להשיג שיעורי ציות, אשר בהתבסס על השיחות שלהם, הראו כי בערך 5% או פחות מהתלמידים בבתי הספר שאינם מנדטים היו מיסוך, לעומת 95+% במחוז המנדט.

הרבה יותר מחקרים והשוואות מראים את אותן תוצאות.

לאחר הסרת המנדטים על מסכות בית הספר בווירג'יניה, המקרים נפלו באופן דרמטי, והשוואות של מדינות עם וללא מנדטים על מסכות בית ספר הראו ששיעורי המקרים היו גבוהים יותר בסך הכל במקומות המיסוך הכפוי:

וירג'יניה-מקרים-חדשים
מאולץ לעומת אופציונלי

פשוט אין הצדקה להמשיך לחייב מסכות בבתי הספר.

אמנם זה לא מפתיע שערים בקליפורניה או בניו יורק או אילינוי יחזירו בהכרח מנדטים כדי להרגיע את הפחדים שלהן, אבל זה מטריד שגם עיר במדינה אדומה כמו קנטקי תחזור למיסוך כפוי.

הורים באזורים אלה היו עשויים להניח שילדיהם יינצלו ממדיניות הרסנית והבלתי יעילה הזו. אבל לואיוויל מראה שוב שהמחויבות לאנטי-מדע פונה לסמכות אפשרית בכל מקום.

שוב, רון דסנטיס הראה שהוא ראש וכתפיים מעל רוב הפוליטיקאים, תוך שהוא מבין נכון איסור מיסוך בית ספר היא הדרך היחידה להבטיח שילדים לא ייאלצו לפייס מבוגרים הוזים.

המנדטים לא עובדים

אפילו עכשיו, הרבה אחרי מנדטים של מסכות מופרך לחלוטין כ"התערבות" פוטנציאלית נגד התפשטות ה-COVID, חלקים רבים בעולם נותרו מחויבים למדיניות הלא יעילה הזו.

דו"ח חדש מאת Daily Mail מדגיש כיצד השוואות של אוסטרליה לניו זילנד וסינגפור מצביעות שוב על כך שמנדטים וחבישת מסכות אינם מפחיתים את מקרי ה-COVID.

לניו זילנד ממשיכה להיות מנדט מסכה קפדני המכסה כמעט את כל המקומות הפנימיים, אך המקרים שם ממשיכים לעלות והם כעת מהגבוהים בעולם, לאחר התאמה לאוכלוסייה:

nz-מקרים חדשים

באופן דומה, סינגפור חוותה עלייה מהירה במקרי COVID ומדדים אחרים, למרות שמירת מנדט מסכה עם שיעורי ציות וחיסונים גבוהים במיוחד.

אפילו יותר מביך, סינגפור סומנה במיוחד כסיפור הצלחה כביכול על ידי ג'רום אדמס, המנתח הכללי בארה"ב לשעבר.

אדמס טען בטוויטר מוקדם יותר ב-2022 שהעיר "שלטה על גלים" עם "מסיכה והפחתה:"

סינגפור-מקרים חדשים

בינתיים, לאוסטרליה יש כרגע שיעורי מקרים כמעט זהים, למרות הסרת מנדטים רבים של מסכות וראתה אחוזי ציות נמוכים משמעותית:

nz-aus-סינגפור

זה בדיוק ההפך ממה שנחזה על ידי רבים כביכול "מומחים" וכלי תקשורת גדולים.

לא משנה באיזו תדירות מוכחים שהם טועים, הם חוזרים ללא הרף להנחה הלא מדויקת שמנדטים להסרת מסכות יובילו לאסון בלתי נמנע.

לעומת זאת, אשיש ג'ה, מתאם ה-COVID הראשי של ממשל ביידן, טען בראיון שנערך לאחרונה בתמיכה במנדט המסכות הקרוב של LA, כי לבישת מסכות "באמת יעשה את ההבדל:"

"ל-CDC יש הנחיה ברורה מאוד גם בנושא זה דרך רמות הקהילה שלהם ב-COVID. והמלצת ה-CDC היא שכשאתה נמצא באזור גבוה, אזור כתום כזה, אתה יודע, אנשים שלובשים מסכות בתוך הבית הוא ממש חשוב, וזה באמת יעשה את ההבדל."

Jha אף פעם לא צריך להתמודד עם שאלת המשך ששואלת אותו מדוע חבישת מסכה בתוך הבית אינה פועלת כרגע במדינות אחרות, אם זה "ממש חשוב" ו"יעשה את ההבדל".

יש פשוט קבלה לא ביקורתית שמה שהוא אומר זה עובדה, כי הוא זה שאומר את זה. נתונים, מדע וראיות מיותרים כשמדובר ברשויות החוזרות על נקודות דיבור לא מדויקות.

אפילו פרופסור אוסטרלי למחלות זיהומיות הסביר בקצרה עד כמה חשובה הטלת מנדטים חדשה של מסכה להאטת ההתפשטות: "זה לא משנה."

בתי חולים מודים סוף סוף שכמעט אף אחד לא נמצא בקורונה

לוס אנג'לס ממשיכה לעשות כמיטב יכולתה כדי לקחת את הכתר של העיר האנטי-מדעית ביותר באמריקה.

לאחרונה הודיע ​​ראש בריאות הציבור של לוס אנג'לס כי העיר תחזור להסוות מנדטים אם האזור יישאר באזור השרירותי של "השידור הגבוה" של ה-CDC למשך שבועיים.

כמובן, בהודעתם, איש לא ציין שלוס אנג'לס תרמה תרומה משמעותית לבסיס הראיות המוכיח כי מנדטים למסכה לא עובדים.

פקידי לוס אנגלס ממשיכים להעמיד פנים שהם יכולים לשלוט בהתפשטות הנגיף באמצעות הגבלות בלתי מוגבלות.

אבל מה שגרוע יותר הוא שלמרות העלייה בשיעורי המקרים ושיעורי האשפוז המשמשים להצדקת מנדטים אינסופיים, מערכת רפואית גדולה בלוס אנג'לס פרסמה לאחרונה סרטון המפרט עד כמה נגיף הקורונה משפיע כיום על בתי החולים שלהם.

במהלך דבריהם, התברר כי "רק 10% מההודאות החיוביות ל-COVID מתקבלים עקב COVID."

כלומר, אם יש 100 "חולי COVID" מאושפזים, רק 10 נמצאים שם כדי לטפל בו ו-90 נמצאים שם עבור בעיות רפואיות אחרות ובמקרה נבחנו חיובי.

עוד יותר יוצא דופן הוא שהם הודו ש"כמעט אף אחד מהם לא הולך לטיפול נמרץ", ו"הם לא עוברים אינטובציה... לא ראינו אחד כזה מאז פברואר:"

כפי שציין פיל קרפן, הסרטון אינו מופיע באף אחד מהעדכונים של LA+USC Medical Center, אולי בניסיון להימנע מיצירת ספק לגבי נחיצות מנדט המסכה הקרוב.

מעבר להשלכות, ש-COVID כבר לא גורם לאיום משמעותי על בתי חולים בעיר השנייה בגודלה במדינה, הסיפור הזה מספק עוד דוגמה לצביעות מצד גאווין ניוסום.

ניוסום הוציאה וקידמה לאחרונה את א מודעה פוליטית בטענה שהוא יוצר אקלים של "חופש" בקליפורניה בניגוד לרון דסנטיס בפלורידה.

למעט כשנשאל אם הוא תומך או לא תמך בלוס אנג'לס בהטלת מנדט מסכה שנתיים וחצי לתוך המגיפה, ניוסום הסטה סירב לענות באופן ישיר.

איכשהו במוחו של ניוסום, "חופש" לא אומר את היכולת להסתובב בלי מסכה, הרבה אחרי שהיעילות שלהם הופרכה.

זה לא מפתיע שסביר להניח שלוס אנג'לס תחזור למסכות מנדטים למרות היעדר ההשפעות החמורות על בתי החולים כתוצאה מ-COVID. כאשר מנהל בריאות הציבור, שאינו רופא, עושה כמעט 500,000 דולר בשנה כדי לכפות מדיניות הרסנית ואנטי-מדעית, ברור ששום כמות נתונים לא חשובה לפקידי העירייה.

ילדים צעירים לא מתחסנים

כעת חלף חודש וחצי מאז שה-FDA אישר באופן בלתי נסלח את חיסוני ה-mRNA לילדים בגילאי 6 חודשים עד 5 שנים.

ההחלטה, בהתבסס על הערכות יעילות שהיו נכשלות בסטנדרט שנקבע על ידי ה-FDA לאשר את החיסונים למבוגרים, התקבלה בשבחים על ידי קנאי COVID ובחרדה על ידי מומחים מבוססי ראיות.

למעשה, עובדים בכירים רבים בגוף הרגולטורי ובסוכנויות בריאות ציבוריות אחרות עזבו במחאה, מתוך אמונה שהאישור היה ממניעים פוליטיים.

החיפזון לדחוף את זריקות ה-mRNA על ילדים צעירים היה מביך מכמה סיבות.

חיסוני COVID אושרו בתחילה על בסיס שימוש חירום; למעט הסיכונים למחלות קשות נמוכים להפליא בקרב ילדים צעירים, אין חירום אמיתי עבור קבוצת גיל זו.

שלא לדבר על היעדר נתוני בטיחות לטווח ארוך, במיוחד בהתחשב בסיכונים המבוססים כעת של דלקת שריר הלב. יש גם את העובדה שהחיסונים התבססו על הגרסה המקורית, שבעצם כבר לא קיימת.

כבר החלו דיונים לגבי עדכון החיסונים לגרסה של Omicron והמוטציות יימשכו ללא הגבלת זמן. למה למהר לאשר את הזריקות כשהן כבר פג תוקף?

נראה שרוב ההורים ברחבי הארץ מסכימים עם הפגמים הללו.

לפי הנתונים אחרונים, רק 2% מהילדים מתחת לגיל 5 ברחבי הארץ חוסנו ל-COVID.

זה אסון מוחלט לממשל ביידן ולסוכנויות בריאות הציבור שבשליטתם.

הם דחפו את ה-FDA להאיץ את החיסונים הללו, והם נדחו ברובם.

בעוד הדו"ח מספק מספר תירוצים כמו הורים שרגילים לחסן את ילדיהם הצעירים במהלך ביקורים אצל רופא הילדים, זהו הנגיף המתפרסם ביותר על פני כדור הארץ. אם ההורים באמת האמינו שהזריקות הללו נחוצות או "בטוחות ויעילות" לילדים, הם היו קובעים פגישות באתרי חיסונים בניהול ממשלתי.

במקום זאת, למרות מאמציו הטובים ביותר של ממשל ביידן, רובם הבינו נכון שאין תועלת מופגנת עבור קבוצת גיל זו וכמות לא מבוטלת של סיכון.

בכל פעם ש"המומחים" והבוסים הפוליטיים שלהם מפרסמים עוד "התערבות" כביכול עם הכוונה שסוף סוף זו תהיה זו שתמנע את התפשטות ה-COVID, הם מקבלים פחות קליטה.

צילומי בוסטר לא אומצו באופן נרחב כמו הסדרה המקורית. הבוסטרים השניים יהיו אפילו פחות פופולריים.

כעת ההורים גילו עניין מועט עד לא בחיסונים לגיל הרך.

זו הדרך היחידה להבטיח ש-COVID לא יהפוך למאפיין קבוע בדיון; מראה לאחראים שאף אחד לא מקשיב להם יותר.


במשך שנים, התקשורת, "מומחים" ופוליטיקאים יצרו נרטיבים שמסווים מנדטים לא עובדים בארה"ב בגלל חוסר ציות. הם הגנו על הצורך במיסוך בבית הספר ועל כך שההורים היו נואשים לחסן את ילדיהם. או שהם טענו ש-COVID היה הגורם לרוב המכריע של האשפוזים. 

כל אלה ממשיכים להיות מופרכים. 

בתי חולים סוף סוף מכירים בכך ש-COVID אינו הגורם לרבים מהאשפוזים המיועדים ל-COVID. מיסוך בית הספר הופרך על ידי מחקר מתמשך באיכות גבוהה. מקומות בינלאומיים עם תאימות גבוהה אינם שולטים בנגיף עם מנדטים.

לצערי ראינו הרבה מזה בעבר.

זה היה ברור במשך שנים שהם היו שגויים ללא תקנה, ובכל זאת הם המשיכו לדחוף למנדטים בלתי מוגבלים וסירבו להודות בטעויות.

קריסה נרטיבית היא רק מכשול קטן, שניתן לפטור בקלות כביקורת מצד מתנגדים לא מוסמכים. 

אבל כשהסתיו והחורף מתקרבים במהירות, חשוב להמשיך ולפרק את הטיעונים שלהם ולהתעלם מה"התערבויות" פוטנציאליות של מדיניות לפני שהם מתחילים.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון