פשיסט הוא כפי שפשיסט עושה

זו העונה לקריאת שמות. זו עונת הבחירות. ניתוח נתונים ו היסטורי ניתוח של הצעות מדיניות שלא עבדו בעבר, אך מוצעות שוב מכיוון ש"נעשה את זה טוב יותר הפעם" תופסות את המקום השני לאחר זריקת רמאות כמו "נאצי", "היטלר" ו"פשיסט". קריאת שמות. זה כל מה שזה. קריאת שמות.

בזמן שצפיתי, הקשבתי וקראתי חלק מהדברים האלה, התחלתי לתהות אם מישהו שעושה את השמות באמת יודע על מה הוא מדבר. נזכרתי בסרט הנסיכה הקסומה שבו ויזיני משתמש שוב ושוב במילה "בלתי נתפס" ואיניגו מונטויה מגיב, "אתה ממשיך להשתמש במילה הזו. אני לא חושב שזה אומר מה שאתה חושב שזה אומר." 

גם אני נזכרתי בסרט, פורסט גאמפ. פורסט צעיר מגיב לחבר לכיתה ששאל אם הוא טיפש עם, "אמא אומרת 'טיפש זה כמו טיפש שעושה.'" השורה של פורסט גאמפ מהדהדת את האמרה הישנה שמעשים מדברים חזק יותר ממילים, אבל "טיפש זה כמו טיפש עושה" די נדבק בך. 

אחת ההשמצות המועדפות לנסות להשיג קולות היא לצרף מועמד יריב לאדולף היטלר. "הבחור הזה רוצה שהצבא יהיה אחראי רק אליו, בדיוק כמו היטלר". "האדם הזה הוא פאשיסט שמחכה להשתלט על המדינה ולקחת את החירויות שלך." לעתים רחוקות מישהו באמת מגדיר מונחים. 

הרבה יותר קל פשוט לצעוק עלבון רגשי שבתקווה ניתן לחזור עליו כשורה רגשית כדי להכפיש את המועמד. רגש מתייג זיכרון, כך שאם הרגש יכול להיות חזק מספיק, במיוחד רגש שלילי, אז הזיכרון קופץ למודע שלך במהירות. הזיכרון והרגש השלילי נכנסים לתודעה יחדיו, כך שזהו כלי רב ערך בעולם הפוליטי הלא-נתוני והלא-אנליטי.

מכיוון שהמונח המכונן של העונה הוא "פשיסט", נראה שאולי נוכל לשנות את ההערה של פורסט הצעיר ל"פשיסט הוא כמו שפשיסט עושה". זה הוביל לכך שניסיתי ליישב את קריאת השם עם מה שעברנו בשנתיים האחרונות: נעילות. חשבתי שעלינו לראות אם מישהו מלבד מועמד לנשיאות עשוי להתאים לתואר "פשיסט"; אבל להתאים את זה בפעולות לעומת שמישהו מהצד שכנגד יקרא שם.

בתחילת שנת 2020, מושל מדינת וושינגטון נעל את המדינה. על פי המנדט, ללא תשומות מהציבור, אבל בהחלט הרבה תגובות מ"מומחים" וקאדר קטן יחסית של יועצים, כולל יועצים בקנה מידה ארצי כמו ד"ר פאוצ'י, המושל ג'יי אינסלי גזר את גורלם של עסקים קטנים רבים, פיטר עובדים ותיקים. מגיבים ראשונים, גנבו עד שנתיים של לימוד מילדי המדינה, אולי השפיע לרעה על הילד הנוירולוגי פיתוח, כנראה גרם לאי נוחות עבור הסובלים אלצהיימר מכיוון שהיכולת לראות את פרטי הפנים נפגעה עקב מיסוך נדרש, וייתכן שתרמה למגיפה של קוצר ראיה. 

כפי שתיעדתי כאן, בין NIAID למחלקת הבריאות של מדינת וושינגטון, כ-2,600 מומחי בריאות הציבור לכאורה לא הצליחו להבין שייתכן שפצענו לצמיתות התפתחות נוירולוגית חזותית (כמו גם נוירולוגית אחרת כמו דיבור) של ילדים. 

וואו. מדברים על שיא של "הישג". 

המושל נעזר בכך במדינה משרד הבריאות שיצרו נתונים כדי לייעץ לו ולספק ייצוגים גרפיים לדיון ציבורי שהיו גדושים בטעויות, עיוות את האמת ובכך מטעים את מקבלי ההחלטות במדיניות ציבורית שייצרו "השפעות הרסניות" בציבור. 

החלטות אלה הוצעו על ידי המדינה כמסייעות ולא הרסניות. תיעדתי את מחשבותיי על ההרס הכלכלי שלי כאן. לאלה שתמכו בהסגרות כנראה לא היו הפסדי כיס שנראו הרסניים. כמו שאמרתי כאן, "להריע את ההקרבה של הבחור השני... תמיד היה ממש נוח למי שלא מוקרב."

המושל הגביל את גודל הקבוצות שיכלו להיפגש בגלוי, בניגוד לערובות התיקון הראשון לחוקה האמריקאית. חוקת מדינת וושינגטון לאחר שהייתה אסירת תודה ל"שליט העליון של היקום על חירויותינו" מכירה בחוקת ארה"ב כחוק העליון של הארץ. 

חוקת המדינה ממשיכה להבטיח חירויות דת, כמו גם אוסרת על "פריבילגיות או חסינות" מיוחדות שאינן "שייכות באופן שווה לכל האזרחים, או התאגידים". מכיוון שהעסק הקטן (ה"ננו") שלי נסגר בזמן שקוסטקו ואמזון נבחרו ממשלתית לטפל בהמונים, נראה שההרשאות והחסינות השוות נשכחות בקלות - או מתעלמות ממנה - על ידי המושל. 

המושל אסר על קבוצות של יותר מ-250 להתאסף. אם חסימת מפגשים של קבוצות של יותר מ-250 יכולה להיחשב כהתקפה על חופש הדת, תקיפה זו משתלבת יפה עם גלוֹבָּלִי פגיעה בדת. מאתיים חמישים איש הוא גודל כנסייה בינוני באזור שלי, אני חושד. אבל דרישה לכנסיות להרחיק אנשים החל ממספר 251 היא אנטי דת. 

החדשות העצובות הן מספר הכנסיות שנפלו על כך, ולעיתים קרובות משתמשים באזהרותיו של השליח פאולוס "...להיכנע לשלטונות השלטון מאחר שאין סמכות מלבד אלוהים. אם כן, מי שמתנגד לסמכות מתנגד לצו ה', ומי שמתנגד לה יביא משפט על עצמו". רומי 13:1-2 ו"לעולם אל תעמיד אבן נגף או מלכודת בדרכם של אחיך או אחותך". רומי י"ד:14 (תנ"ך סטנדרטי נוצרי). חלק מהכנסיות הקטנות יותר לעולם לא יתאוששו מכיוון שהקהילות שלהן לרוב ישנות יותר.

רבים מההתעללויות הללו לעולם לא יבוטלו. הם כנראה לא יכולים להיות בשלב זה. אין ספק שהן לעולם לא יוכרו כשגיאות, וסביר להניח שלא תהיה התנצלות, כפי שניתן להציע בעמוד 74 של זה. ביקורת. 

לפחות עבור מדינת וושינגטון, חלק אנליזה נעשה על אילו החלטות התקבלו, ומה תרם להחלטות אלו. ניתן להשוות את ההחלטות הללו ואת הנתונים המשמשים כנימוק להחלטות הללו להגדרה האולטימטיבית של פשיזם, "תורת הפשיזם" כפי שכתב בניטו מוסוליני ב-1932. 

אולי על ידי השוואה בין השניים נוכל להבין מי עשוי להיות פאשיסט או לא. חשוב לציין, הכוונה שלי היא לא בהכרח לקרוא למושל מדינת וושינגטון פשיסט. אני לא מצטרף לקריאות השם. מה שאני מציע הוא שאם נוכל להחדיר את הפתגם של פורסט גאמפ לפיו טיפש הוא כמו טיפש, כל הדרך מטמטום לפשיזם, אז נוכל להעריך את הפאשיסטי כפי שעושה פאשיסטי. מתוך הנחת יסוד זו, אנו עשויים לראות פעולות שנעשו המקבילות לדוקטרינות הפשיזם.

אנחנו יכולים להתחיל עם נקודה קלה יותר לניתוח: דת. אם נסווג את מניעת התאספות אנשים כחלק מההתקפה העולמית על הדת, אז הפעולה הזו של מושל וושינגטון צריכה להיות מסווגת יותר קומוניסטית מאשר פשיסטית. קרל מרקס מיוחס כמי שאומר שהדת היא האופיאט של ההמונים בעוד שמוסוליני אומר שהפשיזם "מכבד את האל...[של] הלב הפרימיטיבי של העם, האל שאליו מועלות תפילותיהם".

הסתכלות על פיזור נבחר של תתי-דוקטרינות פשיסטיות עשוי למצוא כמה קווים משותפים בין פעולותיו של מושל מדינת וושינגטון לבין הפשיזם. לדוגמה, לפי מוסוליני, "...המדינה הפכה לביטוי המצפון והרצון של העם." "...זו הצורה הטהורה ביותר של דמוקרטיה אם האומה תיחשב מנקודת מבט של... מצפונם ורצונם של מעטים, אם לא, אכן של אחד..."

המושל, בסגירת בתי ספר ובעסקים "לא חיוניים", ללא ספק שם לב לכמה ייעוץ, כולל סגן המושל, מחלקת הבריאות ואישים לאומיים כמו ד"ר פאוצ'י, אבל בהחלט לא חיפש ייעוץ רחב. (למען ההגינות עד לאותו נקודה, אם מועצה רחבה פירושה העם, רבים נבהלו מדעתם על ידי - חלקית - שימוש לרעה בנתונים.) 

המושל ראה בעצמו וביועציו את המצפון האיכותי לו זקוקים האנשים. קולות מתנגדים דוכאו באופן פעיל. הם עדיין כאלה. חוץ מזה, [פשיזם] "שולל את זכותם של מספרים [של אנשים] למשול באמצעות... זכות בחירה אוניברסלית." אנחנו צוחקים על עצמנו אם חשבנו שיש לנו מה לומר.

אם כבר מדברים על "רצונם של מעטים" - הערכת הנתונים ממשרד הבריאות של מדינת וושינגטון שהוזכרו לעיל מראה אולי רמה יוצאת דופן של חוסר יכולת. אבל אם ניקח את זה צעד קדימה, "מצפונם ורצונם של מעטים" (כאן, משרד בריאות שאינו מוכשר לניתוח נתונים), המדווח ל"אחד" (המושל) אנו רואים את הביטוי הפשיסטי של "ה הצורה הטהורה ביותר של דמוקרטיה." 

כמה אנשים השתלטו על הכל עבור כולנו וקבעו איך המדינה (והמדינה) תלך.

חלקם עשויים לטעון שכולם עשו כמיטב יכולתם; שלמרות שהם פסלו והשחיתו כמעט את כל הנתונים ששימשו לדרישת התנהגויות של האנשים, בין אם על ידי סיווג שגוי של נתונים, התעלמות מהמלצות מחזורי בדיקות, התעלמות משיעורי בסיס ועונתיות של מחלות, סיווג שגוי של אנשים כבלתי מחוסנים או שינוי מתודולוגיה תוך כדי תנועה, הם עדיין היו. עושים כמיטב יכולתם במצב רע. 

עם זאת, הניתוח שלאחר המגפה קובע "שגיאות הסיווג של WA DOH נשאו את הסיכונים של עיוות האמת והטעיה של מקבלי החלטות במדיניות ציבורית שהשתמשו בנתוני WA DOH ובהדמיית [נתונים] מעוותת [בשימוש] כבסיס להחלטות שהשפיעו אזרחי מדינת וושינגטון, ובמקרים רבים, עם השפעות הרסניות [תוצאות]".

הפוטנציאל להשפעות הרסניות על אוכלוסיית מדינת וושינגטון אינו נושא בתפיסה הפשיסטית של הדמוקרטיה. אבל, מכיוון ש'פשיזם הוא לא רק שיטת ממשל, אלא גם ובעיקר מערכת מחשבה"... הנוגעת ל"חוק עליון... המתעלה על הפרט", ש"על ידי הקרבה עצמית [ו] הוויתור על עצמי- עניין"... יכול להשיג את "הערך שלו כאדם [אדם],", השפעות הרסניות הן בסדר. 

בהקשר פאשיסטי, ההשפעות ההרסניות של דרישותיו של מושל וושינגטון הנתמכות על ידי הנתונים הבלתי מוכשרים והמזויפים של משרד הבריאות של מדינת ישראל אינן צריכות להיראות לשלילה, אלא כחלק בלתי נפרד מ"הצורה הטהורה ביותר של דמוקרטיה".

"המדינה [היא] הביטוי של המצפון והרצון של העם." הפשיזם "מבטיח מחדש... את המדינה" ולא את הפרט. "החירות היחידה שכדאי שתהיה לה היא חירותם של המדינה ושל הפרט בתוך המדינה." "המדינה חובקת כולה, מחוצה לה לא יכולים להתקיים ערכים אנושיים או רוחניים."

דרישות מגיפה המשתקפות במסגרת הפשיזם מוצדקות. המדינה הייתה אחראית. "המדינה הפשיסטית... מסכמת את כל הביטויים של החיים המוסריים והאינטלקטואליים של האדם." "פאשיזם... אוכף משמעת ומשתמש בסמכות עם שליטה ללא עוררין." 

לכן, שלושת האיומים על הרשיון שלי לתרגל, ללא הזדמנות להתמודד עם המאשימים שלי או אפילו לדעת במדויק מה היו עבירות הנעילה שלי במגפה, מתאימים להפליא למערכת פשיסטית של פרקטיקה שלטונית. "הפשיזם מאמין... במעשים שבהם אין מניע כלכלי... פועל." אז, ההפסדים הכספיים שלי לא אומרים כלום בהקשר פאשיסטי. "הפשיזם שולל את התפיסה החומרנית של אושר כאפשרות." בְּסֵדֶר. הבנתי.

הפשיזם "מבטל את הפציפיזם". "מלחמה לבדה מגבירה את כל האנרגיות האנושיות למקסימום... ומציבה את חותמת האצילות על אותם עמים שיש להם את האומץ להתמודד איתה." (ההדגשה שלי). אנחנו לא צריכים להסתכל רחוק כדי לראות את הליאניזציה של אותם אנשים שדחפו את המגיפה למצב מלחמה (ד"ר פאוצ'י, הנשיא ביידן, ועוד ועוד). חותם האצולה הוטבע עליהם, כאשר הם רמסו יחידים ברגל. "החיים... פירושם חובה... חיו... מעל לכל עבור אחרים." חובה לחיות למען אחרים, לא חופש לעזור לאחרים. לכן, אנו מקבלים את הרמיסה כחובתו של הפרט בתוך מבנה המדינה. 

אם אחרי כל זה אנחנו רוצים לעבור לרמה הפדרלית, אין צורך לחפש רחוק יותר מדבריו של הרמן גרינג (מהכלא לאחר המלחמה) שהיה אחראי על תכנון הכלכלה המבוקרת זו הייתה הכלכלה של גרמניה הנאצית:

אמריקה שלך עושה דברים רבים בתחום הכלכלי שגילינו שגרמו לנו כל כך הרבה צרות. אתה מנסה לשלוט בשכר ובמחירים של אנשים - עבודה של אנשים. אם אתה עושה את זה אתה חייב לשלוט בחייהם של אנשים. ואף מדינה לא יכולה לעשות זאת בחלק מהדרך. ניסיתי את זה ולא הצלחתי. גם שום מדינה לא יכולה לעשות את זה עד הסוף. ניסיתי גם את זה וזה נכשל. אתם לא מתכננים טובים מאיתנו. אני צריך לחשוב שהכלכלנים שלך יקראו מה קרה כאן...האם זה יהיה כפי שהיה תמיד שמדינות לא ילמדו מטעויות של אחרים וימשיכו לעשות את הטעויות של אחרים שוב ושוב?

הנאצי הרמן גרינג מודיע לנו שמי שיבצע פיקוח על מחירים עוקב למעשה אחר הפעולות הכלכליות הכושלות של הנאצים.

חשוב לציין, אני לא מכנה את מושל מדינת וושינגטון פשיסט. אני גם לא קורא לפוליטיקאים לאומיים נאצים. אני לא מצטרף להכפשות הצועקות. 

מה שאני שוב מציע הוא שאם נוכל להחיש את הפתגם של פורסט גאמפ לפיו טיפש הוא כמו טיפש עושה, כל הדרך מטיפשות לפשיסטית היא כפי שעושה פאשיסט, נוכל לראות הקבלות ברורות לפשיזם בפעולות שננקטו על ידי המושל של מדינת וושינגטון. במישור הלאומי, הצעות המדיניות הנוכחיות מקבילות לכלכלה של גרמניה הנאצית. 

אני לא קורא לאף אחד פאשיסט או נאצי. אבל אולי פורסט גאמפ או אמא שלו.