ה-"DNA של אכפתיות" של פאוצ'י

ד"ר אנתוני פאוצ'י טוען לעתים קרובות ל-"DNA של אכפתיות" ובכל זאת מעשיו חושפים ניגוד מוחלט. בהימנעות מטיפול ישיר בחולים, ד"ר פאוצ'י התמקד באוכלוסיות - תוך יצירת חשיבה המותאמת לחמלה מופשטת לאנושות, שבכל זאת מזניחה את זכויות הפרט. מה שמכונה 'ה-DNA של אכפתיות' שלו תקוע לאחרונה פי שניים את אלו שנפגעו לו: ראשית, על ידי הגברת הפחד מפני Covid-19 תוך הטמנת נתונים מקלים; שנית, על ידי דחיפה של חיסון בצורה דרקונית, שיטתית ומאיימת, הוצאת חירות ועבודות לקיצוניות שלא נראתה כמותה בתולדות האנושות. 

בנוסף, על ידי מעקב מהיר וזרוע חזקה של טכנולוגיית פלטפורמת חיסון mRNA, שלא הייתה עד כה נטולת מחקרי בטיחות שלב II או III, ד"ר פאוצ'י תעדף קידום מדעי היפותטי על פני בריאות עכשוויות, ידע רפואי וחירויות אישיות - למעשה הכפיל את שניהם. אמון הציבור והפרת היושרה שלו עצמו: סותרות עקרונות יסוד רפואיים שהוא השקיע את הקריירה שלו - אולי בהשפעת אינטרסים פרמצבטיים.

הקדמה: מבריאות הציבור לפאניקה: המניעים מאחורי ציר הפנדמיה של ד"ר פאוצ'י

בתחילת 2020, ד"ר אנתוני פאוצ'י, מנהל NIAID, ניגש תחילה לנגיף הקורונה באמצעות אסטרטגיות בריאות ציבוריות סטנדרטיות. בסוף פברואר, ד"ר פאוצ'י הפך למשפיע המכריע עבור ה- ניו יורק טיימס' ההחלטה של ​​דונלד מקניל ללכת "עד אחת עשרה", מכריז: "כדי להתמודד עם נגיף הקורונה, לכו על זה מימי הביניים." מאמר זה הגביר את הפאניקה בעיר ניו יורק, שבקרוב תהיה נחלת המגיפה של אמריקה - וסימן מעבר ממאה שנים של תגובות מדודות יותר של בריאות הציבור אחורה לאמצעים דרקוניים. זכור: "מנעולים” נובעים ממש מ בתי כלא של שנות ה-1970.

מספר תיאוריות עשויות להסביר את הציר הזה. אחד מהם מצביע על כך שהמעורבות של פאוצ'י עם מענקי NIAID למעבדת ווהאן דחפה אותו להסיט אחריות. עוד מצביע על מניעים פוליטיים, שמטרתם לערער את יריב, דונלד טראמפ - על ידי ערעור יציבות הכלכלה, והשפעה על הבחירות באמצעות פתקי ההצבעה בדואר.

מניע עמוק יותר, אך לא בהכרח בלעדי הדדית, עשוי להיות טמון בתמיכתו של Fauci בטכנולוגיית חיסון mRNA. בעבר, טיפולי mRNA הגיעו רק לניסויי שלב I. המגיפה אפשרה אישור לשימוש חירום, מעקב מהיר אחר פלטפורמת ניסוי זו ושבירת מחסומים רגולטוריים - ככל הנראה חוסך עשור על ידי יצירת תקדים לטיפולי mRNA עתידיים. הוא עשה זאת בידיעה חיסונים מערכתיים עשויים שלא להתאים למחלות בדרכי הנשימה, ולאחר שהתבוננו מקרוב כישלונה של סין ליצור חיסון יעיל לקורונה בשנות ה-2000 לאחר ה-SARS.

וזו לא הייתה הפעם הראשונה: ההתמדה שלו בדחיפה לטכנולוגיית mRNA ניכרה במהלך התגובה למגפת ה-Zika Microcephaly בעשור הקודם. אפילו כשזיקה הגיעה לאפס מקרים (מיקרוצפליה), פאוצ'י התמיד בדחיפה לחיסון זיקה (DNA ו-mRNA). הוא השתלשל כ-100 מיליון דולר מול ברזיל פנימה 2018, אבל זה סירב - ואז הוא פנה בשנות ה-2020 ג'ונס הופקינס להזריק ולהדביק נשים בזיקה כדי לבדוק את החיסון. מדובר באדם שלא ייתן למצב חירום בבריאות הציבור ללכת לפח - גם אם הוא כרוך בהחזקתו.

למרות ההערכה העצמית שלו כ בעל "DNA של אכפתיות", פעולותיו של פאוצ'י מצביעות על התמקדות יותר ביעדים מוסדיים ובקידום טכנולוגיית ה-mRNA מאשר באנשים עצמם - באמצעות קורפורטיביות: מיזוג סמכות שלטונית עם אינטרסים עסקיים גדולים. התייחסות לאוכלוסיות בגישה מתאימה לכולם, שלילת זכויות הפרט ושימוש באנשים כאמצעי למטרות חברתיות מעוררת תועלתנות אנטי-דמוקרטית.

"DNA של אכפתיות" מוצהר בעצמו

חיפוש בגוגל אחר "הקידום של ד"ר אנתוני פאוצ'י לחיסון ה-mRNA" בוצע היום (בעזרה אחרת נצור ד"ר פאוצ'י) משפכים לעבר שלו בשיחה: מסע רופא בשירות הציבורי סיור ספר - כולל קטע המוך האירוני הזה עם הכותרת העצמית הזו: ״היה לי את זה DNA של אכפתיות לאנשים" הניתן במתיקות על ידי שחקן הצוות הבלתי ביקורתי של PBS ג'ף בנט. 

באופן כמעט קומי - הסרטון הזה מיוני 2024, שמתכוון ללטש את מורשתו, מבלי משים מבליט את נטיותיו הדיקטטוריות, אוזן הפח וחוסר היכולת ללמוד מטעויות. למרות שלו מאה קולף על כך שלא הקשיבה לבעלי עניין במהלך משבר ה-HIV/איידס של שנות השמונים והבטחה שלמד מהניסיון הזה, רק כמה משפטים מאוחר יותר פוצי מתפרץ על מבקרי ה-Covid-1980 העכשוויים שלו. 

האירוניה כאן חריפה. פאוצ'י מודה שהוא והמוסדות שלו היו שתלטניים ולא נענו לביקורת במהלך משבר ה-HIV/איידס - ואז הוא מייחל רטרואקטיבית שהוא נתן לאותם פעילים מידע לתהליך שהשפיע כל כך ישירות עליהם. 

דר. אנטוני פאוצ'י: באופן מובן, אך לא מקובל, הקהילה המדעית והקהילה הרגולטורית אמרו, "אנחנו יודעים הכי טוב בשבילך. אנחנו המדענים. אנחנו אלה עם הניסיון."והם המשיכו לומר, "לא, לא, לא. אנחנו מאוד רוצים לשבת ליד השולחן." כשלא הקשבנו, אז הם התחילו להיות התיאטרון, איקונוקלסטי, מפריע ומתמודד. כמו שג'ון לואיס נהג לומר, 'יש צרות ויש צרות טובות'. הם הכינו 'צרה טובהבתחום הבריאות ברצון לשבת ליד השולחן. אחד הדברים הכי טובים שאני חושב שעשיתי בקריירה שלי היה לעשות לשים בצד את התיאטרון (הערה: הודאה נגד ריבית) ולהקשיב למה שהם אמרו, כי מה שהם אמרו היה הגיוני לחלוטין. ואני זוכר שאמרתי לעצמי שאם הייתי בנעליים שלהם, הייתי עושה בדיוק מה שהם עושים. 

GEOFF BENNETT: כשאתה מתאר את החוויה (HIV/AIDS) הזו כ"מאירה", כיצד היא הודיעה לגישתך להתקדם להתעמת עם מגיפות אחרות?

דר. אנתוני פאוצ'י: כן. כן, הקשיבו למטופלים. לְהַקְשִׁיב. ואל תחשוב שהכל בא מלמעלה למטה. הקשיבו לקהילה. הקשיבו למה שהם חווים. ואתה הולך לתת תגובה הרבה יותר טובה ומתאימה לכל אתגר המחלה. זה היה לקח שנלמד היטב מהפעילים.

פנים וולט ובעלי עור דק (א כותרת חלופית אפשרית על ספרו), הוא אינו מראה אהדה כזו לאלה שהתנגדו לאבסורדים שלו עם הארנב-מ-19-מ-Covid-XNUMX, ודוחה אותם על הסף:

דר. אנטוני פאוצ'י: אני חושב שחשוב לומר, כי זו האמת, שאם אי פעם הייתה תקופה שבה לא רצית לקבל משבר בריאות הציבור היה בתקופה של פילוג עמוק במדינה שלנו, שבה היו לך אנשים קבלת החלטות בנושא בריאות על סמך אידיאולוגיה פוליטית. זו הנסיבות הכי גרועות שאפשר. 

זה היה ממש נחמד אם הייתה לנו הודעה אחידה: "מסכות עובדות. השתמש בהם." "חיסונים הם טובים ומצילים חיים". בוא נעשה את זה. 

"לא, הידרוקסיכלורוקין לא רק שלא עובד, אלא שלמעשה הוא עלול להזיק לך." (התעלמות מיחס סיכון/תועלת; "זכות לנסות", אישור ה-FDA, ורקורד- וכי הדבר נכון לכל טיפול, ראה. חיסונים). 

היחס המזלזל הזה כלפי קולות מתנגדים הוא אירוני בהתחשב ב-180 השלמות של פאוצ'י על דעותיו שלו. הוא מסרב לתקשר עם כל מי שמאתגר אותו, אך נראה שהוא לא מודע לאושר שהוא סותר את עצמיות העבר שלו. וישנה פנינה זו שנחשפה על ידי ועדת המשנה הנבחרת למגיפת נגיף הקורונה מד"ר פאוצ'י, קיץ 2021 - כל כך שונה משיעור ה-HIV לכאורה שלו ל"הקשיבו לקהילה. תקשיב למה שהם חוויםז"-מדבר יותר כמו בוס מאפיה:

"אני חייב לומר שאני לא רואה פתרון גדול, מלבד איזשהו חיסון חובה. אני יודע שפקידים פדרליים לא אוהבים להשתמש במונח הזה. ברגע ש(מנהלי מערכת) ירגישו מוסמכים ומוגנים מבחינה משפטית, (הם) יגידו, 'אתה רוצה לבוא לחבר הקולג' הזה, אתה הולך להתחסן'. כן, תאגידים גדולים יגידו "אתה רוצה לעבוד אצלנו, אתה מתחסן.והוכח שכשאתה מקשה על אנשים בחייהם, הם מאבדים את השטויות האידיאולוגיות שלהם והם מתחסנים".

ה"DNA של אכפתיות" בפועל של ד"ר פאוצ'י הוא אכפתיות מ-mRNA תרופתי.

Fauci 1.0 לעומת Fauci 2.0

אי שם בסביבות פברואר 2020, נראה שהיה 'עדכון תוכנה' של הלך הרוח של ד"ר פאוצ'י, ולא לטובה. באופן כללי, אנשים פונים להתנהגות מפוקפקת רק כאשר הם מתמודדים עם סדר יום גדול יותר, איום על עצמם או המרה. הנה טבלה שלמה בשום פנים ואופן של תקופת Fauci Covid "כפכפיםYou

השינוי הזה הופעל ככל הנראה על ידי מימוש הסוכנות שלו NIAID ו/או שותפותו המזיקה באופן מביך ברווח-תפקוד בראשית של "שפעת ווהאן" SARS-CoV-2 איום וירוס קורונה. הוא שאף לשימור עצמי, כשהוא מתמרן פוליטית נגד דונלד טראמפ כדי לסכן אותו, ובמקביל משמן את החלקים לחיסון ה-mRNA. 

זה הצריך ביצוע תמיכת חיים עבור "חירום" בתוך ה "אישור שימוש בחירום / EUA"על ידי ביטול כל תרופות ביניים, תוך חיזוק האיום של SARS-CoV-2 - כאשר ידע, מה נתוני נסיכת היהלום, שזה לא היה כל כך חמור (אפס מקרי מוות, 25 יום לאחר החשיפה) - ובחזרה מהערותיו שלפיהן מחלות בדרכי הנשימה לא היו נגישות בצורה הטובה ביותר באמצעות חיסונים; שחסינות טבעית עדיפה על חסינות לחיסון, וכי חיסוני שפעת צריכים להיות בזמן עבור הגרסה הקרובה. למרות שלו בעבר מכנה את איום הקורונה "מזערי", מעשיו של פאוצ'י עקבו אחר דפוס של שימוש (שגוי) במשבר כדי להוריש א Big Science/Big Pharma (-מחזור לכידת רגולציה טיפולי mRNA שלא נבדקו. 

מגיפת קוביד-19: התעלמות מנתונים מוקדמים והתעלמות

במהלך מגיפת קוביד-19, גישתו של פאוצ'י סתרה באופן מוחלט את הלקחים שהוא טען שלמד ממשבר ה-HIV/איידס. הוא אכף צעדים מלמעלה למטה שלעיתים קרובות חסרו להם גיבוי מדעי. לדוגמה, הוא הודה בשימוע בקונגרס בינואר 2024 (שוחרר באיחור ביוני) כי הוא לא הכיר את הבסיס המדעי לכלל ההתרחקות החברתית של שישה רגל ולא יכול היה לבסס דרישות מיסוך לילדים. 

"ביחד, ארבעת עמודי התווך של "כת Covidian" היו נעילות, מסכות, ריחוק חברתי וחיסוני mRNA. ד"ר פאוצ'י היה אחד התומכים החזקים ביותר של כל הדברים האלה, והוא הפך לפנים הציבוריים של כל דרישה. אבל כאן יש לנו אחד מהאדריכלים, בלי יותר מדי דחיפה, שהודה ששניים מתוך ארבעת עמודי התווך האלה מעולם לא נקבעו בשום בסיס מדעי בכלל. עכשיו מה שההודאה הזו עושה זה להרוס לחלוטין את כל הטיעון הקובידיאני. כי הטענה הייתה שצריך "עקבו אחרי המדע." הטענה הייתה שמומחים טכנוקרטיים החליטו על דרך הפעולה ללכת, ושאין לנו זכות להטיל ספק בקורס הזה כי הם היו המומחים ואנחנו פשוט, "טרייסי מפייסבוק". דניאל ג'ופ "העדות של פאוצ'י: זה פשוט הופיע. אתה יודע, משום מקום."

גם עמדתו של פאוצ'י בנוגע למנדטים החיסונים לא הייתה עקבית. בשנת 2004, הוא יעץ לא לחסן נגד שפעת למי שכבר נדבק בשפעת. אולם במהלך מגיפת קוביד-19, הוא תמך בחיסוני חובה ללא קשר להידבקות קודמת, תוך התעלמות מהטבע המתפתח של הנגיף. חיסונים ניתנו עבור זן מיושן, בדומה למתן חיסוני שפעת שפג תוקפם, אשר בדרך כלל מוסרים ממחזור הדם ברגע שהנגיף עובר מוטציה משמעותית. חוסר העקביות הזה הדגיש את כישלונו להתאים את המדיניות שלו למציאות של המוטציות של הנגיף.

Fauci 1.0 אמר, "אתה מחפש ולומד... מניסוי" (2005). ניסוי הדגירה/הסגר הצף של נגיף הקורונה, הידוע גם בשם נסיכת היהלום, היה שלווה מדהימה עבור העולם - אם לא 3,711 שבויים שלו. הניסיון לגייס את המספר הזה של אנשים לאיום ויראלי לא ידוע היה דורש תשלום מראש של ~10 מיליארד דולר (ולא יכול היה לכלול את הבחירה האקראית הזו של אנשים) - ובכל זאת, העולם היה הנהנה מהניסוי הזה בזמן. אופנה, פברואר 2020 עבור "חינם" (למרות שהנוסעים והצוות עשויים לא להסכים עם המונח הזה).

במקום להתמקד בתוצאות החדשות הטובות הברורות: אפס הרוגים לאחר חשיפה של שלושה שבועות; למעשה אף אחד מהילדים או המבוגרים הצעירים לא מרגיש הרבה חולה או אפילו שם לב לזיהום -Fauci 2.0 צידד בתעמולה סינית ובצעדים קיצוניים, ותורמים לפאניקה נרחבת ולהרס כלכלי. Fauci 2.0 התעלם מהאפשרות של ערמה סינית, בשמחה או בכוונה - אבל בכל אחד מהמקרים לזלזול, חוסר הנוחות, חוסר האיחוד והדיסאינפורמציה של האומה שלנו.

ה-mRNA Finesse של קרן גייטס; זיקה חירום

ב 2017, קרן ביל ומלינדה גייטס התחייבה למודרנה 100 מיליון דולר כדי לפתח חיסון פלטפורמת mRNA לזיקה. השקעה זו בוצעה למרות העובדה ש-Zika, וריאנט דנגי לא מזיק יחסית, לא היה קשור (עד אז) באופן מתמיד למקרי המיקרוצפליה שהואשמה בהם. תופעת ה-Zika-microcephaly פשוט התפוגגה אפילו בשנת משבר הפאניקה ה"מגיפה" הראשונית של 2016. החיפזון הזה לפתח חיסון mRNA למשבר משקף מגמה רחבה יותר של הגדלה של איומים פוטנציאליים כדי להצדיק פיתוח מהיר ולא בדוק של חיסון.

הספר שלי, הפיכת זיקה: המגיפה שמעולם לא הייתה, מצביע על היעדר מוחלט של עלייה במיקרוצפליה הקשורה בזיקה בכל שנה, כולל שנת 2015 המתחילה. לאחר שפותחו בדיקות זיקה וברזיל אימצה את תקן WHO לקביעת מיקרוצפליה סטטיסטית, הקשר בין זיקה למיקרוצפליה מעולם לא הוכח - ולמעשה נעלם. "זיקה-מיקרוצפליה" הייתה תמיד ורק "מדע" על ידי הודעה לעיתונות, לחץ פוליטי והגדלה עצמית פרופסוריאלית.

ד"ר פאוצ'י מעולם לא הפסיק ללחוץ על חיסוני זיקה הרבה אחרי שהיה ברור שאין הישנות של מיקרוצפליה הקשורה בזיקה באמריקה הלטינית. בשנת 2018, הוא ניסה ליזום ניסוי אתגר אנושי (HCT) בברזיל, אך הרשויות סירבו, לא רצו להחדיר את נגיף הזיקה לאוכלוסייה באמצעות ניסויים.

HCTs יצאו מהרווחה בגלל התוצאות השליליות של ניסויי גואטמלה ו-Tuskegee. ב-2017, פאנל האתיקה של ה-NIH קבע שזיקה לא מצדיקה ניסויים באתגר אנושי, אבל ד"ר פאוצ'י דחף אותם בלי קשר, תוך התעלמות מחוכמת בריאות הציבור הרווחת. 

למה הוא היה מתהדר לחיסון משוער של זיקה? Fauci היה חסיד של חיסונים סינתטיים ופלטפורמות mRNA. תוך התעלמות נוחה מהפרצוף של זיקה-מיקרוצפלי, הוא המשיך לממן בנדיבות יתר את מודרניה (ששמה הוא פורטמן של "RNA שונה").

כשהמדע הרעוע של זיקה ואי הישנותו לא הצליחו לקיים את "חירום" ההכרחי עבור טכנולוגיית mRNA, פאוצ'י חסר תשובה וללא עונש הגדיל את קוביד-19 כדי להשיג את אותן מטרות. לו היה ננזף על הפרת החלטת פאנל האתיקה של ה-NIH, יתכן שהוא לא היה כל כך נמהר וחצני בהגזמת קוביד-19. נראה שפאוצ'י רדף אחריוקבוע" של הצגת טכנולוגיית mRNA בגנבה לציבור והזרמתה למיינסטרים באמצעות חיסונים, למרות ההפרות האתיות והסיכונים הפוטנציאליים הכרוכים בכך.

חיסוני mRNA: מעולם לא נעשה עד לתרופה מגיפה

הבסיס לטכנולוגיית חיסון mRNA הונחה שנים לפני המגיפה. הנה א היסטוריה מעולה (מאחורי חומת תשלום) של המאמץ, החל בהמשגה של רוברט פ. מאלון של סוף שנות השמונים - אם כי (מזכיר את שובר שורות טכנולוגיות החומר האפור: וולטר ווייט אומר, "זו הייתה העבודה הקשה שלי. המחקר שלי. ואתה ואליוט הרווחתם מזה מיליונים.") כל הנהנים הפיננסיים שנמצאים כיום בתחום שמחים לייתום את המלשין מאלון שאמר כי נגיף הקורונה "לא היה צריך להיות פוליטיזציה". מדיה מדור קודם שמח לעזור להכפיש אותו: למעשה תמיד, שמו מלווה במונח "הפצת מידע מוטעה".

השמיים ממשל אובמה השקיע רבות במחקר mRNA באמצעות DARPA (דרך ה- רשת מסתורית, "JASON") ובארדה. עד סוף עידן אובמה, חיסוני mRNA נבדקו הן בבעלי חיים והן בבני אדם - אך מעולם לא מעבר לשלב 1. 

מגיפת Covid-19 עקבה במהירות אחר הדחיפה לחיסוני mRNA במסגרת Operation Warp Speed, והעניקה להם עדיפות על פני חיסונים מסורתיים כמו החיסון הווקטור של ג'ונסון אנד ג'ונסון. חששות לגבי תופעות לוואי, כמו שריר הלב אצל גברים צעירים, נמחקו הצידה במהירה לקדם את טכנולוגיית ה-mRNA. דחיפות זו האפילה על הצורך הקריטי בניסויי בטיחות נאותים, תוך שימוש יעיל בציבור כשפני ניסיונות בניסוי מסיבי בטרם עת.

כעת, כשהקרח נשבר, מבול של חיסוני mRNA חדשים נמצא בצנרת למחלות כמו ציטומגלווירוס (CMV), שפעת ונגיף סינציטי נשימתי (RSV). חוקרים אפילו בוחנים חיסוני mRNA לשפעת העופות, הפטיטיס C, HIV ועוד. האימוץ המהיר הזה עוקף עשרות שנים של בטיחות מוכחת מפלטפורמות חיסונים מסורתיות, ומעלה חששות אתיים לגבי השימוש באוכלוסיה העולמית לחידושים שלא נבדקו.

גם אם חיסוני mRNA יוכיחו שהם מועילים בטווח הארוך, מגיע לנו יותר מאשר להיות נבדקים בניסוי הגדול הזה -מבלי לקבל חלק מהתמורה. זה כמו "ההורים שלי נסעו לווגאס וכל מה שקיבלתי זה החולצה העלובה הזו,אבל עם הימור גבוה בהרבה.

רווח על בטיחות

ייתכן שמניע הרווח הוא המלך. כמו "הנושאים הקטנים" של חירויות ובטיחות האנשים (אני צוחק) התעלמו לחלוטין כדי לעזור להאיץ את הפיתוח של חיסוני mRNA, להיות מועדף פוליטית יש את היתרונות שלו. כל לינה מיועדת לכלי רכב חשמליים או ליוזמות לשינוי אקלים. אפשר לתהות, בהתחשב בכך שכולם העלימו עין מבטיחות ועדיין עושים זאת לגבי חיסוני ה-mRNA של קוביד, האם האפשרויות החדשות יותר הללו - שאינן מקרי חירום כשלעצמם - יעברו מחקרים רב-פאזיים נאותים לאורך הזמן המתאים. לבדוק תופעות לוואי ארוכות טווח. 

מחקרים ל"השפעות ארוכות טווח" ipso facto זקוקים למחקר "ארוך טווח": אולי שמונה או 10 שנים אפילו לא יספיקו. חיסונים אחרים יצאו כבר עשרות שנים ועדיין מסתובבות שאלות בהתחשב בכך שהם ניתנים בתדירות גבוהה יותר ועם מספר חיסונים אחרים בשילוב לאורך כל מהלך הילדות הרכה. 

כוNCVIA (1986 ויתור על אחריות פדרלית ליצרני חיסונים), ילדים קיבלו קומץ חיסונים, עכשיו אנחנו עד 72 חיסונים נפרדים המומלצים במהלך גיל ההתבגרות. עם לחישות של שפעת העופות ו"מקרי חירום" פוטנציאליים אחרים, עלינו להיזהר שאלו לא רק מאמצים ללבות את הלהבות ולעקוף שוב מחקרי בטיחות.

המעטפת, ההבטחה שניתנה לנו היא שטכנולוגיית mRNA עשויה לסייע לטיפול בסרטן, אלרגיות למזון וסביבתיות, מחלות גנטיות, מחלות לב, שבץ מוחי, אי ספיקת לב והפרעות נוירו-התפתחותיות. אמנם ההתקדמות הללו מבטיחות, אך חיוני לאזן בין חדשנות לבין פרוטוקולי בטיחות קפדניים; לאזן בין האינטרס האישי מדע גדול/טוענת ביג פארמה בספקנות רגילה, בהתחשב ברקורד.

נעילות: אנכרוניזם מוטעה 

התמיכה של פאוצ'י להסגרות הייתה חריגה משמעותית נוספת משיטות בריאות הציבור הסטנדרטיות. מבחינה היסטורית, "נעילה" היה מונח ששימש אך ורק במסגרות כלא. לפני קוביד-19, נעילת אוכלוסיה כללית כמעט שלא נשמעה, למעט מקרים קיצוניים כמו התפרצות שחפת בכלא בדרום אפריקה והגבלות מוגבלות במהלך התפרצות אבולה בסיירה לאון. יישום אמצעים כאלה עבור Covid-19 התעלם מהטבע השפיר יחסית של הנגיף עבור רוב האוכלוסייה. הסגרות גרמו להפרעה כלכלית נרחבת, עצרו את החינוך והסבו השלכות חמורות על בריאות הנפש.

דונלד מקניל מה- ניו יורק טיימס דגל באופן מפורסם בגישה של "לך ימי הביניים" לנגיף, אך רק לאחר אישורו של ד"ר פאוצ'י. המאמר של מקניל, "כדי להתמודד עם נגיף הקורונה, לכו על זה מימי הביניים", תופף פחד עצום ותגובת יתר. בחודש אוגוסט 2020, מקניל חשף שההתייעצות שלו עם ד"ר פאוצ'י הייתה מרכזית בעיצוב המאמר.

דונלד מקניל כתב: 

"ישנן שתי דרכים להילחם במגיפות: ימי הביניים והמודרנית. הדרך המודרנית היא להיכנע לכוחם של הפתוגנים: להכיר בכך שהם בלתי ניתנים לעצירה ולנסות לרכך את המכה עם המצאות מהמאה ה-20, כולל חיסונים חדשים, אנטיביוטיקה, מאווררים בבתי חולים ומצלמות תרמיות המחפשות אנשים עם חום. הדרך של ימי הביניים, שהורשתה מתקופת המוות השחור, היא אכזרית: סגור את הגבולות, הסגר את הספינות, תלד אזרחים מבוהלים בתוך הערים המורעלות.". 

מר מקניל, סופר ורטוריקן (ובהחלט לא מדען) הוא רק מתעל את הבירוקרט/אוטוקרטי Fauci 2.0 הזה ששיטות ימי הביניים המובהקות שלו נופלות בניגוד מוחלט לבריאות הציבור המודרנית (בעבר). Fauci 2.0 למעשה סידר את הבעיה עבור מקניל, שאימץ בקלות את העמדה הקיצונית הזו.

למרבה האירוניה, אלה הדוגלים בגישה מודרנית יותר לבריאות הציבור, כמו המומחים (האמיתיים) שמאחורי הצהרת ברינגטון נהדרת, נסגרו. נראה שה"DNA של אכפתיות" כביכול של פאוצ'י מתרחב רק לעצמו, לדעותיו ולשליטה שלו בנרטיב. מעשיו במהלך קוביד-19 מראים שהוא לא למד דבר מהנאורות המוצהרת שלו במהלך משבר ה-HIV/איידס.

הוא התעלם וביטל כל ביקורת, במיוחד ממי שנמצא ברמתו או מעליו. ד"ר ג'יי בהטצ'ריה, MD, PhD, (כלכלה), למשל, אפשר לטעון כי הוא מוסמך יותר מפאוצי, יותר פרס פוליטי מאשר רפואי. זה ניכר בגישתו "ימי הביניים" האנכרוניסטית באופן אבסורדי למגיפה; חוסר יכולתו לסבול התנגדות; הכישלון שלו להקשיב לאלה שמאתגרים אותו - למעשה הוא מצנזר אותם, קודש מדיניות של "לִשְׁתוֹק!"לספקנים לגבי המדיניות המוגזמת שלו. 

אפילו Fauci 1.0 לא היה רופא רפואי גדול. בשנות ה-1980, במהלך משבר ה-HIV/AIDS, פאוצ'י שיער שמגע קרוב במשק הבית, ללא אינטראקציה מינית או שיתוף מחט, עלול להוביל להעברת איידס. טענה סתמית ומופרכת זו הובילה לפחד נרחב ומידע מוטעה. כתוצאה מכך, חולי איידס (זה מוצב) ננטשו לעתים קרובות על ידי משפחותיהם בשל החשש מהעברה סתמית.

ההתמקדות העיקשת שלו בייצור חיסון ולא בטיפולים עוררה תסכול מיוחד לפעילים ומדענים אחרים. באופן אירוני, הדגש הזה על חיסונים על פני טיפולים חזר על עצמו בשנים 2020 ו-2021 עם הדחיפה לחיסוני mRNA, למרות הזמינות של טיפולים פוטנציאליים אחרים. 

הממשלה, תחת השפעתו של פאוצ'י, יצאה מגדרה כדי להעליב וללגלג על שימוש שאושר על ידי ה-FDA, מחוץ לתווית, חלופות טיפול רציונליות, כגון הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ואיוורמקטין שיצר פרס נובל (שהיה בטעות גווע כתרופה לסוס בלבד). תרופות רבות המשמשות בבני אדם משמשות גם בבעלי חיים. ההדחה והלעג הזה היו אסטרטגיים, שנועדו לשמור על הנרטיב שרק חיסון יכול לפתור את המשבר, ובכך להצדיק את האישור לשימוש חירום (EUA) עבור חיסוני ה-mRNA. בהיעדר מצב חירום, הם לא היו יכולים לעקוף את אמצעי הבטיחות הדרושים. אסטרטגיה זו הייתה לא רק מטעה אלא עלולה להיות פלילית, שכן היא נתנה עדיפות לאימוץ של חיסונים שלא נבדקו על פני בחינת כל אפיקי הטיפול האפשריים.

מקרי מוות עודפים חסרי תקדים

ההשלכות של החלטות אלו היו מרחיקות לכת והרסניות. על פי חוקרים מאוניברסיטת Vrije, אמסטרדם, מאז 2020 היו יותר משלושה מיליון מקרי מוות, כשהמגמה נמשכת למרות (או בגלל) השקת חיסונים ואמצעי בלימה. ב-BMJ Public Health, המחברים אמור, 

"תמותה עודפת נותרה גבוהה בעולם המערבי במשך שלוש שנים רצופות, למרות יישום אמצעי הבלימה של COVID-19 וחיסוני COVID-19. זה חסר תקדים ומעורר דאגות רציניות. במהלך המגיפה, פוליטיקאים ותקשורת הדגישו מדי יום כי כל מוות מ-COVID-19 חשוב וכל חיים ראויים להגנה באמצעות אמצעי בלימה וחיסוני COVID-19. לאחר המגיפה, אותו מורל צריך לחול".

זו התוצאה הטרגית של מדיניותו של פאוצ'י. לעולם הובטחה ישועה, אבל במקום זאת, יש לנו כלכלות גרועות יותר, יותר ניהול לא דמוקרטי מלמעלה למטה, עצירת חינוך ושיבושים בחיים. ילדים לא יכלו לראות את פניהם של אנשים, וההשפעות החברתיות היו עמוקות.

נבגדנו על ידי שקר

פעולותיו של ד"ר אנתוני פאוצ'י במהלך מגיפת קוביד-19 שיקפו את עצם הכשלים שהוא טען שלמד ממשבר ה-HIV/איידס. חוסר יכולתו להסתגל, בשילוב עם נטייה לצעדים אוטוריטריים, הותירו מורשת של חוסר אמון ופילוג. האכיפה של פאוצ'י של אמצעים שרירותיים, התעלמות מנתונים מדעיים ותרומתו להפרעה כלכלית וחברתית גרמו לנזק בלתי ידוע. כהונתו עומדת כתזכורת חדה לסכנות שבסמכות בלתי מבוקרת.

תפקידו של פאוצ'י בתגובת Covid-19 הראה התעלמות מהערכים האמריקאים של חירות ופתיחות. מעשיו הטילו צלקות עמוקות לאומה, מהרס כלכלי ועד לשחיקה באמון הציבור. העולם ראוי לטוב יותר ממנהיגי בריאות הציבור שלו, ותקופת כהונתו של פאוצ'י עומדת כסיפור אזהרה על מה שקורה כאשר הכוח לא נשלט. הסבל שנגרם מהחלטותיו אינו מורשת של ניצחון בריאות הציבור אלא של כישלון ומניפולציות בבריאות הציבור.

כפי שאמר HL Mencken, "דמוקרטיה היא התיאוריה שפשוטי העם יודעים מה הם רוצים, ומגיע להם לקבל את זה טוב וקשה." הסגרות של ד"ר פאוצ'י הבלתי-נבחרות של ד"ר פאוצ'י והעריצות, הבלתי מוכחות, חיסוני-יתר של mRNA בתוך משטר רפואי מבזה כללי ומחייב, דאגו לכך.