מעולם לא הייתה לציבור גישה לכל כך הרבה נתונים על וירוס והשפעותיו. במשך שנתיים, הנתונים עטפו את העיתונים היומיים. עשרות אתרי אינטרנט הרכיבו אותו. כולנו הוזמנו לעקוב אחר הנתונים, לעקוב אחר המדע, ולהתבונן בזמן שהמדענים הפכו לאדונים החדשים שלנו, והנחו אותנו כיצד להרגיש, לחשוב ולהתנהג כדי "לשטח את העקומה", "להוריד מקרים", "לשמור על היכולת". ", "הישאר בטוח", ובדרך אחרת תפעיל את כל כוחות הרצון האנושי כדי להגיב לתוצאות המחלה ולתפעל אותן.
יכולנו לצפות בהכל בזמן אמת. כמה יפים היו הגלים, הקימורים, תרשימי העמודות, העוצמה העצומה של הטכנולוגיה. אנחנו יכולים להסתכל על כל הווריאציות והמסלולים, להרכיב אותם לפי מדינה, לחץ כאן ולחץ שם כדי להשוות, לראות מקרים חדשים, סך המקרים, לא מחוסנים וחיסונים, זיהומים ואשפוזים, מקרי מוות בסך הכל או מוות לנפש, ונוכל אפילו לעשות מזה משחק: איזו מדינה מצליחה יותר במשימה הגדולה, איזו קבוצה טובה יותר בעמידה, לאיזה אזור יש את התוצאות הטובות ביותר.
הכל היה מסנוור למדי, כוחו של המחשב האישי בשילוב עם טכניקות איסוף נתונים, בדיקות אוניברסליות, שידור מיידי ודמוקרטיזציה של המדע. כולנו הוזמנו להשתתף מהמחשבים הניידים שלנו כדי להתחזק בסטטיסטיקה, להוריד ולהסתכל, להרכיב ולצייר, לתמרן ולהתבונן, ולהתפעל מהמאסטרים של המספרים והיכולת שלהם להגיב לכל מגמה כפי שנלכדה. מתועד בזמן אמת.
ואז יום אחד, כותב ב- ניו יורק טיימס, הכתבת Apoorva Mandavilli גילה הבא:
במשך יותר משנה, המרכז לבקרת מחלות ומניעתן אסף נתונים על אשפוזים בגין קוביד-19 בארצות הברית ומפרט אותם לפי גיל, גזע ומצב חיסונים. אבל זה לא פרסם את רוב המידע לציבור... שנתיים תמימות לתוך המגיפה, הסוכנות המובילה את תגובת המדינה למצב החירום בבריאות הציבור פרסמה רק חלק זעיר מהנתונים שאספה, אמרו כמה אנשים שמכירים את הנתונים.
קריסטן נורדלונד, דוברת ה-CDC, אמרה שהסוכנות איחרה לפרסם את זרמי הנתונים השונים "מכיוון שבעצם, בסופו של יום, היא עדיין לא מוכנה לפריים טיים". לדבריה, "העדיפות של הסוכנות בעת איסוף נתונים היא להבטיח שהם מדויקים וניתנים לפעולה".
סיבה נוספת היא חשש שהמידע עלול להתפרש בצורה לא נכונה, אמרה גב' נורדלונד.
בהופעתו של הסיפור הזה, חבריי למדעי הנתונים שחופרים במאגרי המידע כבר כמעט שנתיים, כולם נתנו קולקטיב: ארג'! הם ידעו שמשהו מאוד לא בסדר והתלוננו על כך במשך יותר משנה. אלה אנשים מתוחכמים ב קרקע רציונלית ששומרים על תרשימים משלהם ומארחים תוכניות נתונים משלהם. הם היו סקרנים לאורך כל הדרך לגבי ההגזמות, התקשורת הגרועה בנוגע לדרגות הסיכון, הפיגורים והחורים בנתונים הדמוגרפיים על אשפוז ומוות, בלי לומר שום דבר על הדרך המוזרה שבה ה-CDC מניפולציה של מצגות על כל דבר. מיסוך למצב חיסון ועוד הרבה יותר.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
זו הייתה חוויה מוזרה עבורם, במיוחד מכיוון שמדינות אחרות בעולם הקפידו על איסוף והפצת נתונים, גם כאשר התוצאות אינן תואמות את סדרי העדיפויות במדיניות. אין כמעט ספק, למשל, שהנתונים החסרים נוגעים לסוגיית יעילות החיסון ומוכיחים ככל הנראה שהטענה שמדובר ב"מגיפה של לא מחוסנים" אינה ברת קיימא לחלוטין, אפילו מהרגע שבו היא הועלתה לראשונה. .
ב ניו יורק טיימס סיפור, אפידמיולוגים מובילים רבים צוטטו המבטאים הכל מתסכול ועד זעם.
"אנחנו מתחננים לסוג כזה של פירוט של נתונים כבר שנתיים", אמרה ג'סיקה מאלטי ריברה, אפידמיולוגית וחלק מהצוות שניהל את פרויקט המעקב אחר קוביד, מאמץ עצמאי שאסף נתונים על המגיפה עד מרץ 2021. ניתוח, היא אמרה, "בונה את אמון הציבור, והוא מצייר תמונה הרבה יותר ברורה של מה שקורה בפועל".
ובכן, אם אמון הציבור הוא המטרה, זה לא הולך כל כך טוב. בנוסף לכשלים שנחשפו כאן, ישנן שאלות רבות נוספות הנוגעות למקרים והאם ובאיזו מידה בדיקת ה-PCR באמת יכולה לומר לנו מה אנחנו צריכים לדעת, באיזו מידה השפיעה בעיית הסיווג השגוי על ייחוס המוות, ועוד הרבה יותר. נראה שעם כל חודש שחלף, מה שנראה כמו תמונות המציאות היפות האלה נמוג לתוך ביצת נתונים עכורה בה איננו יודעים מה אמיתי ומה לא. ויותר ויותר, ה-CDC עצמו דחק בנו להתעלם ממה שאנחנו כן רואים (נתוני VAERS, למשל).
ד"ר רוברט מאלון עושה נקודה מעניינת. אם נמצא כי מדען באוניברסיטה או במעבדה קבר בכוונה נתונים רלוונטיים מכיוון שהם סותרים מסקנה מוגדרת מראש, התוצאות הן הרס מקצועי. עם זאת, ל-CDC יש הרשאות משפטיות המאפשרות לו להתחמק מפעולות שאחרת היו נחשבות להונאה באקדמיה.
ישנן אנלוגיות רבות בין כלכלה לאפידמיולוגיה, כפי שרבים שמו לב במהלך השנתיים האחרונות. הניסיון לתכנן את הכלכלה בעבר סבל מאותם כשלים כמו הניסיון לתכנן מגיפה. ישנן בעיות איסוף, השלכות לא מכוונות, בעיות ידע, סוגיות של זחילת משימה, אי ודאות לגבי הסקת מסקנות סיבתיות, הנחה שכל הסוכנים מצייתים לתוכנית כשלמעשה הם לא, והעמדת פנים פרועה שלמתכננים יש את הידע, המיומנות הדרושים. תיאום נדרש כדי להתיימר להחליף את בסיס הידע המבוזר והמפוזר שגורם לחברה לעבוד.
מארי רוטברד נקרא סטטיסטיקה עקב אכילס של התכנון הכלכלי. ללא הנתונים, כלכלנים ובירוקרטים אפילו לא יכלו להתחיל להאמין שהם יכולים להגשים את חלומותיהם הרחוקים, ועוד פחות מכך ליישם אותם. מסיבה זו, הוא העדיף להשאיר את כל איסוף הנתונים הכלכליים למגזר הפרטי, כך שהוא למעשה שימושי לארגונים ולא מנוצל לרעה על ידי הממשלה. בנוסף, פשוט אין דרך שמידע לבד יכול לספק תמונה אמיתית מלאה של המציאות. תמיד יהיו חורים. זה תמיד יהיה מאוחר. תמיד יהיו טעויות. תמיד יהיו אי ודאות לגבי סיבתיות. יתרה מכך, כל הנתונים מייצגים תמונת מצב בזמן ויכולים להוכיח שהם מטעים ביותר עם שינויים לאורך זמן. ואלה עלולים להיות קטלניים לקבלת החלטות.
אנו רואים את זה מתגלה גם בתכנון אפידמיולוגי. הזרמים האינסופיים של נתונים במשך שנתיים יצרו את מה שסונטרה גופטה מכנה "אשליה של שליטה", כאשר למעשה עולם הפתוגנים והאינטראקציה שלו עם החוויה האנושית מורכבת לאין שיעור. האשליה הזו יוצרת גם הרגלים מסוכנים מצד המתכננים, שראינו.
מעולם לא הייתה סיבה לסגור בתי ספר, לנעול אנשים בבתיהם, לחסום נסיעות, לסגור עסקים, להסוות ילדים, לחייב חיסונים וכו'. זה כמעט כאילו הם רצו שבני אדם יתנהגו בדרכים שמתאימות יותר לטכניקות הדוגמנות שלהם, במקום לאפשר לבסיס הידע שלהם להתייחס למורכבות החוויה האנושית.
ועכשיו אנחנו יודעים שנמנעה מאיתנו מידע שה-CDC שמר במחבוא במשך יותר משנה, ללא ספק כדי לשרת את המטרה לאלץ את הופעת המציאות להתאים יותר לנרטיב פוליטי. יש לנו רק חלק קטן ממה שנצבר. מה שחשבנו שאנחנו יודעים היה רק הצצה למה שבאמת ידוע מבפנים.
לא חסרות שערוריות הקשורות למדיניות מגיפה לאורך שנתיים. למי שמעוניין לברר בדיוק מה גרם לעמעום האורות או אפילו לכבות את האורות בציוויליזציה המודרנית, נוכל להוסיף עוד שערורייה לרשימה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
