זה נהדר שלכל כך הרבה יש עותקים של אדם סמית' עושר עמים, אבל חבל מאוד שכל כך מעטים קראו אותו. הבעיות לכאורה של "שרשרת האספקה" שאנו סובלים כרגע הוסברו על ידי סמית' בעמודי הפתיחה של הספר.
סמית' כתב על בית חרושת לסיכות, והאמת המדהימה אז שאדם אחד במפעל שעובד לבד יכול אולי - אולי - לייצר סיכה אחת בכל יום. אבל כמה גברים שעבדו יחד יכולים לייצר עשרות אלפים.
עבודה מחולקת היא המאפשרת את עצם ההתמחות בעבודה שמניעה פרודוקטיביות עצומה. אם זה היה נכון ב-18thמפעל סיכות המאה, תארו לעצמכם עד כמה האמת חיה היום. חשבו שמשהו בסיסי כמו יצירת עיפרון הוא תוצאה של שיתוף פעולה גלובלי, אז איזו סימטריה גלובלית יוצאת דופן מובילה ליצירת מטוס, מכונית או מחשב? מהסוג שאי אפשר לתכנן הוא התשובה הקצרה, אבל יותר ריאלית התשובה היחידה.
אנא זכור זאת כשאתה קורא את הסיקור התקשורתי של מה שמכונה "הפרעות בשרשרת האספקה" שגורמות ל"מחסור" שנאמר כגורם ל"אינפלציה". אם אתה רוצה צחוק גדול יותר, קרא על מה שהנשיא ביידן רוצה לעשות כדי להחזיר את ה"אספקה" לשוק עם עין על חידוש מדפי הקמעונאות בארה"ב שהולכים ומתרחקים. הוא קבע פעילות נמל 24 שעות ביממה! כן, תודה ל-46th הנשיא, אנו יודעים כעת מה עיכב את הסובייטים, ובסופו של דבר הרס את ברית המועצות: הנמלים שלהם לא היו פתוחים מספיק זמן; ובכך המחסור של הכל...
כל האמור לעיל היה מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב. אנשי תקשורת, "מומחים", כלכלנים ופוליטיקאים אפילו לא מאכזבים יותר. להגיד שהם כן זה להחמיא להם.
או שהם חושבים שיש לנו אינפלציה, מחסור או שילוב של שניהם. טועה מכל הבחינות. באמת, מי דיבר על מחסור בשרשרת האספקה או על חוסר האפשרות שהיא אינפלציה מונעת ביקוש בתחילת 2020? מעט מאוד היו, וזה בגלל שכלכלת ארה"ב הייתה אז חופשית ברובה. ואז פוליטיקאים נכנסו לפאניקה. ובבהלה, הם הטילו צורה דרקונית למדי של פיקוד ושליטה על כלכלת ארה"ב.
חלקם היו חופשיים לעבוד, חלקם לא, ועוד היו חופשיים לעבוד ולהפעיל את עסקיהם במגבלות פוליטיות נוקשות. מחופש לתכנון מרכזי בפרק זמן קטן מאוד. בשלב זה כדאי לשקול שוב את מפעל הסיכות הפשוט שסמית' היה עד לו ב-18thהמאה מול שיתוף הפעולה העולמי שהיה מקובל לפני 19 חודשים.
קווי האספקה של פברואר 2020 היו מבנים מסובכים עד בלתי אפשרי שאף פוליטיקאי לא יכול היה לקוות לתכנן. חשבו שמיליארדי אנשים ברחבי העולם רודפים אחר התמחותם המצומצמת בעבודה בדרך לשפע גלובלי עצום. במילים אחרות, המדפים במדינות חופשיות מבחינה כלכלית היו מתנשאים עם כל מיני מוצרים המבוססים על שיתוף פעולה כלכלי שהיה מדהים בהיקפו. מבריקים כפי שכמה מומחים טוענים שהם, ומבריקים כפי שכמה פוליטיקאים חושבים שהם נראים במראה, הם לעולם לא יכלו לבנות את הרשת של טריליוני קשרים כלכליים ששררו לפני הסגר. אבל הם עלולים להרוס את הרשת. והם עשו; זה, או שהם פגעו בו קשות.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
במקרה כזה, נא לא להעליב את ההיגיון בכך שנדבר על "מחסור" או "אינפלציה" כעת. במקום זה נהיה מציאותיים ונדבר על תכנון מרכזי. אנחנו יודעים מה-20th המאה שכאשר פוליטיקאים, סמכותנים או שניהם מחליפים את הידע הצר ביותר שלהם בזה של השוק, הרצון העצום בהיצע מועט מאוד (ועלוב) הוא התוצאה ההגיונית. כן זה כן. כשאנחנו לא חופשיים מבחינה כלכלית, מדפים חשופים הם התוצאה הבלתי נמנעת.
לעומת זאת, שפע של מוצרים ושירותים הוא תוצאה מסוימת שוב של אינסוף הפעולות וטריליוני היחסים הכלכליים בהם נכנסו מיליארדי אנשים. הקשרים המסחריים הללו נבנו על ידי הסכמה של אנשים במשך שנים רבות ועשרות שנים רבות רק כדי שייהרסו על ידי מעמד פוליטי המבקש ביהירות להגן עלינו מפני עצמנו. זה מה שקורה כשפיקוד ושליטה מחליפים פקודה מרצון. הקשרים התגמולים שמחייבים אותנו מתערערים, או נעלמים כליל. פעילות כלכלית רווחית בהסכמה הייתה פתאום בלתי חוקית. אבל פוליטיקאים ומומחים אחרים רק עכשיו כורכים את ידיהם על מחסור בהיצע?
באמת, מה הם חשבו שהולך לקרות? בעוד שפוליטיקאים מעולם לא יכלו ליצור או לחוקק מיליארדים שעובדים יחד ברחבי העולם, הם יכלו ויכולים בוודאי לשבור הסדרים כלכליים מרצון. כשיש לך רובים, אזיקים, את הכוח לסגור את מקורות הכוח ליצרנים, שלא לדבר על העושר שמייצר היצרני, יש לך את הכוח לכפות פיקוד ושליטה. וכך הם עשו, רק כדי ש"שרשרת האספקה" שנוצרו בקפידה בצורה אינטרסנטית אך ספונטנית במשך עשורים רבים יתפרקו לפתע. רק אל תקראו לזה אינפלציה, או מחסור.
אינפלציה היא פיחות של יחידת החשבון. במקרה שלנו זה הפיחות של הדולר. ולמרות שמשרד האוצר לא תמיד עשה עבודה מצוינת כמנהל הדולר במשך עשרות השנים, זו בדיוק הנקודה. פיחות היה בעיה שגרתית בשנות ה-1970, הוא חדל להיות בשנות ה-80 וה-90, אבל הוא הרים את ראשו המכוער שוב במהלך ממשל ג'ורג' בוש בתחילת שנות ה-2000. להגיד שאינפלציה היא עניין של "עכשיו" זה להתעלם מכך שזה יותר ריאליסטי 21st דבר של מאה שנים.
אין לנו פתאום בעיית אינפלציה. לומר שאנחנו עושים זה שווה ערך לאמירה שלסובייטים הייתה אינפלציה מכיוון שכל הסחורה ששווה להשיג הייתה גם קשה למצוא, וגם יקרה להפליא אם ניתן היה למצוא אותן. במקרה שלנו הייתה לנו בעיה של נעילה של פוליטיקאים כוססי ציפורניים שחנקה את שיתוף הפעולה המסחרי ברחבי העולם. וכשעבודה מחולקת פחות ממה שהייתה מטפלת בכוח הממשלתי, הפריון באופן טבעי נמוך יותר ממה שהיה פעם.
אנא שקול שוב את הפרודוקטיביות המודרנית במונחים של דוגמה למפעל הסיכות של סמית', ושאל מה היא תעשה כדי לספק. הדבר היחיד הוא שהמחסור בהיצע אינו עדות לאינפלציה. עליית מחיר אחד עקב חוסר היצע מרמזת על ירידה במחירים אחרים. כן, יש לנו בעיה תכנונית מרכזית. אם הוא היה בסביבה היום, אדם סמית יכול לאבחן זאת תוך שניות.
פרסם מחדש מ- פורבס.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
