ההיסטוריה חוזרת על עצמה: טיפול מוקדם

לפני שאתחיל נכון את המאמר הזה, אזכור משפט שכמעט כולם מכירים: "ההיסטוריה חוזרת על עצמה, ראשית כטרגדיה, שנית כפארסה." המחבר הוא הפילוסוף הגרמני קרל מרקס. זה נפוץ שאנשים משתמשים בגרסאות של הביטוי הזה, שהפך לחלק מהדמיון הפופולרי. אחרי הכל, ההיסטוריה נוטה לחזור על עצמה באופן מחזורי.

וכדי להשלים אותו, אצטט עוד ביטוי. זה, שלא כמו הראשון, פחות ידוע: "מה שהניסיון וההיסטוריה מלמדים אותנו הוא שאנשים וממשלות מעולם לא למדו דבר מההיסטוריה." כך אמר הגל, פילוסוף גרמני מפורסם אחר.

למה אני מתחיל מלדבר על היסטוריה? כי לפני שנכנסים לליבת המאמר הזה, הדן במגפת קוביד-19, יש צורך להיזכר במגיפה הקודמת: איידס, מחלה שהחרידה והחריבה את העולם מאמצע שנות ה-1980, והביאה לאובדן של כ-40 מיליון חיים, לפי UNAIDS הערכות רשמיות.

כדי לשים את זה בפרספקטיבה, מלחמת העולם השנייה כולה הביאה ל-70 מיליון הרוגים. האיידס, אם כן, כאירוע משמעותי בהיסטוריה האנושית, מהווה קצת יותר ממחצית ההרוגים במלחמת העולם השנייה.

איידס בקולנוע

למרות שהאיידס גרם ליותר ממחצית מקרי המוות של מלחמת העולם השנייה, בתרבות הפופולרית, שני הנרטיבים מראים חוסר איזון גדול בהפקות תרבותיות. אמנם יש מגוון עצום של סרטים, ספרים וסרטים דוקומנטריים שיצאו לאקרנים - כמעט 80 שנה לאחר סיום המלחמה - המתארים את הקרבות ואת ההקשר המוביל לסכסוכים המזוינים, אבל הסיפור של איידס, אירוע הרבה יותר עדכני, יש רק שבריר מתשומת הלב הזו.

בכל מקרה, השיעור הקטן יותר של עבודות על איידס לא השפיע על איכות ההפקות. עבור חובבי סרטים, חלק מהסרטים הם באמת בלתי נשכחים. ב-1993 זכה טום הנקס באוסקר לשחקן הטוב ביותר על תפקידו בסרט המצוין פילדלפיה. לאחרונה, ב-2018, הגיע תורו של רמי מאלק לקחת את פרס האוסקר לשחקן הטוב ביותר. ב רפסודיה הבוהמית, מאלק גילם את פרדי מרקורי, סולן הלהקה הבריטית האיקונית Queen. ההופעה שלו הייתה באמת מרשימה.

עם זאת, שני הסרטים הללו מתמקדים רק בדרמות האישיות של אלה שנפגעו מהמחלה. התסריטים לא מתעמקים בקטנוניות הגדולה ובאג'נדות הנסתרות שהאיידס עורר. בשני הסרטים הגישה שונה. ב פילדלפיה, אנו מבינים את הדעות הקדומות שעומדות בפני אנשים עם הנגיף. ב רפסודיה הבוהמית, אנחנו קולטים את הצער של העולם על אובדן כוכב מוזיקה גדול.

בגדול, זה כמו לספר סיפורים על אנשים שטבעו בטיטניק מבלי להסביר את כל הסיבות שהובילו להתנגשות בקרחון, התאונה ששלחה את הספינה לקרקעית הים. אלו יכולים להיות סיפורים מעניינים, מלאי רגשות, אבל הם לא מגיעים ללב העניין.

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

והקולנוע סיפר את הסיפור הגדול ביותר של איידס

כיום, לאדם עם HIV יש תוחלת חיים דומה לאדם ללא הנגיף. אבל בתחילת שנות ה-1980, אנשים עם איידס מתו כמו זבובים. בשל כך, רוב האנשים נוטים להאמין שלרפואה לוקח זמן רב להבין את המחלה ולפתח טיפול יעיל. זה לא נכון.

שם טמון הסיפור החשוב ביותר על איידס: למחלה היה טיפול יעיל ביותר מההתחלה, אבל הכל כוסה על ידי קונספירציה שכללה ביג פארמה, רופאים, מדענים, אגודות רפואיות, בתי חולים וממשלת ארה"ב. המוטיבציה? הרבה כסף. הם פשוט נותנים למיליונים למות בשביל רווח. הסיפור הזה מסופר בצורה מופתית בסרט הביוגרפי משנת 2013 מועדון הלקוחות של דאלאס, זוכה בשלושה פסלוני אוסקר, ביניהם השחקן הטוב ביותר ושחקן המשנה הטוב ביותר.

תקציר העלילה? הסרט מתרחש באמצע שנות ה-1980 ומספר את סיפורו של רון וודרוף, חשמלאי מטקסס בארה"ב, שמגלה שהוא נגוע באיידס. לאחר האבחון הוא מגלה שהטיפול המקובל בארצות הברית, AZT, רעיל מאוד ולא יעיל. לאחר מכן הוא מחפש חלופות ומגלה רופא שמטפל במחלה באמצעות תרופות חוזרות.

בתחילת הסרט, כשרון נודע על מחלתו, הרופא אומר לו שיש לו רק חודש אחד לחיות. בסופו של דבר, רון חי עוד תשע שנים. וכל מי שטופל ב"ערכת האיידס", שרון החל למכור באופן לא חוקי, שרד גם הוא. ללא טיפול יעיל, המחלה הרגה 100% מהאנשים תוך מספר חודשים. אבל לכל מי שלקח את "ערכת האיידס" של רון וורוד הייתה תוחלת חיים קרובה לנורמה.

וכל מי שניסה לטפל בנגועים נרדף, אפילו על ידי המשטרה וכל רשויות הממשלה. הם היו "מכחישי המדע" ו"תורני הקונספירציה" של אותה תקופה. אפילו כמה רופאים איבדו את הרישיונות שלהם בגלל שסירבו לתת לאנשים עם איידס למות. בינתיים, ביג פארמה הוציאה תרופות שרק החמירו את המחלה, אבל הרווחים היו עצומים. AZT היה היקר ביותר סם בהיסטוריה.

לכל תסריט סרט מכובד יש גיבורים ונבלים. בלעדיהם, אין מה לספר. מועדון הלקוחות של דאלאס ממלא את הדרישה הזו. וכשאנשים צופים בסרט, אין ספק מי הם הטובים והרעים. החבר'ה הטובים היו אלה שלמרות שהותקפו ונרדפו, הפחיתו באופן דרסטי את שיעור התמותה מהמחלה.

מאיידס ועד קוביד-19

כל אפשרות לטפל בקוביד-19 בתרופות זולות, גנריות וללא פטנט, בדיוק כמו בימיה הראשונים של האיידס, נדחתה דיבור מטורף, תיאוריית אדמה שטוחה, או קונספירציה. אחרי הכל, על פי כל התקשורת המרכזית, הכל היה "הוכח כלא יעיל." לא משנה כמה מחקרים פורסמו, הם תמיד היו "ללא ראיות מדעיות", לפי התקשורת.

בשלב זה, בין "המומחים" בעלי הקול בתקשורת, החל שיח מייגע לטשטש את האמת, מלא בביטויים כמו "קפדנות מדעית", "סמיות כפול", "גורם השפעה" של כתבי עת מדעיים, ועוד. הטיעון שעלינו לסמוך באופן מלא על סוכנויות הרגולציה.

עם זאת, שום שיח לא יכול להאפיל על התוצאות של רופאים בחזית שטיפלו בחולי קוביד-19 רבים עם מקרי מוות מועטים או ללא, מה שמזכיר את מה שראינו ב מועדון הלקוחות של דאלאס. אחרי הכל, אם החולים של הרופאים האלה לא היו מתים במספרים גדולים במהלך מגיפה שהרגה מיליונים, הם עשו משהו שעבד.

הערה נוספת: באופן מוזר, מתקשרים מדעיים לא תייגו את זה "הוכח כלא יעיל" כאשר התרופה היקרה ומוגנת בפטנט Remdesivir אושרה ואושרה על ידי סוכנויות רגולטוריות עבור Covid-19 - האישור התבסס על אפריל 2020 ללמוד שלא הניב תוצאות חיוביות. Atila Iamarino, מתקשר המדע המצליח ביותר בברזיל עם למעלה ממיליון עוקבים ב-X (לשעבר טוויטר), חגג את האישור. "מעולה להפחתת לחץ טיפול נמרץ", כתב. למעשה, המחקר הראה 8.6% יותר מקרי מוות בקבוצת Remdesivir מאשר בקבוצת הפלצבו. בסוף המחקר, ביום ה-28, מתו 22 מתוך 158 בקבוצת התרופות, בעוד ש-10 מתוך 78 בקבוצת הפלצבו מתו.

הקלת מצפון

חוסה אלנקר, רופא, פרופסור, חוקר ומשפיע דיגיטלי המגדיר את עצמו כ"מגן של רפואה מבוססת ראיות" והוא מחברם של ספרים בתחום, מיצב את עצמו לאורך מגיפת קוביד-19 נגד טיפולים באמצעות גנריים וזולים , ותרופות ללא פטנט, לעתים קרובות ב- an באופן פוגעני. מבחינתו, הנושא הזה היה ראוי לדיון רק באפריל.

עם זאת, התוצאות של רופאים בחזית הנלחמים ב-Covid-19, עם מספרים עצומים שהיו מובנים בקלות גם להדיוטות וגם למומחים, עדיין רודפות את אלה שהתנגדו נחרצות לטיפולים אלה, במיוחד אלה שלעגו ותרמו לרדיפת הרופאים שבחרו לא לתת. חולים מתים.

עם הנטל הזה על מצפונו, אלנקר, כעת בשנת 2024, מחפש הקלה, עשה פוסט פופולרי בחשבון הטוויטר שלו, שם יש לו למעלה מ-50,000 עוקבים. בצורה חינוכית ובאמצעות אלגוריות, הוא הסביר את יסודות המאמר "המתמטיקה של גברת טועמת תה," על ידי רונלד פישר, אחד מאבות הסטטיסטיקה.

בתרחיש הבדיוני, גברת צעירה טענה שהיא יכולה לדעת, בכוס תה עם חלב, אם החלב או התה הוסיפו קודם. היא טענה שהטעם יהיה שונה בהתאם למה שנוסף קודם. המאמר של פישר הציע שעם שמונה כוסות, ההסתברות לנחש הכל נכון היא 1.14%.

בהתבסס על מאמר זה, אלנקר הציע תרגיל הסתברות נוסף:

1 - לדוגמה, אם הרופא שאתה עוקב אחריו באינסטגרם אומר שהוא טיפל ב-100 אנשים עם מחלה מסוימת, וכולם שרדו, מה ההסתברות שזה קרה במקרה? האם נשתמש בתורתו של פישר?

2 - ראשית, עלינו לדעת את שיעור ההרוגים. נניח שבמהלך הטבעי שלה, המחלה הורגת 1% מהנדבקים - 1 מכל 100.

לאחר חישובים, אנו מוצאים שההסתברות למשהו קיצוני כמו 0 מקרי מוות מתוך 100 (כאשר שיעור התמותה הוא 1%) היא 36%.

3 - אז האם זה אומר שהגורו האהוב עליך באינסטגרם טוען לניצחון על משהו שיכול היה להיות רק צירוף מקרים? כן חברי.

אלנקר עשה את החישוב נכון. במחלה עם שיעור תמותה של 1%, אם רופא טיפל ב-100 אנשים, הסיכוי שאף אחד לא מת הוא 36%. אבל האם זו המציאות של קוביד-19 והמציאות של הרופאים שהחליטו לטפל במחלה עם מיטב העדויות הקיימות?

תוצאות חזית

מתחילת המגיפה, רופא אמריקאי, בריאן פרוקטר, החליט לשתף את התוצאות שלו בשידור חי בטוויטר. הוא הקים לוח לבן במשרדו. עם כל עדכון, הוא פרסם תמונה של הלוח הלבן ברשתות החברתיות שלו. זו התמונה מתוך פוסט שבו טיפל ב-754 חולים עם מוות בודד בלבד.

ד"ר פרוקטר הבין את השפעת התקשורת שלו, בדומה למה שעשה רון וודרוף במהלך משבר האיידס. גם האנשים האחראים לצנזורה של טוויטר קלטו את ההשפעה, עד כדי כך שד"ר פרוקטר איבד את חשבונו ברשת החברתית.

בהמשך פרסם ד"ר פרוקטר את א מחקר שנבדק על ידי עמיתים ב כתב העת הבינלאומי למחקר חדשני במדעי הרפואה, המפרט את תוצאות קוקטייל הטיפול שלו. בסופו של דבר, הוא טיפל ב-869 חולי Covid-19, כולם מעל גיל 50 או, אם מתחת לגיל 50, עם לפחות תחלואה נלווית אחת. הוא ראה שזה מיותר לטפל באנשים מתחת לגיל 50 ללא מחלות נלוות. מבין 869, רק 20 נזקקו לאשפוז, ורק שניים מתו.

גם מארה"ב, תוך שימוש באותו קוקטייל של הידרוקסיכלורוקין ואיברמקטין, בין היתר, ד"ר ג'ורג' פאריד וד"ר בריאן טייסון טיפל ב-3,962 חולים במהלך הימים הראשונים של התסמינים. אף אחד מהמטופלים בשלב מוקדם לא מת. מתוך 413 החולים שהגיעו לאחר השלב הראשוני של המחלה, עם יותר מחמישה ימים של תסמינים, לצמד האמריקאי היו רק שלושה מקרי מוות.

בצרפת, ד"ר דידייה ראולט, שגם הוא משתמש בהידרוקסיכלורוקין כבסיס, טיפל ב-8,315 חולים עם תסמינים שנמשכו עד חמישה ימים. מתוכם, רק 214 נזקקו לאשפוז (2.6%), ורק חמישה מתו. התוצאות של ראול וצוותו פורסמו ב- כתב עת בעל ביקורת עמיתים ביקורות ברפואת לב וכלי דם.

בברזיל, יש לד"ר קדגיאני טיפל ב-3,711 חולים מאז תחילת המגיפה. מתוכם, היו רק ארבעה אשפוזים, ואף אחד לא גרם למוות. אשפוז אחד הצריך אינטובציה, אך החולה שרד, ונמנע בקושי מתוצאה קטלנית.

בפרו, ד"ר רוברטו אלפונסו אצ'ינלי טיפל ב-1,265 חולים, כאשר שבעה מקרי מוות דווחו. מחקר שנבדק על ידי עמיתים. במקרה זה, בין 360 המטופלים תוך שלושה ימים מהתסמינים, איש לא מת. עוד כמה רופאים שהעזו לטפל בחולים, גם בזמן שנרדפו כמו הרופאים בפנים מועדון הלקוחות של דאלאס, השיג תוצאות דומות.

הנה רשימת התוצאות מרופאים וצוותים רפואיים שהשתמשו בקוקטיילים לטיפול נגד קוביד-19. רבות מהתוצאות הללו פורסמו בכתבי עת מדעיים עם ביקורת עמיתים.

מציאות מול שקר לעצמך

בסיפור המנחם של אלנקר, היו 100 חולים עם מחלה עם שיעור תמותה של 1%. לפי החישובים שלו, הנכונים, יש סיכוי של 36% שאף אחד לא ימות בטיפול לא יעיל במחלתו ההיפותטית עם שיעור תמותה של 1% בקרב 100 חולים. אז, במקרה זה, לא תהיה סיבה לתבוע הצלחה.

עם זאת, ב-Covid-19, שיעור התמותה עמד על כ-2% לאורך כל המגיפה עד להופעת הגרסה של Omicron בסוף 2021. המשמעות היא שבממוצע, אדם אחד מת על כל 50 נגועים, לא כל 100. ואנחנו לא מדברים רק על 100 חולים. אם מצטברים את כל התוצאות של הרופאים שמניתי למעלה, היו 18,525 אנשים עם המחלה שפנו לטיפול. ובסך הכל, 17 אנשים מתו. זה מניב שיעור התמותה של 0.09%.

אני לא מתכוון להיכנס לשיעור התמותה המדויק של קוביד-19. אני הולך להוריד את שיעור ההרוגים מתחת למינימום, ובצורה לא ריאלית. בברזיל יש לנו 203 מיליון תושבים. על פי ספירת המוות הרשמית של המדינה מקוביד-19, 712,000 אנשים מתו.

הבה נניח שלכל הברזילאים היה קוביד-19 - וזה לא המציאות, כי רבים לא חלו במחלה - ושכולם טופלו והיו להם אותו שיעור תמותה של 0.09% כמו אלה שהוזכרו קודם לכן. במקרה זה, סך מקרי המוות היה נעצר בקצת יותר מ-186,000. אבל 712,000 אנשים מתו.

לכן, אפילו עם ההערכה השמרנית ביותר (נמוכה מהמציאות) של שיעור ההרוגים, יותר מחצי מיליון ברזילאים יהיו בחיים היום.

הדיוט או מומחה, בעת צפייה מועדון הלקוחות של דאלאס, אתה מבין את האפקטיביות. ואף אחד לא מתבלבל לגבי מי הם הגיבורים והנבלים. הדיוט או מומחה, כשראה את התוצאות של הרופאים הללו נגד קוביד-19, מבין את היעילות מכיוון שכמעט אף אחד לא מת. ואני יודע מי הם הגיבורים והנבלים של היום.

חישובים עלובים למחיאות כפיים ונוחות

אלנקר נאלץ לעוות את המציאות כדי להמציא מתמטיקה שנתנה לו נחמה. הוא שיקר לעצמו. ואם הוא עדיין עושה את זה ארבע שנים אחרי המגיפה, זה אומר שהתוצאות של אלה שהתמודדו עם המחלה רודפות את מי שעמדו נגדם, סייעו לרדיפה, ואפילו העליבו את אלה שהעזו לטפל ולהביא תוצאות.

ליאנדרו טסלר, פרופסור ביוניקאמפ, אחת האוניברסיטאות הציבוריות הגדולות בברזיל, המגדיר את עצמו כ"מתקשר מדע", מצא את הנחמה שחיפש בפוסט של אלנקר. לאורך כל המגיפה הוא לקח על עצמו, בשם האוניברסיטה, לסווג מה נכון ומה לא נכון ברשתות החברתיות. בכך הוא תקף את כל מי שהעז לטפל בו. טסלר אפילו מפורסם הצנזורה של מי שדיווח על מחקרים ותוצאות.

טסלר: וכך, הומצא מושג ה-p-value, שרופאים רבים, במיוחד אגודה רפואית מסוימת, לא מצליחים להבין.

אלנקר: וכמה מתמטיקאים מנסים לבצע התעמלות עם ההגדרה והחישוב שלה כדי להסביר את הבלתי מוסבר.

טסלר: זכרו תמיד את המנטרה האחרת של המגיפה: מתמטיקאים אינם סטטיסטיקאים.

כאן, טסלר תוקף את הפרופסור למתמטיקה מ-USP, דניאל טאוסק, על מאמציו לעשות זאת לנתח ולהסביר מחקרים קליניים לרופאים בחזית שרצו להבין את כל הגישות האפשריות להילחם במחלה, ולסייע להם בחיפוש אחר הראיות המדעיות הטובות ביותר.

ובכן, מרקס והגל צדקו. ההיסטוריה חוזרת על עצמה, ואנשים לא לומדים ממנה דבר. בטח קשה לראות את התוצאות של אלה שטיפלו בקוביד-19, ואז להבין שאתה בצד הלא נכון של ההיסטוריה כשאתה מסתכל במראה האחורית. הם לא יכולים לחזור; הם יכולים רק להתקדם, לרמות את עצמם. אין אפשרויות אחרות.

לנוחות כולם, כל מה שנותר הוא המתמטיקה היצירתית של אמני קרקס אקדמיים.