איך כפייה סכנה את החיסון 

המאבק על חיסוני קוביד הפך למאבק אפי. זה לא רק על מי צריך לקבל את הזריקה וכמה זריקות. המאבק מתמקד יותר ויותר בנושאים של יעילות ובטיחות המוצר עצמו. 

קבוצה אחת משוכנעת שהם מסוכנים מאוד עבור אנשים רבים. הצד השני אומר שהאנשים שאומרים את זה הם משוגעים, בעלי מוטיבציה אידיאולוגית ומפיצים מידע מוטעה. האמת, הם אומרים, החיסונים האלה הצילו מיליון חיים, בטוחים לחלוטין, וכולם צריכים לקבל אותם, בכוח אם צריך, כולל דחף ומנה רביעית. 

אתה יכול ללחוץ בכל רחבי האינטרנט על נושאים של בטיחות חיסונים ולמצוא מאמרים בשני הכיוונים. יש טענות ותביעות נגדיות, קביעות ובדיקות עובדות, בדיקות עובדות על בדיקות העובדות, וכל זה ממשיך בלי סוף. מכיוון שההסקה הסיבתית היא כל כך קשה, אנשים מאמינים במה שהם רוצים בהתבסס על הטיות פוליטיות. 

בינתיים, סופת הנתונים מתעצמת מיום ליום. חלק מזה מאוד מדאיג. ג'נבייב בריאנד מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס יש מְתוֹעָד עלייה עצומה ויוצאת דופן במקרי מוות של מבוגרים צעירים וגיל העמידה בשנת 2021. הסיבות חמקמקות אך אין להכחיש את המגמה. משקיפים רבים מאשימים מיד את החיסון, אך ישנם הסברים פוטנציאליים נוספים: נזקים נלווים לבריאות הציבור כתוצאה מהסגרות בצורת סמים, אלכוהול, ייאוש, מערכת חיסון מושפלת, פחות פגישות לרופאים ובריאות כללית. או שילוב כלשהו. 

ואז יש את מסד הנתונים של VAER, המאפשר לרופאים ולאנשי ציבור להגיש דיווחים על תופעות לוואי אפשריות הקשורות לחיסון. מעולם לא ראינו דיווחים גבוהים כל כך. הצרה היא שמסד הנתונים הזה אינו מדע ככזה: הוא עדות לאופן שבו האינטרנט ביצע דמוקרטיזציה של איסוף הנתונים. זוהי המגיפה הראשונה שבה כמעט לכולם יש את הכלים והכוח לגשת למערכת הדיווח. ואנשים רבים כועסים על כך ששרירים נטלו את החיסון. 

זה בוודאי יוצר הטיה. תגובות לוואי חמורות של חיסון עלולות ללכת לאיבוד בין מספר עצום של תוצאות בריאותיות שאינן קשורות. במקביל, א לימוד דוחות בין השנים 2007-2010 הגיע למסקנה שמערכת זו לא דיווחה בהרבה על פציעות. נשארנו עם האפשרות שהמערכת גם מדווחת יתר על המידה וגם תת-מדווחת. 

ואז יש לנו את האנקדוטות. לכולנו יש אותם. אנחנו מכירים אנשים שלא היו להם השפעות רעות וכאלה שמתלוננים על כל מיני מחלות, קצרות וארוכות טווח, שאותן הם מתחברים לחיסון. 

לפני מספר שבועות, היה גילוי בצו בית המשפט של מסמכי ניסוי חיסונים מפייזר. הם הפכו למבחן רורשאך של אמונה קודמת. בסופו של דבר, הם לא עזרו כל כך, והמומחים האמיתיים שניסו לנפות את הנתונים נזעקו משני הצדדים. 

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

מה נכון? אני אשמח לדעת. כולנו היינו. אנו יודעים על הסיכון המוגבר של דַלֶקֶת שְׁרִיר הַלֵב לאחר נטילת חיסוני פייזר ומודרנה, במיוחד בקרב גברים צעירים. באותו הזמן, כותב Vinay Prasad, "ל-FDA אין נתונים מהימנים כדי לדעת בוודאות שחיזוק גברים צעירים בריאים מספק יתרון בריאותי. אפשר להיות מזיק נטו".

מיון הכל ייקח שנים של סינון נתונים. עלינו להכין את עצמנו לכל מה שהנתונים יגידו לנו בסופו של דבר. ישנם מומחים אמיתיים שקיימים בתחום הזה אבל רובם קשורים קשרים הדוקים ל-CDC ו/או ל-FDA, שכבר יש להם כלב במאבק הזה, מה שמותיר אותנו עם מצב מביך: אנחנו לא יודעים על מי לסמוך. אז הקיטוב נמשך בלי סוף. 

מרטין קולדורף וג'יי בהטצ'ריה בצדק להתבונן שקנאות חיסונים הביאה ספקנות חיסונים. זה עובד גם הפוך. למה כל זה הפך להיות כל כך קשה? זו הכפייה. זו הכרעה על הסוכנות האנושית. למוסדות שהטילו את המנדטים הללו כבר הייתה בעיית אמינות ענקית מפיאסקו שנמשך שנה של הטלות מטורפות: סגירות, מסכות, מגבלות קיבולת, מאניה חיטוי, פרספקס, הפרדה כפויה, הגבלות נסיעה וכו'. שום דבר מזה לא עבד וכל זה עורר שרירים באנשים בניגוד לרצונם. 

ואז בדיוק כשהם החלו להיעלם הגיעו מנדטי החיסונים, מאותה כנופיה שגרמה בעבר להריסות כאלה, ולמוצר המיוצר על ידי תעשייה מסובסדת בכבדות ותעשייה הקשורה פוליטית, ושיפויה מפני אחריות לנזקי חיסונים. 

הציבור כבר הבין - לא תודות לרשויות בריאות הציבור - שהסיכון של קוביד לילדים בריאים ולמבוגרים בגיל העבודה היה נמוך ביותר. אירועי החומרה נפלו בבירור על קשישים וחולים. נתונים הראו זאת מאז תחילת 2020. זה לא היה בגדר תעלומה. ובכל זאת לא שמענו פקידי ציבור מסבירים זאת. הם עדיין לא. הסיבה לכך היא שהם כפו פתרונות כלל-חברתיים לבעיה שהשפיעה בעיקר על קבוצת גיל בודדת של האוכלוסייה. 

מכאן, שהאמון כבר נעלם כשהגיעו מצוות החיסון. בדיוק כמו שהסגרות גברו על החוכמה הציבורית המסורתית של הגנה ממוקדת, כך גם המנדטים האוניברסליים גברו על פריסה חכמה של חיסונים (מבחירה) רק עבור אלה שרצו או נזקקו להם. 

עכשיו הייתה לנו בעיה נוספת. זה נראה כמו המשך של מדע רע ופוליטיקה גרועה. אחר כך הפכו המחלוקות הפוליטיות ליותר אינטנסיביות, פשוט משום שבארצות הברית הייתה זו מפלגה פוליטית אחת שהטילה את המנדטים נגד התנגדות המפלגה הפוליטית השנייה. ציות או התריסות הפכו לסמל פוליטי, שזה פחות או יותר המצב הגרוע ביותר האפשרי לבריאות הציבור. 

זה לא צריך להפתיע אף אחד שאלמנט הכוח כאן גרם לאנשים להיות סקפטיים. בינתיים, פקידים בבית הלבן הונעו על ידי המטרה החד-מוחית של מקסום החיסונים בכל האוכלוסייה ללא קשר לצורך או רצון. הם הניחו שברגע שאנשים קיבלו את הזריקה, אפשר היה לספור אותם בקטגוריית הציות, ושוכחים את המרירות שנותרה בליבם ובנפשם של אנשים ברגע שצייתו לצו שפוגע באופן אינטימי כל כך בשלמות הגוף שלנו. 

בזמנים רגילים, עם כל תרופה שאתה נוטל, אתה מקפיד לדעת על תופעות לוואי אפשריות. אתה שומע עליהם בכל פרסומת לתרופות. הרופא שלך מספר לך עליהם, כולל התקריות והאפשרות. ואז אתה מקבל החלטה. האם הבעיה שאתה מבקש לפתור גדולה מהסיכון שאתה נושא בגרימת תופעות שליליות שאינך רוצה? וברור שאנשים רבים לוקחים את הסיכון הזה. לפעמים הם מתחרטים מאוחר יותר. אבל זו הייתה, בסופו של דבר, בחירה שלהם. 

מינהל המזון והתרופות מבקש לאשר תרופות כ"בטוחות ויעילות", אך הקטגוריות הללו לעולם אינן מתגשמות לחלוטין. שום דבר אינו לגמרי ומוחלט גם וגם. ואנשים יודעים את זה. תרופות וחיסונים אינם מושלמים, ולבסוף הרופאים והמטופלים חייבים להסתמך על שיפוט טוב המבוסס על הנתונים הזמינים. זה הפך למנהג מושבע בהפצת תרופות אמריקאית. 

כל זה התנפץ עם צווי החיסון. הם חילקו מיד מקומות עבודה ומשפחות. שמענו סיפורים מלמעלה שהסתכמו בהפרדת החברה לנקי וטמא. עודדו אנשים להסתכל מלמעלה ולהימנע מהסרבנים גם אם הייתה להם חסינות טבעית לאחר החלמת קוביד, שהיא חזקה יותר מחסינות הנגרמת על ידי חיסון. משפחות התווכחו. קהילות וקבוצות מוזיקליות נהרסו. קריירות הושלכו לאשפה. הורים נחלקו מילדים ואחים זה מזה. 

מדי יום, מכון בראונסטון מקבל אימיילים מאנשים המתחננים ליצירת קשרים רפואיים כדי להעניק פטורים. אנו מקבלים מכתבים ארוכים מזוגות מנוכרים עם ילדים המאמינים שבן זוגם לשעבר הורג ילדים עם חיסונים או חשיפה לקוביד. תיבת הדואר הנכנס שלנו מוצפת מדי יום בסיפורים על אנשים שעומדים לאבד את מקום עבודתם בגלל אי ​​ציות. הסיפורים באמת קורעי לב והסיכוי להביא שלום לחייהם של האנשים האלה היה עגום, פשוט בגלל שהרשויות היו כל כך לא גמישות בצורה מזעזעת. 

בינתיים, הדיווחים והחששות מתופעות לוואי של חיסון רק גדלו. כאשר אנשים נאלצים לעשות משהו, יש נטייה להאשים את הדבר הזה, בצדק או שלא, בכל התוצאות הרעות הבאות. זה אותו דבר כמו כשאתה חולה ואתה לוקח תרופה ואז אתה בריא: אתה מזכה את הגלולה, נכון או לא נכון. כך גם עם תופעות לוואי שלאחר הקומפולסיה. 

זה הפך לכאוס חברתי, תרבותי ופוליטי. ערים הופרדו, סטודנטים הוטרדו, פרופסורים איימו, עובדי תאגידים ספגו שרירים ואפילו אחיות (עם חסינות טבעית) שפוטרו מעבודתם. רופאים נלחצו באמצעים שונים לחובה פוליטית. רופאים מנוסים ובעלי מוניטין רבים אוימו, נענשו ואף פוטרו על כך שהם ניגדו נגד הנרטיב על ידי מתן פטורים על חיסונים או חקירה פומבית של אמצעי הפחתה. 

התקשורת לא עזרה, במיוחד עם קמפיין קיץ 2021 לטעון שזה "מגיפה של לא מחוסנים"קו פוליטי שלא היה נכון, וידוע נפוץ ברגע שאפילו רשויות בריאות הציבור הבינו שהחיסון לא יכול לעצור לא זיהום ולא התפשטות. 

ואי אפשר היה שלא לזכור שרבים מאותם אנשים שעשו דמוניזציה לבלתי מחוסנים היו אותם אנשים שבשנת 2020 גינו את החיסון עצמו בטענה שפיתוחו נדחף לייצור על ידי ממשל טראמפ! 

עד קיץ 2021, המדע התנתק לחלוטין מהמדיניות, אם אי פעם הייתה מערכת יחסים מלכתחילה. לדוגמה, כל הנתונים מצביעים על כך שהשפעות החיסון בהגנה על אנשים מפני זיהום דועכות במהירות חריגה, בעוד שההגנה מפני תוצאות חמורות נמשכת זמן רב יותר. "להתחסן באופן מלא" הוא על טיימר, וכך הגיע הקמפיין לבוסטרים, ואיתו עוד סבב של כפייה וכעס ציבורי מכל עבר. 

המציאות של ירידה ביעילות ערערה את טיעון "החיצוניות השלילית" למנדטים של חיסונים. בשלב מסוים לאחר החיסון, החיסון שלך לא מגן עלי או על אף אחד אם אתה עדיין נדבק ומפיץ את המחלה. 

כדי להוסיף עלבון נוסף לפציעה, הסטנדרטים של אישור הבוסטרים על ידי ה-FDA ירדו כל כך עד שאפילו אזהרות מהמומחים המובילים של הסוכנות לא יכלו לשנות את התוצאה. זה נראה פשוט מדהים שבעיות בטיחות תרופות בהקשרים של מנדטים היו מונעים כל כך משיקולים פוליטיים. 

לדוגמה, אי אפשר היה שלא להבחין כיצד הרגולטורים והעברת ההודעות מייחסו חיסוני mRNA מיוחסים על פני אלה מסורתיים כמו J&J (שבוסר בשלב מסוים) ואסטרזנקה (אף פעם לא אושרה בארה"ב). למה? יש כל סיבה לחשוד. 

אז יש לך את הבעיה של ניגודי העניינים. אתר האינטרנט של ה-FDA עצמו אומר: "כ-54 אחוזים, או 3.3 מיליארד דולר, מתקציב ה-FDA מסופקים על ידי אישור תקציב פדרלי. שאר 46%, או 2.8 מיליארד דולר, משולמים על ידי דמי משתמש בתעשייה." האם אנחנו אמורים להאמין שאין לזה השפעה בכלל? האם הרגולטורים יאטו לערב את החברות המממנות אותם? 

יהיו שנים של סכסוכים וויכוחים על כל זה. ואין זה מועיל כלל שהאליטות כפו רק קו אחד מותר בעוד ביג טק צנזרה התנגדות. זה מוסיף עוד כעס וחוסר אמון. מדוע עלינו להאמין לדעה כפויה יותר משהיינו צריכים לציית לתרופה כפויה? 

האם יש תנאים שבהם צווי חיסון מוצדק? אם לחיסון יש את אמון הציבור, כנראה שהתשובה היא לא. אנשים בדרך כלל מקבלים אותם לטובת הבריאות שלהם, בתנאי שיש אמון. 

החיסון לנגיף זה לא היה צריך להיות מחויב. לאחר שעשה זאת, בריאות הציבור גרמה לעצמה נזק עמוק. אפשר לתהות אם המוניטין של החיסונים בכלל יכול להשתקם. 

בחירה חופשית היא הבסיס לאמון. התגברות על זה עם משטר כפייה ממניעים פוליטיים, מגובה באיום להרוס חיים, לעולם לא יכולה להביא לתוצאות טובות לא ליחידים ולא לחברה.