בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » בריאות ציבור » מה הסיכוי להדבקה חוזרת בעקבות התאוששות קוביד?
זיהום מחדש

מה הסיכוי להדבקה חוזרת בעקבות התאוששות קוביד?

שתף | הדפס | אימייל

למסרים לבריאות הציבור מתחילת המגיפה הזו היה מעט מאוד מה לומר על חסינות שנרכשה בעקבות זיהום. אבל עבור רוב האנשים, מדובר בדאגה אמיתית ודחופה, ולא רק בגלל המנדטים של החיסונים שממעטים או לא מתייחסים אליו. אנשים רוצים לדעת אם לאחר שהחלימו הם יכולים להיות בטוחים שלא יקבלו את זה שוב. 

האם כולם חייבים לחיות בפחד לנצח או שיש בסיס שהמחלים יחיו בביטחון? 

בדקנו את העדויות שפורסמו ויכולנו להסיק בהתבסס על מכלול הראיות הקיים, שזיהומים חוזרים הם נדירים מאוד, אם בכלל ומבוססים על מקרים בודדים בדרך כלל עם אישור מפוקפק למקרה בפועל של הדבקה מחדש (הפניות 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

קולסון וחב'. אכן פרסם מאמר מעניין מאוד על עדויות לזיהום חוזר ב-SARS-CoV-2 עם גנוטיפ אחר. הם ביקשו להראות שאותו חולה נדבק באפריל, פינה את הנגיף, עבר המרת סירו, אך "הודבק מחדש כעבור ארבעה חודשים בגרסה ויראלית חדשה. שני הזיהומים משקפים את הזנים במחזור במרסיי בו זמנית. זהו המחקר המקיף ביותר שכן הוא תיעד המרה סרוקית לאחר ההדבקה הראשונה, הראה גנומים נגיפיים שונים באופן דרסטי עם 34 הבדלי נוקלאוטידים, ושלל שגיאות בדגימות על ידי טכניקות הנפוצות לזיהויים משפטיים. 

המחקר הזה ראוי להתייחסות רצינית. אם זה נכון, יש לנו לפחות מקרה אחד מתועד היטב עם משך של 4 חודשים בין זיהומים. 

עם זאת, א מחקר שנערך לאחרונה בקטאר (Lancet) מצא כי "נראה כי זיהום טבעי מעורר הגנה חזקה מפני הדבקה חוזרת עם יעילות של ~95% למשך שבעה חודשים לפחות". אולם בלנצ'ט דיווח אותו הדבר.

מחקר באוסטריה נמצא גם שד 14,840 (% 0.01)".

מחקר תצפית לאחרונה בבריטניה מאת Lumley פורסם ב-CID (יולי 2021) בדק את שכיחות זיהום SARS-CoV-2 וזיהום מסוג B.1.1.7 בעובדי שירותי בריאות לפי נוגדנים ומצב חיסון. "חוקרים ניתחו רשומות מ-Curative, מעבדה קלינית שבסיסה בסן דימאס המתמחה בבדיקות COVID-19 ובמהלך המגיפה ביצעה בדיקות שגרתיות של כוח אדם. אף אחד מ-254 העובדים שלקו ב-COVID-19 והחלימו לא נדבק מחדש, בעוד שארבעה מתוך 739 שחוסנו במלואם נדבקו במחלה... זה אמור לתת ביטחון לאנשים שהחלימו שהם נמצאים בסיכון נמוך מאוד להידבקות חוזרת. כמה מומחים כולל אני מאמינים שהגנה שווה לחיסון".

"חדשות לאומיות ישראל דיווחים כי נתונים אלו הוצגו למשרד הבריאות הישראלי והניבו את הפירוט הבא של זיהומים פורצי דרך של מחוסנים לעומת אלו עם הידבקות קודמת:

"עם סך של 835,792 ישראלים ידוע שהחלימו מהנגיף, 72 מקרי ההדבקה מחדש מסתכמים ב-0.0086% מהאנשים שכבר היו נגועים ב-COVID.

"לעומת זאת, לישראלים שחוסנו היה סיכוי גבוה פי 6.72 להידבק לאחר הזריקה מאשר לאחר זיהום טבעי, כאשר למעלה מ-3,000 מתוך 5,193,499, או 0.0578%, מהישראלים שחוסנו נדבקו בגל האחרון...חוקרים אירים לאחרונה לאור סקירה של 11 מחקרי עוקבה עם למעלה מ-600,000 חולי COVID שהחלימו בסך הכל, שבוצעו במעקב במשך יותר מ-10 חודשים. הם מצאו ששיעור ההדבקה החוזרת היה רק ​​0.27% "ללא מחקר שדיווח על עלייה בסיכון להדבקה חוזרת לאורך זמן".

ד"ר מרטי מאקרי מג'ונס הופקינס כתב "הדבקה מחדש היא נדירה ביותר, וגם כאשר היא מתרחשת, הסימפטומים נדירים מאוד או [האנשים האלה] הם אסימפטומטיים."

ד"ר פיטר מק'קולו (תקשורת אישית 27 ביוני 2021) מייעץ: "דרשתי שאם מישהו יציע מקרה חוזר יתמלאו הדברים הבאים: 90 יום בין שתי המחלות. לפרקים יש גם סימנים ותסמינים קרדינליים עם בדיקת SARS-CoV-2 עם לפחות שתי תוצאות תואמות (למשל RT-PCR, אנטיגן, רצף). למיטב ידיעתי, זה מעולם לא קרה. באחת ההזדמנויות הפרק הראשון או השני היה פשוט PCR חיובי כוזב או תוצאת נוגדנים חיובית בסביבה ללא תסמונת קלינית."

ד"ר פיטר מק'קולו וד"ר הארווי ריש (18 ביולי 2021) הציעו כמודל נוסף לשיקול "אנשים הציעו לדרוש יותר מאשר חיוביות PCR נומינלית ויש להם סימנים/סימפטומים כדי לבסס הדבקה מחדש. אז, PCR Ct<25 בשני המקרים, בדיקות נוגדנים המאשרות את הזיהומים, הסימפטומים בשתי הפעמים, ומופרדים על ידי יותר מ-90 יום הם כמה שיקולים שאנשים הציעו."

חשוב לציין, ארגון הבריאות העולמי (WHO) רמז לאחרונה (ב-10 במאי 2021 תמצית מדעית, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) למה שהיה ברור כבר חודשים רבים (שנה כעת), כלומר שאנשים הם לעתים רחוקות מאוד נדבק מחדש. ארגון הבריאות העולמי מאחר מאוד אבל מוטב מאוחר מאשר אף פעם. 

נקודות המפתח שהם ציינו בתדרוך זה, אשר בולטות ומצדיקות אזכור (שוב תמיד ידענו זאת וניסינו להודיע ​​על כך ל-CDC ול-WHO במהלך השנה האחרונה) הן:

i) בתוך 4 שבועות לאחר ההדבקה, 90-99% מהאנשים הנגועים בנגיף SARS-CoV-2 מפתחים נוגדנים מנטרלים הניתנים לזיהוי.

ii) נתונים מדעיים זמינים מצביעים על כך שאצל רוב האנשים התגובות החיסוניות נשארות חזקות ומגנות מפני הדבקה חוזרת לפחות 6-8 חודשים לאחר ההדבקה (המעקב הארוך ביותר עם ראיות מדעיות חזקות הוא כיום כ-8 חודשים).

iii) מחקרים שמטרתם לזהות זיכרון אימונולוגי כולל הערכת חסינות תאית על ידי בדיקת נוכחות של תאי B זיכרון, ותאי CD4+ ו-CD8+ T, נצפתה חסינות חזקה ב-6 חודשים לאחר ההדבקה ב-95% מהנבדקים שנבדקו, שכללו אנשים עם אסימפטומטיות, קלות, בינוניות ו זיהומים קשים.

iv) עדויות עדכניות מצביעות על כך שרוב האנשים מפתחים תגובות חיסוניות הגנה חזקות בעקבות זיהום טבעי עם SARS-CoV-2.

דיון ממש לאחרונה על COVID-19 קל הגורם להגנה מתמשכת של נוגדנים, התבסס על פרסום ב-Nature. המחקר הראה שאנשים שחלו במחלה קלה מפתחים תאים מייצרים נוגדנים שיכולים להחזיק מעמד לכל החיים. 

"חודשים לאחר שהחלימו ממקרים קלים של COVID-19, לאנשים עדיין יש תאי חיסון בגופם המוציאים נוגדנים נגד הנגיף שגורם ל-COVID-19, כך עולה ממחקר של חוקרים מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס. תאים כאלה יכולים להימשך לכל החיים, ולצמצם נוגדנים כל הזמן".

במונחים של Omicron, איננו רואים נתונים או ראיות המסקנה שהחסינות הטבעית הופרה. למעשה, אנו מאמינים, אלא אם כן יראו לנו אחרת, שהחסינות הטבעית אכן החזיקה ופעלה בצורה מופלאה. בהתבסס על הסימפטומים וההשלכות המדווחות, זה יכול להיחשב כ"אתגר חיסוני מחדש" ולא כזיהום חוזר בתום לב. 

בהתבסס על עדויות עדכניות, חסינות טבעית עושה את העבודה שלה וחסינות מולדת וחסינות טבעית פועלות יד ביד ואומיקרון מראה לנו את זה. תפקידה של החסינות המולדת הוא להגן כקו ההגנה הראשון ובדרך כלל משלים את המשימה ובמיוחד אצל ילדים וצעירים. 

מומחי אימונולוגיה וויירולוגיה מובילים טוענים שככל שהווריאציות שונות זו מזו, כך חסינות מולדת מאומנת אחראית להגנה צולבת. ד"ר Geert Vanden Bossche (תקשורת אישית 29 בדצמבר 2021) מסביר כי:

"החסינות המולדת ובכך הנוגדנים המולדים, 'מתאמנים' ו'לומדים' עם חשיפה חוזרת. לברס המולד יש כיסוי רחב ותאי החיסון המולדים המפרישים את אלה מסתגלים לגירויים השונים אליהם נחשף המארח. חשיפה חוזרת במהלך מגיפה תגרום, אם כן, לאימון משופר של תאי B מולד IgM. זה בונה את הבסיס לקו ראשון של הגנה חיסונית מגוננת שמסוגלת להתמודד עם כל מיני גרסאות שונות. הגנה זו עשויה להיות עמוד התווך העיקרי של ההגנה, במיוחד במהלך מגיפה של גרסאות מדבקות המתפתחות ללא הרף.

במקרה של וריאנטים מדבקים מאוד (כגון Omicron), ייתכן שקו ההגנה החיסוני הראשון (Abs מולד) לא יצליח ללכוד את כל הנגיפים במהירות מספקת כדי למנוע כניסת ויראלית לתא (כיוון שהאחרון מתרחש בצורה יעילה מאוד : זה בהגדרה המקרה עם גרסאות מדבקות ביותר). אז, חסינות מולדת מטפלת בשיא העומס הנגיפי. לפיכך, גם במקרים בהם הנגיף פורץ דרך ההגנה החיסונית המולדת, מהלך המחלה קל ככל שנרכש, שרירי הבטן הספציפיים ביותר מגיעים בזמן כדי לבטל את הזיהום שנגרם על ידי אותו וריאציה ספציפית". 

עלינו להמשיך ולבחון את הנושא הזה ולהיות פתוחים בכל כיוון. אולם, ה במלואו עדויות מצביעות על נדירות או מצביעות על כך שהיא מוגבלת מאוד, ועלולה לא להתרחש כלל. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • פול אליאס אלכסנדר

    ד"ר פול אלכסנדר הוא אפידמיולוג המתמקד באפידמיולוגיה קלינית, רפואה מבוססת ראיות ומתודולוגיה מחקרית. יש לו תואר שני באפידמיולוגיה מאוניברסיטת טורונטו, ותואר שני מאוניברסיטת אוקספורד. הוא קיבל את הדוקטורט שלו מהמחלקה למחקר בריאותי של מקמאסטר של שיטות, עדויות והשפעה. יש לו הכשרת רקע בטרור ביולוגי/לוחמה ביולוגית מג'ון הופקינס, בולטימור, מרילנד. פול הוא יועץ WHO לשעבר ויועץ בכיר של מחלקת הבריאות האמריקאית ב-2020 לתגובת COVID-19.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון