כאן אנו ממשיכים עם גרסה ערוכה קלה של סיקור הכתבת טרייסי בנץ על המקרה ופעילותנו בבית המשפט בשבוע שעבר. היום נדון כיצד עסקו אפילו *לשכת האוכלוסין* ו*משרד האוצר* בפעילות הצנזורה הממשלתית.
לאורך כל הדרך, מתעדים התובעים בקצרה בפירוט את השותפות בין מוסדות אלו לבין הארגונים ה"פרטיים", הממומנים על ידי משלם המיסים, בהם נהגו לעשות את עבודתם השחורה. מעניין במיוחד כאן הוא פרויקט ויראליות ו מצפה האינטרנט של סטנפורד (SIO). (כמו שזה קורה, אני מוזכר בקבצי הטוויטר עקב דו"ח SIO. הם ניסו לנתח ולהכפיש את הניתוח המשפטי שלי ונכשלו).
כאן אנו לומדים עוד על הרשת הסבוכה של שותפויות ציבוריות/פרטיות המוציאות לפועל את מפעל הצנזורה הזה - מה שהכתב מייקל שלנברגר כינה בצדק "תסביך הצנזורה-תעשייתי". הממשלה מנסה לטעון שהם סגרו את החנות - שוב - אבל עדויות פומביות ומידע אחר שהושג במהלך הגילוי מתחננת להבדיל. זה מתחיל לתת לך תחושה של ה"אנטומיה" של מתחם הצנזורה-תעשייתי וכמה משחקני המפתח המעורבים:
ושלא להתעלף, כמובן שה-CDC מתערב. זו אותה רשימת כביסה של נושאים, כל סוכנות עושה את אותו הדבר: מצנזרת אותך על שיתוף המחשבות והמידע שלך במדיה החברתית. מה שלא היה לי בכרטיס "בינגו צנזורה" שלי עד עכשיו היה לשכת מפקד האוכלוסין:
תבין, המטרה כאן לא הייתה לספק לציבור מידע לצורך הסכמה מדעת. המטרה היחידה - ה רק מטרת הדחיפה הזו - הייתה לעצור את "סירוב החיסון". הם רצו כל אדם מחוסנים לא משנה אילו התנגדויות אנשים עשויים להעלות. כאשר פייסבוק ביקשה מה-CDC מידע בנוגע למספר פוסטים בפלטפורמה, ה-CDC הגיב "נראה שכל אחד מאלה עלול לגרום לסירוב חיסון". אין דיבור על האם הפוסטים היו מדויקים עובדתית - רק מדברים על מה שהם חושבים כתוצאה מאנשים קריאה הפוסטים האלה יהיו….
ה-CDC אפילו השתמש בפלטפורמות כלים משלו לדווח על חשבונות לצנזורה, להדגים עד כמה הממשלה הייתה מוטמעת בתוך הפעילות של תאגידים אלה. הם יכלו להיכנס ישירות לפורטלים של החברה כדי לדווח על דברים שהם רוצים שיבוצעו עליהם. איך ניסתה הממשלה לסלול הסבר לזה? "אנחנו כבר לא באמת נפגשים עם הפלטפורמות האלה בכלל, שופט. כלומר, טוב, חוץ מה-CDC אבל זה רק עם גוגל... בעיקר. לרוב. די הרבה." אה בסדר.
כאן הם דנים ב-CISA [סוכנות אבטחת תשתיות סייבר, חלק מהמחלקה לביטחון המולדת] ופעילויות ה-"Switchboarding" שלה, שבהן מספר עובדים היו "מתמחים" בו-זמנית או להיפך עם EIP ו-Stanford, ולוקחים תפקיד פעיל בצנזורה באמצעות "העזרה" הזה. כאן הגבול בין ארגונים ממשלתיים לפרטיים מטושטש לחלוטין.
הממשלה ניסתה ללא הרף לטעון שכל ההתנהגות הזו "נפסקה". חוץ מזה מה שאנחנו לדעת על רק "נעצר" לאחר הגשת התביעה פורצת הדרך הזו.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
הממשלה גם טוענת של-CISA לא היה שום קשר ל-EIP (פרויקט שלמות בחירות); אבל דרך הגילוי במקרה הזה למדנו שה-EIP היה נוצר בדיוק כדי להיות ה"פער" בין מה שהממשלה חשבה שהם יכולים לברוח ממנו לאחר שדחפו את המעטפה לבין מה שארגון פרטי יכול לעשות מטעם הממשלה. הבעיה היא שלפי התיקון הראשון, בית המשפט העליון הבהיר שהממשלה לא יכולה לעשות דרך ארגון פרטי את מה שהיא לא יכולה לעשות באופן רשמי. שני אלה מהווים מבחינה משפטית פעולה של המדינה.
בנוסף, בעוד שהממשלה טוענת (שוב) שהם סגרו את כל זה, בכיר ב-CISA בריאן סקאלי העיד בתצהיר שהם עשו התרחבה הרשת שלהם אפילו לשיחות המתרחשות על מערכת הבנקאות האמריקאית, המלחמה באוקראינה, נסיגת ארה"ב מאפגניסטן וצדק גזעני.
משרד האוצר גם תיאם עם CISA כדי לצנזר מידע שמערער את "אמון הציבור" ב"שירותים פיננסיים" ו"מערכות פיננסיות". שקול: אם העלית שאלות לגבי מערכת הבנקאות שלנו או התנהגות הבנק הפדרלי בטוויטר או בפייסבוק, הממשלה ניסתה לצנזר מידע זה. זה באמת אורווליאני מִפלֶצֶת פועל תחת התירוץ הקלוש של הגנה על "הביטחון הלאומי" ו"בטיחותם" של האמריקאים. אם אתה עדיין לא מספיק מודאג, אתה צריך להיות.
ג'ן איסטרלי, ראש CISA למעשה אמר את הדברים הבאים (זהו ציטוט ישיר): זה "ממש ממש מסוכן אם אנשים יבחרו בעצמם את העובדות". ההצעה המתנשאת היא שאנחנו צריכים שהממשלה תבחר עבורנו את העובדות שלנו ותזין לנו את העובדות האלה בכפית. היא רצתה לארגן את CISA שתשמש כנקודת התיאום עבורה את כלסוכנויות - ומכאן מועצת הממשל של דיסאינפורמציה ש"פורק" מאוחר יותר עקב ביקורת ציבורית.
סדרה זו פורסמה מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
