בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הידרוקסיכלורוקין (HCQ)
הידרוקסיכלורוקין (HCQ)

הידרוקסיכלורוקין (HCQ)

שתף | הדפס | אימייל

[להלן פרק מספרה של לורי וינץ, מנגנוני נזק: רפואה בתקופת קוביד-19.]

יש הרבה באז באינטרנט על ... הידרוקסיכלורוקין [תרופה] שאושרה במשך עשרות שנים, זולה מאוד, בשימוש במלריה ובמחלות אוטואימוניות מסוימות.

אנתוני פאוצ'י, מנהל NIAID
כוח המשימה של קוביד הבית הלבן
במרץ 19, 2020

פאוצ'י, באפריל 2020 לא יכול פשוט להתעלם מ-HCQ, למרות העדפתו ל-remdesivir הרווחית - לא עם כל ה"באזז" הזה באינטרנט. "הבאזז" היה כנראה קשור לרופאים שהצליחו לטפל בחולי קוביד עם הידרוקסיכלורוקין. בנוסף, ב-28 במרץ 2020 ה-FDA נתן ל-HCQ אישור שימוש חירום לטיפול בקוביד. חשוב היה להראות של-HCQ ניתנה הזדמנות רצינית, אבל המחקר שה-NIH הרכיב היה ניסיון חצי לב במקרה הטוב, ונועד להיכשל במקרה הרע.

"מחקר" של NIH אומר ש-HCQ אינו יעיל ב-Covid-19, מגדיל את התמותה:

In באפריל 2020 ה-NIH ערך מחקר רטרוספקטיבי קצר ב-HCQ, כלומר הם ניתחו את הרשומות של כמה מאות גברים מעל גיל 65 בבתי חולים ב-VA, ולא מצאו "לא הוכחה לכך ששימוש בהידרוקסיכלורוקין, עם או בלי אזתרומיצין, הפחית את הסיכון להנשמה מכנית בחולים המאושפזים עם Covid-19. ” הניתוח גם הגיע למסקנה שהתמותה הכוללת עלתה בחולים שטופלו ב-HCQ.

מה שמחקר מינהל הוותיקים של NIH לא הצליח להצביע הוא ש-HCQ יעיל ביותר בהופעת תסמינים בשלב השכפול הנגיפי, לא כאשר חולה קוביד חולה מספיק כדי להתאשפז ובשלב הדלקת של המחלה.
An סוכנות ידיעות AP מאמר שפורסם כאשר דו"ח ה-VA פורסם ב-21 באפריל 2020 קבע, "לתרופה (HCQ) ידוע זה מכבר כבעלת תופעות לוואי חמורות, כולל שינוי דופק באופן שעלול להוביל למוות פתאומי."

מישהו הזין את התקשורת במידע מטעה על HCQ. זה היה ידוע ש-HCQ ישפיע לרעה על הלב רק אם ניתן במינונים גבוהים מדי, בהתבסס על פרופיל הבטיחות הארוך שלו במשך עשרות שנים. כמו כן, היו מספר דוגמאות בעולם האמיתי שהתנגדו ל"מחקר של NIH".

חשדתי כשרשויות הבריאות פתחו בקמפיין גלוי נגד הידרוקסיכלורוקין, שידעתי שהיא תרופה בטוחה כי אני מהתעשייה, והכרתי אותה. בדקתי במיוחד את הנושא שהם הקצו לו באופן שגוי, שהוא הארכת QT (הפרעת איתות לב) והפרעות קצב הקשורות להארכת QT הנגרמת על ידי תרופות. במקרה זה היה תחום המיקוד של החברה האחרונה שהייתה לי ועבדתי איתה בפארמה. ידעתי שמה שהם אומרים על התרופה הזו הוא ממש לא נכון. 

עוד חשוב מכך, הרגולטורים ידעו היטב שהם אומרים דברים שאינם נכונים. זה מיד נתן לי הפסקה. התחלתי לחשוב, "הם מקצוענים, הם מכירים את הנושא הזה, הם מכירים את הנתונים האלה, ובכל זאת הם אומרים דברים שאינם נכונים." זה הוביל אותי להתחיל לפקפק בכל העניין. אם אתה תופס פקיד או איש מקצוע משקרים על משהו ישר לציבור, על מה הם עוד משקרים? (דגש הוסף)

סשה לטיפובה
מנהל פרמצבטיקה לשעבר
יוני 17, 2023

ד"ר ולדימיר זלנקו משתמש ב-HCQ כדי לטפל בהצלחה ביותר מ-2,000 חולי קוביד:

בתחילת המגיפה, רופא המשפחה ד"ר ולדימיר "זב" זלנקו פיתח א פרוטוקול מוצלח לטיפול בקוביד-19. בחודשים הראשונים, ד"ר זלנקו טיפל בלמעלה מ-2,000 חולי קוביד. עבור אלה הזקוקים לתרופות, הוא השתמש בשילוב של HCQ, אבץ ו-azithromycin (AZ) או דוקסיציקלין, בהתאם למטופל.

מטרתו הייתה לטפל בחולים בסיכון במהלך שלב 1 של קוביד, שלב הזיהום הנגיפי, שמנע ממנו להתפתח למחלה קשה. מתוך 2,000 החולים, רבים מהם קשישים, כולם החלימו ללא השפעות ארוכות טווח, מלבד שני חולים שסבלו מבעיות בריאות קשות אחרות ונפטרו. הטיפול של ד"ר זלנקו הרחיק 84% מחולי הקוביד שלו מבית החולים. הוא הבחין בנזק ריאתי ארוך טווח רק אצל אלו שאושפזו והוכנסו למכשיר הנשמה.

ד"ר דידייה ראול מטפל בהצלחה ביותר מ-1,000 חולים עם HCQ/AZ משולבת:

במרסיי, צרפת, צוותו של ד"ר דידייה ראול ערך א מחקר של 1,061 חולים טופלו ב-Covid בשילוב של HCQ ו-azithromycin מ-3 במרץ עד 9 באפריל, 2020. המחקר דיווח, "תוצאה קלינית טובה וריפוי וירולוגי הושגו ב-973 חולים תוך 10 ימים (91.7%)."

השילוב של HCQ-AZ, כאשר מתחיל מיד לאחר האבחון, הוא טיפול בטוח ויעיל ב-COVID-19, עם שיעור תמותה של 0.5%, בחולים קשישים. זה מונע החמרה ומנקה את התמדה וירוסים ומידבקות ברוב המקרים.

פרשנות המחקר של מרסיי, צרפת
נערך 3 במרץ עד 9 באפריל, 2020

ראולט, מדען מיקרוביולוגי וקליני, הוא המומחה המפורסם ביותר למחלות זיהומיות באירופה, והיה מייסד וראש בית החולים למחקר IHN Mediterranee, המתקן המוביל למחלות זיהומיות בצרפת. ראולט הכיר מחקרים קודמים על HCQ כמעכב זיהומי של התקדמות מחלת הקורונה. הדו"ח שלו היה כנראה בעל השפעה על האישור הראשוני של ה-FDA של HCQ לטיפול בקוביד.

HCQ סווג לפתע כ"חומר רעיל" בצרפת:

HCQ היה ללא מרשם בצרפת במשך עשרות שנים לפני כמה מאחורי הקלעים פוליטי תמרון הוביל לסיווג מחדש כ"חומר רעיל"בינואר 2020.

כאשר ראול פרסם את ממצאיו במאי 2020, מרשמים שכן HCQ ירד מממוצע של 50 ליום לכמה מאות, ולאחר מכן אפילו לאלפים. ממשלת צרפת פעל במהירות להמליץ ​​כי לא יירשם ל-Covid אלא בניסויים קליניים, בין השאר בהתבסס על מחקר Surgisphere המזויף. (ראה שחיתות של כתבי העת הרפואיים: )

ראולט המשיך להצליח בשימוש ב-HCQ, בשילוב עם תרופות אחרות, כטיפול ב-Covid-19. ממרץ 2020 עד דצמבר 2021 ערך ראול קבוצה רטרוספקטיבית ללמוד מתוך 30,423 חולי Covid-19. גרסה מוקדמת של המחקר הגיעה למסקנה ש"HCQ שנרשם מוקדם או מאוחר מגן בחלקו מפני מוות הקשור ל-COVID-19." 

נראה שראול דחף קן של צרעות בביצוע מחקר שגרתי באמצעות תרופות שגרתיות עם פרופילי בטיחות של עשרות שנים. לאחר פרסום ההדפסה המוקדמת של המחקר במרץ 2023, קבוצה של גופי מחקר צרפתיים קרא לראולט להיות ממושמע בשל "רישום שיטתי של תרופות מגוונות כמו הידרוקסיכלורוקין, אבץ, איברמקטין ואזיתרמיצין לחולים הסובלים מקוביד-19 ללא בסיס תרופתי מוצק וחסר כל הוכחה ליעילותן". 

רק לסקור: הידרוקסיכלורוקין ואיברמקטין נמצאים ברשימת התרופות החיוניות של ארגון הבריאות העולמי ואין להם כמעט תופעות לוואי או אינטראקציות עם תרופות אחרות. אבץ הוא רכיב תזונתי חיוני המצוי במגוון מזונות מהצומח והחי וזמין בצורת גלולות בכל בית מרקחת. אזיתרומיצין היא אנטיביוטיקה שנרשמה בהרחבה במשך עשרות שנים והיא גם תרופה חיונית של ארגון הבריאות העולמי. רופאים רבים ו מאות מחקרים מצאו ראיות רבות לכך שתרופות אלו ואחרות שאינן מתוויות היו יעילות בטיפול בחולי קוביד. בדיוק ממה כל כך מודאגים גופי המחקר הצרפתיים האלה?

רופאים המפקפקים בנרטיב הרשמי נרדפים:

לפני שתמשיך הלאה, יש צורך לציין זאת כל רופא שהוזכר בעיתון זה, שהטיל ספק בנרטיב הרשמי של קוביד-19, חווה רדיפה ציבורית ומקצועית. הזן כל אחד מהשמות שלהם במנוע חיפוש ותופיע רשימה של מאמרים שליליים המורחים את אופיים ותעודותיהם. הם איבדו מקומות עבודה, צוננו, ספגו הפסדים כספיים והיו נתונים לאיומים ופעולות נגד הרישיונות והאישורים הרפואיים שלהם.

חשוב לשאול את עצמנו מדוע אנשי המקצוע הללו, שלפני מגיפת קוביד-19 היו מכובדים ובעלי קריירה מצליחה, יגרמו לסוג של לעג ופגיעה – מקצועית וכלכלית כאחד, שחוו על מנת לחקור את נרטיב מגיפה רשמי. יהיה הרבה יותר קל ללכת יחד ולהישאר בשקט.

הפנייה הזו נגד חופש הביטוי והמחשבה ברפואה, ובתחומים אחרים בחיינו, צריכה להדאיג את כולנו. 

ד"ר מריל נאס סוקרת שימוש רעיל ב-HCQ בניסויי התאוששות וסולידריות:

ביוני 2020 ד"ר מריל נאס הייתה רופאה במיין. בשנים קודמות ד"ר נאס העיד בפני הקונגרס מספר פעמים בנוגע להבהלת אנתרקס וטרור ביו-רפואי, בין היתר. לאחר שמשרד הבריאות ההודי יצר קשר עם כמה חששות, הובא ד"ר נאס לניתוח שני מחקרי HCQ גדולים – משפט ההחלמה ומשפט הסולידריות. 

השמיים משפט התאוששותמאמץ משותף עם ממשלת בריטניה, Wellcome Trust וקרן ביל ומלינדה גייטס, הסתיים בתחילת יוני, והגיע למסקנה ש-HCQ לא הפחית את קוביד, והוביל לשיעורי תמותה גבוהים יותר בחולים. 

הרב-לאומי של ארגון הבריאות העולמי משפט סולידריות חידשו לאחרונה את זרוע ה-HCQ של המחקר שאותו הפסיקו במאי 2020 עקב הדיווחים ממחקר Surgisphere שפורסמו ב- אִזְמֵל, כתב עת רפואי בכורה. ה מחקר כירורגי, שטען כי חולים שקיבלו כלורוקין או HCQ היו בעלי שיעורי תמותה גבוהים ב-35%, בוטלה 13 ימים לאחר הפרסום, מכיוון שנקבע כי הנתונים שלו מפוברקים. 

שחיתות של כתבי העת הרפואיים:

כתבי העת הרפואיים בעלי ההשפעה הגבוהה מילאו תפקיד עצום בשיעור האדם של קוביד על ידי צנזורה של מחקרים חיוביים של תרופות חוזרות כמו הידרוקסיכלורוקין ואיברמקטין. הם פרסמו ניסויים הונאה בעליל שנועדו להיכשל; להראות שאיברמקטין לא עובד, ולהראות שהידרוקסיכלורוקין לא עובד. הם גם עשו מניפולציות בניסויים שהראו את הבטיחות והיעילות של החיסונים.

ד"ר פייר קורי
מומחה לרפואת ריאות וטיפול קריטי
מייסד שותף FLCCC

השמיים סורגיספרה יצירה הייתה א שערורייה בתעשיית כתבי העת הרפואיים כיצד כזה מחקר עלוב ומזויף עשה את זה דרך ביקורת עמיתים ולדפוס. במקום להיות אנומליה, מחקר Surgisphere הפך סמל לשחיתות בבדיקה ובביקורת עמיתים של מאמרים בכתבי עת רפואיים יוקרתיים במהלך קוביד. 

אחת הבעיות עם מחקרים נסוגו כגון Surgisphere הם ממשיכים לצטט כאילו הם לגיטימיים. Taros ועמיתיו נמצאו ב ניתוח כי "מאמרים שנסוגו צוטטו בממוצע 44.8 פעמים" שהיה גבוה מהממוצע. הם גם מצאו שהנוכחות של המילים "נסיגה" או "בוטלה" לפני כותרת מאמר לא השפיעה על שיעורי הציטוטים. 

במקרה של מחקר מזויף, יש צורך בנסיגה. אבל כתבי עת רבים אינם מספקים עוד הסברים ברורים מדוע מאמרים נסוגים. לדוגמה, ג'סיקה רוז וד"ר פיטר מק'קולו הגישו לכתב העת מחקר על דלקת שריר הלב הקשורה לחיסון בעיות נוכחיות בקרדיולוגיה. המחקר שנערך בביקורת עמיתים התקבל לפרסום, אבל אז ללא הסבר, כן נסוג. מק'קולו בטוח שהמחקר הוסר בגלל זה לא תמך הנרטיב הרשמי שחיסוני קוביד בטוחים ויעילים. רוז ומקולו מצאו כי 3,569/3,594 (99.3%) מקרים של דלקת שריר הלב הדורשת אשפוז לא היו קשורים למחלת נשימתית Covid-19, אלא היו קשורים זמנית לחיסון Covid-19. המחקר נרשם בסופו של דבר ב- זנודו, מאגר פתוח לשימוש כללי.

לאחר שנקבע כי מחקר Surgisphere מזויף, התחדש משפט הסולידריות. ד"ר נאס ציין כי ב"סולידריות, התאוששות ו REMAP (ניסוי נוסף בודק טיפולים אפשריים בקוביד), הידרוקסיכלורוקין ניתנה רק לחולים מאושפזים. HCQ יעיל ביותר במהלך השכפול הוויראלי המוקדם, בשלב של מחלת Covid-19, והוא לא מאוד יעיל למי שכבר חולה מספיק כדי להתאשפז. 

מינונים רעילים של HCQ ניתנו למשתתפי הניסוי:

אבל מלבד העובדה שהם נתנו HCQ בנקודה הלא נכונה בהדבקה בקוביד, ד"ר נאס נבהל לגלות ש גם ניסוי Solidarity וגם Recovery נתנו מינונים רעילים של HCQ למשתתפי הניסוי. משרד הבריאות של הודו, שזכה להצלחה רבה בשימוש ב-HCQ לטיפול ב-Covid-19, הודיע ​​ל-Nass שהם יצרו קשר עם ארגון הבריאות העולמי בחשש שמשפט הסולידריות משתמש פי ארבע מהמינון הסטנדרטי. גרוע מכך, במחקר REMAP, חולים שהיו מיועדים למתן HCQ כבר היו במכשיר הנשמה או בהלם. כלומר, חולים שכבר היו קרובים למוות היו נתנו מינונים רעילים של HCQ. 

Nass קובע, "[HCQ] בטוח מאוד בשימוש נכון, אבל לא הרבה יותר יכול להרוג." היועץ השכור של ארגון הבריאות העולמי ב 1979, H. Weniger, הסתכל על 335 פרקים של הרעלת מבוגרים על ידי תרופות כלורוקין, וציין כי מנה בודדת של 1.5 עד 2 גרם של בסיס כלורוקין "עלולה להיות קטלנית". ניסוי ההחלמה השתמש ב-2.4 גרם ב-24 השעות הראשונות של הטיפול, ובמינון מצטבר של 9.2 גרם במשך 10 ימים. ניסוי Solidarity השתמש ב-1.55 גרם של בסיס HCQ ב-24 השעות הראשונות. נאס סיכם: "כל ניסוי נתן לחולים מנה מצטברת במהלך 24 השעות הראשונות, שכאשר ניתן כמנה בודדת, תועדה כקטלנית. (זמן מחצית החיים של התרופה הוא כחודש, ולכן הכמות המצטברת חשובה).

נאס אישר שלא הומלץ למינון מסיבי של HCQ בניסויים כל מצב הטיפול לפי התווית האמריקאית של התרופה, ומקורות התייחסות פרמקולוגיים שונים. 

הניסויים לא בדקו, למעשה, את היתרונות של HCQ על Covid-19, אלא [בדקו] האם חולים שורדים מינונים רעילים ולא טיפוליים.

מריל נאס

ב-15 ביוני, ד"ר נאס יצר קשר עם מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי טדרוס ג'ברייסוס והודיע ​​לו על ממצאיה, ומצביע על כך שמנהלי הניסוי, וה-WHO, יהיו אחראים לנזקים אם נבדקי הניסוי לא היו מודיעים על הסיכונים הידועים הקשורים במינונים גבוהים של HCQ. ב-17 ביוני, ה ארגון הבריאות העולמי סיים בפתאומיות את משפט הסולידריות, בטענה שההחלטה התבססה על תוצאות ניסוי Recovery, בין היתר.

ד"ר נאס המשיכה לקרוא להפרות האתיקה הרפואית שהיא צפתה במהלך המגיפה. באופן ספציפי, היא הדגישה את תקדים מסוכן של התערבות ממשלתית ב מטופל-ספק מערכת היחסים. נאס קובע:

[הקרב הזה עוסק] בשאלה האם רופאים וחולים יורשו בעתיד להחליט על הטיפול בחולה או האם יהיו חדירות של הממשלה הפדרלית, חברות הביטוח, WHO [ארגון הבריאות העולמי], האו"ם [ האומות המאוחדות] וכו', מי יזעיק את הזריקות ויגיד לנו מה אנחנו יכולים ומה לא יכולים לעשות כדי לטפל בחולים.

במשך יותר משלושה עשורים של עיסוק כרופא, לא הייתה תלונת מטופל אחת נגד נאס. למעשה, שלושת המטופלים ב-Maine Board of Licensure טוענים שד"ר נאס פגע בכך שטיפל בהם בקוביד בתרופות שאינן מתוויות (כולל HCQ ואיברמקטין) אפילו לא רואיינו על ידי המועצה.

עם זאת, הם רואיינו על ידי עורך דינו של נאס, ושלושתם הביעו הערכה לטיפול של נאס בתיקים שלהם, וכעס על כך שד"ר נאס ממוקד על ידי המועצה. על מאמציה האמיצים, הוענק רישיון הרפואה של ד"ר נאס מאסר על תנאי על ידי מועצת מיין ב-26 בספטמבר 2023. ד"ר נאס הגיש א מונה נגד המועצה על התנהגות תגמול נגדה ועל הפרת זכויות התיקון הראשון שלה.

 הרג הידרוקסיכלורוקין:

"מי או מה מוכנים להכות ולהרוג חולים כדי להרוג את השימוש של הידרוקסיכלורוקין בקוביד-19?" 

ד"ר מריל נאס
יוני 19, 2020

15 ביוני 2020 - ה-FDA מבטל את אישור ה-EUA של HCQ לטיפול ב-Covid-19:

בהסתמך על התוצאות המוטות מניסוי ההחלמה, ב-15 ביוני 2020, ה-FDA ביטל את אישור ה-EUA שלו ל-HCQ. ה התראת FDA קבע כי "סקירה מתמשכת של הראיות המדעיות הזמינות להידרוקסיכלורוקין סולפט... לטיפול ב-Covid-19" קבעה כי "היתרונות הפוטנציאליים של...HCQ אינם עולים עוד על הסיכונים הידועים והפוטנציאליים לשימוש המאושר." 

הנסיגה של ה-FDA של EUA עבור HCQ מובילה למוות של חולים:

בניגוד לבירוקרטים הקובעים מדיניות שלא טיפלו בחולים, רופאים בשטח, כמו ד"ר זלנקו וד"ר דידייה ראול, גילו ש-HCQ ואיברמקטין (התייחסות לאוורמקטין בהמשך מאמר זה) היו חלק משטר שמנע אשפוז בקוביד, והפחית את משך הזמן למחלה. ד"ר פול מאריק, הרופא השני הכי פורסם בעולם לטיפול נמרץ, סיפר ב-24 בינואר 2022 דיון פאנל בסנאט האמריקאי מצוקתו הקיצונית כאשר מועצת בית החולים נאסר עליה להשתמש בתרופות מחודשות (שלא תווית) לאחר שה-FDA ביטל את ה-EUA. 

לשם הבהרה, מחוץ לתווית מתייחס לשימוש בתרופה לטיפול במצב שונה מאלה הרשומים על תווית המוצר. רישום מחוץ לתווית הוא מרכיב מרכזי בעיסוק ברפואה, שכן הרופאים משתמשים בידע ובאינטואיציה שלהם כדי לטפל בכל מטופל. ד"ר מריק ציין בא שימוע מאוחר יותר ש-40 אחוז מהתרופות המשמשות בבתי חולים הן תרופות מחוץ לתווית, שמשתמשות בהן ה-FDA מעודד, ו"לא תווית היא רק נקודה טכנית לגבי פרסום". באופן ספציפי, חברת תרופות אינה יכולה לפרסם מוצר לשימוש בכל תפקיד מלבד השימוש המאושר על ידי ה-FDA. רופאים, לעומת זאת, יכולים לרשום מרשם מחוץ לתווית, ולשתף את התוצאות עם עמיתים.

בזמן הנסיגה של ה-FDA מ-EUA עבור תרופות חוזרות, התמותה של חולי מאריק עם קוביד הייתה 50% מזו של עמיתיו, ובכל זאת הוא קיבל הוראה להפסיק להשתמש בפרוטוקול הלא-תווית שפיתח ולהשתמש ב-remdesivir. 

מריק דיווח רגשית, "בפעם הראשונה בכל הקריירה [40 שנות] שלי, לא יכולתי להיות רופא... נאלצתי לעמוד בחיבוק ידיים ולראות את האנשים האלה מתים". בגלל שדיבר בבית החולים שלו, מריק איבד את הרשאות בית החולים שלו ודווח למאגר הנתונים הלאומי של המתרגלים, מה שעשוי לסיים את הקריירה הרפואית שלו.

מניעי רווח מאחורי הריגת HCQ:

לגבי דיכוי השימוש ב-HCQ, סיכם ד"ר נאס, "WHO וסוכנויות בריאות לאומיות אחרות, אוניברסיטאות וארגוני צדקה ערכו ניסויים קליניים גדולים שתוכננו כך שהידרוקסיכלורוקין ייכשל להראות תועלת בטיפול בקוביד-19, אולי לטובת מתחרים וחיסונים יקרים בהרבה בפיתוח, אשר זכו לתמיכה רבה על ידי ספונסרים לניסוי סולידריות והחלמה וספונסרים של ארגון הבריאות העולמי". 

רוברט פ. קנדי, ג'וניור מוסבר זה ככה בשנת 2022: 

יש 400 מחקרים שמראים יתרונות מהידרוקסיכלורוקין וכמעט 100 מחקרים, אני חושב 99, שמראים תועלת קיצונית... של איברמקטין. ויש קומץ מחקרים שיוצרו על ידי הממשלה, מבית ארגון הבריאות העולמי, במימון ביל גייטס, שאומרים שלא הייתה שום תועלת, אבל למחקרים האלה יש הרבה בעיות.

ניסוי הסולידריות של ארגון הבריאות העולמי בדק את יעילותם של remdesivir, hydroxychloroquine ושתי שילובים נוספים של תרופות נגד קוביד-19. ה ההצהרה של ארגון הבריאות העולמי כי אין להשתמש ברמדסיביר התעלמה על ידי Fauci וה-FDA. החבלה של WHO ב-HCQ שימשה כדי לדכא את התרופה מצילת החיים לטובת remdesivir רעיל, וגם כדי לפנות מקום לזריקות קוביד המיותרות.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • לורי וינץ

    לורי ווינץ יש תואר ראשון בתקשורת המונים מאוניברסיטת יוטה וכיום עובדת במערכת החינוך הציבורית K-12. בעבר עבדה כקצינת שלום בתפקיד מיוחד בניהול חקירות באגף לרישוי תעסוקתי ומקצועי.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון