בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » הדוגמה הנגדית לדחיית השיפוי על ידי הודו עבור פייזר
פייזר הודו

הדוגמה הנגדית לדחיית השיפוי על ידי הודו עבור פייזר

שתף | הדפס | אימייל

באופן מוזר, תמיכה עקיפה בחיסוני mRNA המניעים זיהומים ומוות של קוביד מוצעת גם בדוגמה של הודו. כל מי שעקב אחר סיפור קוביד ברחבי העולם יזכור את התמונות הנוראיות של גופות שנשטפות לחוף על גדות הגנגה באפריל-יוני 2021, ומשרפות שלא מסוגלות להתמודד עם ערימות הגופות הממתינות לטקסים ההינדיים האחרונים להעלאת אש. על מדורות הלוויה.

באיור 1, אנו יכולים לראות מתאם זמני בפיגור בין השקת חיסונים החל בסוף 2020 ותחילת 2021, לבין עלייה בזיהומי Covid-19 מסתיו 2021, באוסטרליה, אירופה, בריטניה וארה"ב. אילו הוכח שהחיסונים יעילים ב-95 אחוז נגד זיהום והעברה בעולם האמיתי, זה לא היה צריך לקרות.

איור 2 מציג גל של שלושה חודשים בזיהומי קוביד בהודו באפריל-יוני 2021 כולל, ואחריו עליית חורף עונתי של חודשיים בינואר-פברואר 2022. אין מתאם עם השקת החיסונים.

לפי העולם שלנו בנתונים, מספר המוות היומי החדש של הודו מקוביד עלה מעל 1,000 בפעם הראשונה ב-16 באפריל 2021, הגיע לשיא של 4,190 ב-23 במאי, וירד שוב מתחת ל-1,000 ב-1 ביולי. היא טיפסה חזרה מעל 1,000 לזמן קצר עם 'אדווה' שלאחר מכן עם 1,127 מקרי מוות ב-5 בפברואר 2022. כיסוי החיסונים הכפול של הודו היה רק ​​1.1 אחוז ב-16 באפריל 2021, עדיין מתחת ל-3 אחוזים ב-23 במאי ו-4.2 אחוזים ב-1 ביולי. בפברואר 2022 זה הגיע ל-50 אחוז.

איך זה עוזר לתפיסה שחיסוני mRNA עשויים לגרום למקרי קוביד ולמוות במדינות מערביות רבות? מכיוון שהחיסון העיקרי שניתן בהודו הוא מסוג וירוס-וקטור. ממשלת הודו לא תסכים לדרישות של פייזר ומודרנה לפיהן האישורים שלהם במקומות אחרים, בהתבסס על תוצאות ניסויים מחו"ל, יספיקו כדי לקבל אישור שימוש חירום בהודו עם שיפוי משפטי מלא.

רגולטור התרופות בהודו, הארגון המרכזי לבקרת תקן סמים, אמר בפברואר 2021 כי המומחים שלו לא המליצו על חיסון פייזר מכיוון שתופעות הלוואי שדווחו בחו"ל עדיין נחקרות. הוא גם אמר שפייזר לא הציעה שום תוכנית ליצירת נתוני בטיחות ואימונוגניות בהודו.

בחוזים עם מספר מדינות באירופה ובאמריקה הלטינית, פייזר דרשה מהמדינות המקבלות להכיר בכך שההשפעות ארוכות הטווח ויעילות החיסון אינן ידועות כרגע וייתכנו השפעות שליליות, סותר את שני החלקים של המנטרה "בטוחה ויעילה". קודח בכל ההודעות הציבוריות.

במקום זאת, הודו ניהלה שני סוגים עיקריים, שאף אחד מהם לא השתמש בטכנולוגיית mRNA. Covishield, חיסון AstraZeneca, הוא חיסון וקטור ויראלי המשתמש בזן מוחלש, שאינו משכפל של וירוס הצטננות (אדנווירוס) של שימפנזה כדי לשאת חומר גנטי של חלבון הספייק של SARS-CoV-2 לתוך תאים אנושיים. זה היווה יותר מ ארבע חמישיות של החיסונים שניתנו בהודו עד אפריל 2022.

השני היה Covaxin שפותח על ידי החברה המקומית Bharat Biotech בשיתוף עם המועצה ההודית למחקר רפואי. Covaxin מכיל וירוס SARS-CoV-2 מושבת שהושבת לשכפול. כל 29 החלבונים שלו שלמים ומעוררים חסינות של המארח הקרובה יותר לחסינות הטבעית הנגרמת על ידי זיהום. מתוך עשרות שנים של מחקר בחיסונים מבוססי אדנוווירוס, היא משתמשת בפלטפורמה טכנולוגית בדוקה עם פרופיל בטיחות מבוסס ששימשה על ידי חיסונים אחרים כמו פוליו.

כמו שאני להבין זה, Pfizer-BioNTech ומודרנה מייצרות חיסוני mRNA. אלה נותנים לתאים שלנו הוראות כיצד לייצר את חלבון הספייק (S) שנמצא בנגיף SARS-CoV-2 שהוא משתמש בו כדי לחדור לתאים אנושיים. לאחר החיסון, תאי שריר מתחילים לייצר את חלקי חלבון S אשר מגרים את הגוף ליצור נוגדנים. אם נדבקים ב-SARS-CoV-2, הנוגדנים ילחמו בנגיף.

בחיסון וקטור, חומר מנגיף SARS-CoV-2 ממוקם בגרסה שונה של וירוס אחר (וקטור ויראלי). האחרון נותן לתאים הוראות ליצור עותקים של חלבון SARS-CoV-2 S. כאשר התאים מציגים את חלבוני ה-S על פני השטח שלהם, המערכת החיסונית מגיבה על ידי יצירת נוגדנים ותאי דם לבנים מגנים. לאחר הדבקה ב-SARS-CoV-2, הנוגדנים ילחמו בנגיף.

פי המחקר הדני על ידי פרופסור כריסטין בן ועמיתיו, בסקר מחקרים אקראיים מבוקרים (RCTs) של חיסוני mRNA ו-adenovirus וקטור חיסונים שפורסמו לפני שנה, החיסונים הווקטוריים של אדנו-וירוס מפחיתים משמעותית את התמותה מכל הסיבות, בהשוואה לחיסוני ה-mRNA שאינם מראים שום תועלת במונחים של תמותה מכל סיבה. הסיכון היחסי של חיסוני mRNA בהשוואה לקבוצת הפלצבו היה 1.03 אחוז, ושל החיסונים הווקטוריים של אדנוווירוס היה 0.37 אחוז.

לאחרונה של גרמניה העולם הפך לפרסום המיינסטרים הגדול הראשון שדיווח על האשמות על הונאה בניסויים הקליניים של פייזר, כאשר משתתפים שסבלו מאירועים שליליים בוטלו והוסרו וחיפוי על מותם של נבדקי פייזר. ה ניו יורק טיימס יש ל לקח את הנציבות האירופית לבית המשפט על סירובה של נשיאת הנציבות אורסולה פון דר ליין לפרסם את הודעות הטקסט שהחליפה עם מנכ"ל פייזר אלברט בורלה, שבהן ניהלה משא ומתן אישי על רכישת עד 1.8 מיליארד מנות של החיסון BioNTech/Pfizer. ב-15 בפברואר פלורידה פרסמה התראת בריאות על בטיחות חיסון mRNA Covid-19.

כאשר נוסיף את זה לרשימה הארוכה של הסדרים מחוץ לבית המשפט לפי פייזר וכמה הרשעות, אולי הודו היטיבה להתחמק מהכדור הזה!

בארה"ב, אמריקאים מימנו את הפיתוח של חיסוני קוביד על ידי פייזר ומודרנה, בתשלום עבור החיסונים שהתקבלו, קיבלו מנדט לבצע את הבדיקות על ידי ממשלות ומעסיקים רבים במגזר הפרטי, אך בגלל מתן שיפוי משפטי איבדו את זכותם להטיל אחריות על גופים מסחריים על הזנחה והתעללות.

אף אחד עדיין לא הסביר מדוע, אם היצרנים היו כל כך משוכנעים שהחיסונים שלהם בטוחים ויעילים, הם דורשים שיפוי משפטי מפני פגיעות חיסונים. גם ממשלות פרוגרסיביות כביכול כמו זו של ניו זילנד, כמו גם ממשלות שמרניות כמו זו של אוסטרליה באותה תקופה, לא ניסו להצדיק את ההיגיון שמאחורי הפרטת הרווחים אך סוציאליזציה של הסיכונים.

כמה מדינות בארה"ב אוהבות צפון דקוטה ו ארקנסו על פי הדיווחים שוקלים חקיקה (1) למניעת טיפול רפואי חובה אם יצרן המוצר אינו יכול לשאת באחריות משפטית, או (2) "להפוך את זה לפשע עבור מנהלי תרופות להסתיר, להסתיר או להסתיר ביודעין מידע בנוגע להשפעות השליליות של מוצר רפואי אם המוצר גורם למוות או לפציעה חמורה." זה ישיב את זכויות האזרחים מול ביג פארמה המסובסדת על ידי המדינה עם תקציבי הלובינג העצומים, הכוח וההצלחות שלה.

בינתיים, דוגמת הקונטרה של הודו מציבה כמה שאלות קשות לרגולטורי התרופות של מדינות כמו אוסטרליה. מדוע לא נדרשו ניסויים קליניים מקומיים לפני מתן אישור שימוש חירום לחיסונים ניסיוניים אלה ללא פרופילי בטיחות ארוכי טווח מבוססים? האם הם נלכדו על ידי עצם התעשייה שהם אמורים להסדיר כדי להגן על בריאות הציבור? 

האם הם מבינים מדוע קיימת ציניות ציבורית לפיה הרגולטורים עלולים להפוך משומרי בריאות הציבור למאפשרי חיסונים, להאיץ את תהליך האישור על ידי קיצור ניסויי בטיחות, אך עם זאת איחור ניכר בתגובה לאותות בטיחות ובחקירת פציעות חיסונים, כמו ב מקרה של בן 24 איימי סדג'וויק שמותו הטרגי הוצג ב סוף השבוע האוסטרלי ב-25 במרץ?

במעקב נוקב אדם קריטון, כתב העיתון האמריקאי, ציין כי הסיפור הזה היה נעלם מהאינטרנט בשנת 2021 בגלל שיתוף הפעולה של הצנזורה בין Big Pharma, Big Tech ורשויות בריאות הציבור. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ראמש תאקור

    ראמש ת'קור, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר, ופרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות ציבורית של קרופורד, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון