כאשר אנו מתקרבים לחג המולד, עם הקונוטציות שלו של שלום ורצון טוב לכל האנשים, ולראש השנה, כאשר בדרך כלל מגיעים עם 'החלטות' לשנה הקרובה, מתוך כוונה לפצות על טעויות שנעשו במהלך השנה החולפת. ליזום פרויקטים יצירתיים לעתיד, צריך לשאול: האם כל זה רק היידגריאני?דיבור סרק,' או ששלום הוא אפשרות ריאלית?
נראה שזו שאלה שקל לענות עליה. למרות הנשיא הנבחר דונלד טראמפ הבטחה חוזרת ונשנית שהוא יביא לסיום המלחמה באוקראינה, לא בטוח שהוא יוכל לעשות זאת, לא רק בגלל שאויביו, הן בארה"ב והן מחוצה לה, משקיעים רבות בשמירה על המלחמה הולך בכל מחיר, אבל גם לאור חוסר הסבירות שהנשיא ולדימיר פוטין של רוסיה תהיה דחיפה בכל הנוגע לתנאים להסכם שלום.
הסדר כזה יתאים מאוד לאוקראינה ולנאט"ו, ככל שיספק להן הזדמנות להתחמש מחדש ולגייס חיילים נוספים להמשך סביר להניח של פעולות איבה בעתיד - דבר שנעשה לפני כן (לאחר הסכמי מינסק 2014-2015) , בתור אנג'לה מרקל ופרנסואה הולנד הודו. חוץ מזה, זה לא טקטיקה חדשנית ובלתי הוגנת לאתחל, צריך להיות ברור, כפי שידע עמנואל קאנט ב-18th המאה כבר, כשכתב את חיבורו המפורסם על התנאים ל'שלום תמידי,' שעליו פירטתי לפני. אני חושב על מצב ספציפי שנאמר בחיבור הזה, בעצם ראשון של 'הסעיפים המקדימים', האומר: 'שום הסכם שלום לא ייחשב כתקף, אם נעשה תוך שמירת חומר סודי למלחמה עתידית'.
ההרחבה של קאנט על מאמר זה מראה שהוא לא היה מספיק קצר רואי כדי לבלבל בין שלום ל"הפוגה בלבד, רק השעיית פעולות איבה" - אולי כדי להרוויח זמן יקר לחיזוק הצבא כדי להתאושש לאחר ויתור על חלק מיכולותיו בקרב. המאמר נועד אפוא בבירור למנוע כל 'הסתייגות נפשית' של דרישות לשמש עילה למלחמה להתחדש באירוע מוצלח יותר בעתיד. זה בעצם מה שנעשה קודם לכן, כפי שהודו על ידי מרקל והולנד במאמר RT המקושר לעיל, שדיווח כי "...קנצלרית גרמניה לשעבר אנגלה מרקל [אשר] תיארה את הסכמי מינסק בדצמבר [2014/2015] כ"ניסיון לתת לאוקראינה זמן' לבנות את כוחותיה המזוינים'.
עם זאת, ברור שוולדימיר פוטין אינו מתחכם כדי ליפול שוב לתחבולה שכזו - במסווה של הטלת 'הקפאה' זמנית של הפעילות הצבאית באוקראינה. RT מדווח כי:
מוסקבה שללה שוב ושוב את הקפאת הסכסוך, והדגישה כי יש לעמוד בכל המטרות של המבצע הצבאי שלה, כולל הנייטרליות, הפירוז והדינציזיפיקציה של אוקראינה.
נשיא רוסיה ולדימיר פוטין אמר הקיץ כי מוסקבה תכריז מיד על הפסקת אש ותתחיל בשיחות שלום ברגע שקייב תסיג את הכוחות מכל השטחים הרוסיים, כולל הרפובליקות דונייצק ולוגנסק, ומאזורי חרסון וזפורוז'יה.
יתר על כן, סיכויי השלום מעורפלים על ידי הפעולות הלא צבאיות של נאט"ו נגד רוסיה. הדבר מודגם היטב על ידי הרצח האחרון של הגנרל הרוסי איגור קירילוב ועוזרו, רב סרן איליה פוליקרפוב, באמצעות מטען חבלה נשלט מרחוק מחוץ לדירתו של קירילוב במוסקבה. הדבר עשוי להחמיר, במקום לשפר, את הסכסוך, בהתחשב בכך שהוא אינו חלק מפעולות צבאיות קונבנציונליות. הסיבות לנקוטת נאט"ו בפעולות טרור כאלה מתבהרות יותר היכן קרן תרבות אסטרטגית דוחות, באופן שלא ניתן למצוא בו כל ערוצי חדשות מיינסטרים, ש:
מאז 2017 שירת קירילוב כמפקד כוחות ההגנה הרדיולוגיים, הכימיים והביולוגיים של רוסיה. הוטל עליו להגן על האומה הרוסית מפני נשק להשמדה המונית. מאז שרוסיה פתחה במבצע הצבאי המיוחד שלה באוקראינה לנטרול תוקפנות הנתמכת על ידי נאט"ו, צוות החוקרים של קירילוב חשף רשת לכאורה של מעבדות לנשק ביולוגי באוקראינה המנוהלת על ידי הפנטגון.
הרוסי טענות נראה שהתבסס על מסמכים מסווגים בארה"ב שיירטו שאישרו את פעולתן של מעבדות לנשק ביולוגי. המצגות והדיווחים המפורטים של קירילוב עוררו דאגה בינלאומית על מעורבות מרושעת של הפנטגון בייצור נשק ביולוגי להשמדה המונית. על פי החקירות הרוסיות, תוכניות הנשק הביולוגי אושרו על ידי ממשלי אובמה וביידן. התוכניות כללו גם חברות תרופות, הנדסה ופיננסים גדולות בארה"ב במבצע חשאי.
עבור ארצות הברית, העבודה השנויה במחלוקת זו של קירילוב וצוותו הייתה מקור למבוכה עצומה, למרות שהתקשורת המערבית ביטלה אותה בקול "דיסאינפורמציה בקרמלין". לכאורה, היא חשפה את וושינגטון כמעורבת בפרויקט ביולוגי שיטתי בהנחיית משטר ניאו-נאצי שמאמין בהשמדת רצח העם של רוסיה - כפי שעשו אבותיו של הרייך השלישי.
גילוי של תעשיית נשק ביולוגי אמריקאי באוקראינה הפך את סגן גנרל קירילוב ליעד בראש סדר העדיפויות. אנליסט ה-CIA לשעבר, לארי ג'ונסון opines שהרקע הזה הוא שהביא לרציחתו.
לפרשנים אחרים יש נתבע שההתנקשות נועדה להרוג את האמת על תוכנית הנשק הביולוגי של ארה"ב לכאורה.
ואז, כמובן, מלבד אוקראינה יש את המצב בסוריה ובסביבתה, שהשתנה מהותית (בהשוואה למה שהיה שם קודם), תוך זמן קצר מאוד, כש'מחבלים' איסלאמיסטים ביצעו לאחרונה מלחמת בזק, והדיחו את בשאר. אל-אסד וכפיית שלטון אסלאמי. עם קבלת מקלט לאסד ברוסיה, נראה שסוריה האסלאמית החילונית בעבר - שבה יהודים, מוסלמים ונוצרים התקיימו בשלום יחסי - נעלמה לנצח, ובמקום לשפר את סיכויי השלום באזור, נראה כי להיות הפוך, בתור מפקח הנשק לשעבר סקוט אביר מסביר בשיחה עם קלייטון מוריס.
תמצית ההסבר של ריטר לגבי ההשלכות הגיאו-פוליטיות של שינוי המשטר הסוער בסוריה, אם אני מבין אותו נכון, היא שזו הייתה מכה קשה ל'ציר ההתנגדות' (של איראן, חמאס וחיזבאללה) מצד ישראל. -ברית אמריקאית באזור, ככל שסוריה נהגה לספק חבל הצלה מסוג לחיזבאללה, הממוקם בלבנון (וחמאס, ב עזה). זה כבר לא קיים, ומשאיר את הדלת פתוחה לרווחה עבור שניהם ישראל ו טורקיה - שהיו תומכים מרכזיים בהשתלטות הג'יהאדיסטית על סוריה - לחתור למטרות התפשטות, במטרה ככל הנראה לכבוש, ואולי לשלב, חלקים מסוריה לשעבר בשטח שלהם.
התוצאה של כל זה בכל הנוגע לסיכויי השלום באזור היא הכל חוץ מאשר מרגיעה, גם אם מתעלמים מהסכסוך המתמשך בעזה - שלדברי ריטר זכה להתעלמות רבה על ידי העולם מאז הפלישה הצבאית לעזה. והחל כיבוש סוריה. מה שיש לו בראש היא עמדתה של איראן, שהיא חמושה הרבה יותר ממה שנדמה שרוב האנשים חושבים, ושקרובה מאוד ליכולת לייצר נשק גרעיני.
זה, סבור ריטר, מה שיוצר את האפשרות המדאיגה של תקיפה 'מנע' נגד איראן על ידי ארה"ב, ובהתחשב בחוסר החיזוי של משטר ביידן - במיוחד של אנתוני בלינקן - בהקשר זה, הוא לא מוכן לשלוט במשהו ככה החוצה. עם זאת, הוא כן מאמין שברגע שהנשיא הנבחר דונלד טראמפ יהיה בבית הלבן, האחרון כנראה יחפש החלטה דיפלומטית בנוגע ליכולתה של איראן להפוך למעצמה גרעינית (במקביל לדיפלומטיה המעשית שטראמפ תרגל עם קים ג'ונג- האיחוד של צפון קוריאה).
לאור המידע המפורט לעיל, יחד עם ראיות רלוונטיות, נסלח על היותו פסימי לגבי תקוותו של קאנט, לפני יותר ממאתיים שנה, ל'שלום נצחי' בין העמים (שנדונה בהרחבה ב- מאמר מקושר מוקדם יותר) מתישהו בעתיד. בהתחשב באירועים הנוכחיים בעלי אופי לוחמני, שנדונו לעיל, אין להכחיש בכך, וכאשר בודקים את שלושת ה'מאמרים הסופיים' שזיהה קאנט במאמר השלום שלו, שיהוו (אידיאלי) בסיס לבניית 'שלום בר-קיימא', ולא רק 'סיום פעולות האיבה', זה רק מתחזק.
המאמרים האלה הם, ראשון, 'החוקה האזרחית של כל המדינות תהיה רפובליקנית', המבטאת את אמונתו של קאנט, כי היא 'החוקה היחידה שמקורה ברעיון של החוזה המקורי, שעליו יש להתבסס החקיקה החוקית של כל אומה'. חוקה זו היא בהתאם ל חופש של האזרחים כבני אדם; וחופש כזה תלוי חקיקה משותפת, ועליהם שוויון כאזרחים. הסיבה לכך שעבור קאנט היא החוקה היחידה שיכולה להכין את הדרך ל'שלום תמידי', היא שהיא דורשת הסכמה של אזרחים לפני שניתן יהיה להתחיל את ה'עסק הרע' של המלחמה.
למרות שכיום, רוב המדינות בעולם הן 'רפובליקניות' במובן של הוויה נציג, במקום דמוקרטיות 'ישירות', ראיות מצביעות על כך שבאפשרות סיוע כספי, חומרי ומייעצי לאוקראינה בסכסוך הנוכחי, עקפה ארה"ב את העיקרון שכנציגי העם האמריקני, הקונגרס יש לו את הזכות הבלעדית להכריז מלחמה נגד אויב נתפס. זה לא נעשה. יתרה מכך, מכיוון שכספי משלמי המסים האמריקאים ואנשי צבא נוצלו בסכסוך הצבאי האוקראיני, ניתן לטעון שהציבור האמריקאי היה מעורב בו.
השמיים שני 'מאמר סופי', דהיינו, 'חוק הלאומים יתבסס על פדרציה של מדינות חופשיות', חיוני לקיום שלום מכיוון שפדרציה כזו, שבה מדינות יהיו כפופות לחוקים פדרליים, ניתנת להשוואה למדינה עם רפובליקאי. חוּקָה. עם זאת, כאשר משווים את האירועים הנוכחיים באוקראינה ובסוריה לציפיותיו של קאנט לגבי תפקידה של 'פדרציה של מדינות' בקידום השלום, המבוא של האו"ם טבעות חלולות במקצת.
השמיים שְׁלִישִׁי מה'מאמרים המוגדרים' ששמו קאנט, כלומר, 'זכויותיהם של בני אדם, כאזרחי העולם, יוגבלו לתנאים של הכנסת אורחים אוניברסלית' כמעט בלתי נתפס כיום. מיותר לציין ש'אירוח אוניברסלי' לא קיים בעולם ה-21st מֵאָה; להיפך, כמעט בכל מקום שמטיילים בו, אתה כפוף לדרישות מחמירות לפני מתן כניסה למדינה 'זרה'. לפיכך, אם לשפוט אירועים עכשוויים הקשורים לסכסוך הצבאי המתמשך באוקראינה ובסוריה מול דרישותיו של קאנט לשלום בר קיימא, ברור שההווה נראה רחוק מתמיד ממימוש אפשרי של שלום 'נצחי' שכזה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.