בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » האם זו השחיתות הסופית של הליברליזם?

האם זו השחיתות הסופית של הליברליזם?

שתף | הדפס | אימייל

האם נשאר משהו ליברלי במילה ליברליזם? זה היה מספיק גרוע כשלפני 90 שנה ה"ליברליזם" הסכים לתמוך בסטטיסטיקה התאגידית של הניו דיל. שנת 1933 פעם אחת תפסה FDR את השלטון והטילה שליטה חסרת תקדים על החיים הכלכליים. אותה דחייה נחרצת של הכלכלה החופשית לטובת תכנון ממשלתי הייתה נקודת מפנה גדולה. 

לא הרבה השתנה מאז. אבל גיבוי של הסגרות הבוטות של 2020 הוא משהו שאף אינטלקטואל ליברלי חי מלפני 100 שנה לא היה מעלה על דעתו לעשות. נראה שהשחיתות התרחשה בצעדים שוליים. הגיבוי של צנזורה, פוליטיקת זהויות ומלחמה במעמד הפועלים בשם הפחתת המחלות הוא מעבר למופרך. 

כל יום אני מקבל מיילים מאנשים שפעם הזדהו כליברליים או כלליים בשמאל אבל כבר לא עושים זאת. אלה היו הנעילה והחשיבה של קבוצת התקשורת עליהם ששינו הכל. הם חשבו על עצמם כבעלי חמלה, בעלי גישה חברתית, פרו חינוך, סובלניים רחבה להבדלים בין אנשים וחשדנים כלפי היסודות הקורפורטיביים, הלאומיים והמעין-תיאוקרטיים של הימין. 

ההלם הגיע בשנה שעברה כאשר טכנולוגיה גדולה, תקשורת גדולה וממשלה גדולה חברו כולם לתכנון מרכזי של תגובת וירוס שסגרה את בתי הספר לשנה, שחררה את השוטרים לפרק מסיבות בית, נעלו אנשים מבתי התפילה שלהם, נעולים על תליה. ולבסוף השמידו עסקים קטנים, צנזרו זרימות מידע והתעלמו מכל המדע שהעלה שאלות בסיסיות בנוגע לפאניקת המחלה. 

עכשיו יש לכם אותם אנשים שכופים טיפול רפואי לא רצוי ומיותר על מיליוני סטודנטים וצרכנים שאינם רוצים בכך, תוך ניסיון לכפות מערכת דיגיטלית של מעקב בריאותי על כולם. נראה שחלק גדול מזה נועד לשמור על פאניקה מהמחלה, כאילו לומר שזה היה שווה את זה. 

בתנאים האלה, איך מישהו במחנה הזה יכול לשמור על המילה ליברל? 

תהיתי אם אלו רק האימיילים שלי או שמשהו יותר מהותי קורה. כמה ליברלים מרגישים מנוכרים מהשבט שלהם או מרגישים נבגדים בדרך אחרת? כמה שזה הרבה, זה לא מספיק. מה שקרה צריך להספיק ביסודו כדי לזעזע את הנאמנות לשמאל בתוספת האמונה שלהיות שמאלני יש קשר לתמיכה בזכויות אדם וחירויות. 

בכל יום הלוואי שיוותרו על המונח לצמיתות ויחזירו אותו לאלה מאיתנו שזה נשאר התיאור הנכון עבורם. למרבה הצער, זה לא צפוי לקרות בקרוב. סוקרים, במיוחד, תקועים לבקש מאנשים לתאר את עצמם כליברליים או שמרנים, פשוט כדי להפוך את התוצאות לנקות יותר וידידותיות יותר לחדשות. 

אז קחו בחשבון את סקר חדש ומדאיג מהמכון לחדשנות וצמיחה גלובלית של אוניברסיטת צפון דקוטה. הוא סקר 400,000 סטודנטים מיותר מ-1,000 מכללות ואוניברסיטאות שונות ב-50 מדינות. התוצאות למעשה מזעזעות. 

שקול את השאלה הזו. "אם פרופסור אומר משהו שסטודנטים מוצאים פוגע, האם צריך לדווח על הפרופסור הזה לאוניברסיטה?"

מבין הליברלים המתוארים בעצמם, 85% אמרו שכן. בקרב השמרנים הנתון עדיין היה גבוה מדי אבל הרבה יותר טוב: 41%. 

אחר: "אם סטודנט אומר משהו שסטודנטים אחרים מוצאים פוגע, האם צריך לדווח על הסטודנט הזה לאוניברסיטה?"

בקרב ליברלים המתוארים בעצמם: 76% אמרו שכן. בקרב השמרנים זה היה 31%. 

מילים כמו סובלנות או חופש ביטוי הן טוסט. מה שנראה שמתפתח כאן הוא דור שמוכן להתגייס למשמר האדום במקרה שתקרה. 

זה מחמיר כשמדובר בנושאים כלכליים.

עקב אכילס של הליברליזם העכשווי היה תמיד יחסו לכלכלות חופשיות. הסקר הזה מחזק את הנקודה. 55% מהליברלים לגמרי מאמצים את ההגדרה הבאה של קפיטליזם: "שיטה כלכלית שבה תאגידים מנצלים מענקים, הקלות מס מיוחדות, קשרים פוליטיים וכללים מיוחדים שמעדיפים אותם על פני מתחרים כדי להרוויח רווחים."

בבחירת התשובה הזו, הם דחו את התשובה הטובה יותר: "מערכת כלכלית שבה רכוש הוא בבעלות פרטית, החלפה היא וולונטרית, וייצור ותמחור של סחורות/שירותים נקבעים על ידי כוחות השוק".

ואכן, 65% מהליברלים בקולג' אומרים שיש להם השקפה "שלילית" על קפיטליזם. רק 16% מהשמרנים אמרו שיש להם השקפה שלילית על קפיטליזם. אותו פיצול מתגלה בשאלה האם קפיטליזם יכול לפתור עוני ושינויי אקלים. בינתיים, 48% מהליברלים אומרים שהמעמדות שלהם תרמו ליצירת דעות שליליות יותר כלפי הקפיטליזם. 

בהתחשב בכל זה, הדברים הבאים לא יפתיעו אותך. 69% מהליברלים לגמרי מאמצים את ההגדרה הבאה של סוציאליזם: "מערכת כלכלית שבה אנשים/חברות מקבלים החלטות לגבי הסוגים, הכמויות המיוצרות והמחירים הנגבים עבור רוב הסחורות והשירותים, אך הממשלה משחקת תפקיד פעיל מאוד בהבטחת המחירים. הוגן ובהבטחת חלוקה שוויונית של משאבים בין עשירים לעניים". ו-47% אומרים שיש להם השקפה חיובית על סוציאליזם המוגדר כך (בהשוואה ל-7% בלבד מהשמרנים). 

אין ספק שכל מי שעדיין מזדהה עם השמאל צריך לתקן את השקפתו על כלכלה באופן כללי. אנחנו כנראה קצת רחוקים מזה. כלכלה קשה כי היא דורשת כמה שלבים של היגיון וצורת חשיבה מופשטת יותר ממה שאנשים רגילים אליה. 

ובכל זאת, גם בהיעדר השינוי הזה, בוודאי יש שינוי בעיצומו עבור כל מי ששומר על משהו כמו אידיאל ליברלי של זכויות אדם וחירויות חיוניות - הדרך שבה המונח היה מוגדר בעבר. ערכים אלה נראים כמעט מתים בצד השמאלי של הקשת הפוליטית. 

יכול להיות שאני טועה אבל זה מפתיע אותי שטכנולוגיה גדולה, תקשורת גדולה וממשלה גדולה - תחת מדינה חד-מפלגתית בארה"ב כיום - משחקים באש. היום, מאז חנוכתו של ביידן, הם רוכבים גבוה, עושים דמוניזציה להיפך, מפלגתיים בוטה מאי פעם, חוגגים צנזורה, דוחפים צביעות בוטה, עוקבים ומשתיקים מתנגדים ומעודדים הטלת כפייה על האוכלוסייה. 

בטוח תהיה מכה לאחור. וזה יכול להיות אכזרי. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון