האם כך נראית זכייה?

אם זה מנצח, זה פחות כיף ממה שקיוויתי. 

דיוני האישור לג'יי בהטצ'ריה כמזכיר המכונים הלאומיים לבריאות הסתיימו זה עתה. הם היו קצרים, שעתיים בלבד ממרק ועד אגוזים. שום דבר לא התנהל כמו שציפיתי. ובכל זאת, עכשיו כשאני חושב על זה, זה הסתדר בדיוק כפי שהייתי צריך לצפות. 

למדנותו, הענווה והכנות של ג'יי נשאו את היום. הידע הרב שלו ברפואה, מדע וכלכלה נלבש כלאחר יד, אבל אין לטעות בו. לא יעלה על הדעת ששחקנים פוליטיים יכולים להשתוות לזה. זה ידוע ומובן מאליו.

העניין העיקרי שלי בצפייה היה בתקווה שמשהו יתקרב לדיון אמיתי על מדיניות קוביד, 2020-2023 (ובמובנים מסוימים, ימשיך באיטרציות חדשות). אחרי הכל, בגלל זה הוא היה במושב הזה. הממשל הקודם כוון אליו במיוחד, כינה אותו "אפידמיולוג שוליים" וביקש לצנזר את דעותיו. 

ככל שחלף הזמן והמסלול ההיסטורי התהפך, האקדמאי השקט הזה שעמד על העקרונות כשזה חשוב מצא את עצמו נבחר לעמוד בראש הסוכנות המדעית החזקה בעולם. 

אפשר לשער - אם החברה והפוליטיקה יפעלו כפי שאפשר לחשוב באופן אינטואיטיבי - שעכשיו יהיה דיון ודיון גדול על הסגרות, כששני הצדדים רשאים לדבר. אולי זו תהיה החשבון שכולנו חיכינו לו זמן רב. 

במקום זאת, לא היה דיון ולא היה ויכוח כלל. הצד הדמוקרטי של המעבר לא העלה זאת פעם אחת. שלושה רפובליקנים עשו ובקצרה. ג'יי חזר על מה שאמר במשך שנים ועל מה שנאמר ב הצהרת ברינגטון נהדרת. 

עמדתו ברורה. תפקיד המדע הוא לייעץ לאנשים על סמך ראיות. זה לא להשתמש בכוח כדי להפריע לחירויות של אנשים. סוכנויות בריאות ציבוריות מעולם לא היו צריכות לדחוף סגירת בתי ספר, עסקים וכנסיות, וגם לא לכפות הפרדה אנושית ומסכות וכו'. הוא אמר זאת בבירור, כולל מנדטים לחיסון. 

"המדע צריך להיות מנוע לידע ולחופש, לא משהו שעומד בראש החברה ואומר שאתה חייב לעשות את זה או אחרת."

"זה לא אמור לדחוף חיסונים לקוביד."

"התפקיד הנכון של מדענים במגפה הוא לענות על שאלות בסיסיות שיש לקובעי מדיניות לגבי מה המדיניות הנכונה צריכה להיות."

"התפקיד של מדענים לא צריך להיות לומר שאתה לא יכול לשלוח את הילדים שלך לבית הספר במשך שנתיים."

"אם המדע הוא כוח לחופש וידע, תהיה לו תמיכה אוניברסלית."

לא הייתה דחיפה מהצד השני. אולי היו להם אצבעות באוזניים. היה שינוי נושא, כמעט נואש. אף אחד לא התלבט עם מילה שאמר בנושא הזה. במקום זאת, הנושא היחיד מהצד הדמוקרטי דחק לוודא שהכסף ימשיך לזרום החוצה מה-NIH למרכזי המחקר במדינותיהם. 

האם אנחנו אמורים להאמין שהאורתודוקסיה החדשה היא שתגובת קוביד הייתה אסון? אף אחד לא אמר את זה מלבד ג'יי, ראנד פול ועוד שני רפובליקנים. מהצד השני לא הייתה אפילו משב של סתירה. 

יחד עם זאת, לא היו התנצלויות, לא הודאות בטיפשות, לא היו הודאות שנעשו טעויות. במקום זאת, קיבלנו שתיקה על כל הנושא שאפילו ה ניו יורק טיימס עכשיו מודה הוא הנושא החשוב ביותר של זמננו. 

אחרי הכל, תגובת קוביד אכן הציתה את העולם באש. זהו הגורם העיקרי לקריסה המוחלטת ביוקרה של מומחים במגזרים רבים, אם לא בכל המגזרים. זו סיבה מרכזית לכך שאנשים לא סומכים על הרופאים שלהם, מדוע התקשורת זוכה למוניטין, מדוע הפוליטיקאים נתקלים בחוסר אמון שכזה. זהו הגורם התורם העיקרי לבריאות לקויה, אנאלפביתיות, דיכאון, שימוש בסמים, נקע כלכלי, חוסר ביטחון תעסוקתי וייאוש תרבותי. 

ובכל זאת, נראה שאנחנו נמצאים בקיפאון. תומכי התגובה - או אלה שפשוט בחרו להסתכל לכיוון השני - לא רוצים שהנושא יעלה שוב לעולם. זוהי אמנזיה מושפעת. האנשים שעברו דמוניזציה לאורך כל הדרך ועכשיו מסתבר שהם צודקים רוצים להתווכח אבל לא מוצאים שום שותפים לריב. 

ניצחנו במשחק אבל הפעמון מעולם לא צלצל. מטרת הפעמון היא למנוע מארב מאחור, ובדיוק בגלל זה השתיקה הנחקרת הזו מדאיגה כל כך. 

מה קורה כשמגיע וירוס חדש, אמיתי, מיוצר או מדומיין? אין לנו הצהרות אמיתיות שאומרות שלא תהיה חזרה. המדיניות הקיימת עדיין מה שהייתה: נעילה עד לחיסון. מה שבטוח, כשג'יי ו-RFK ואחרים יושבים כעת במושב הנהג, סביר להניח שזה יירד באותה צורה. 

ובכל זאת, אם אתה מסתכל על הטיפול בשפעת העופות, אתה רואה את אותן אסטרטגיות מופעלות בדרכים שהשפיעו על המחירים ועל אספקת המזון. הרשויות רוצות שכל ציפור תשחט אם אחת תמצא חיובית. הם מזינים כספי מס לחברות תרופות כדי לפתח ולהפיץ חיסונים לבעלי חיים. לא חל שינוי במדיניות לגבי בדיקות PCR ומה זה מרמז על בעלי החיים. 

בינתיים, רגע לפני ההשבעה, ה-HHS, משרד החקלאות ומשרד הפנים שיתפו פעולה בדחיפת התוכנית הראשונה אי פעם מדיניות בריאות אחת עבור ארה"ב, בעבודה ישירה עם ארגון הבריאות העולמי, שארה"ב עזבה כביכול. 

במילים אחרות, אין שינוי של ממש במדיניות או האורתודוקסיה. אחת הסיבות לכך היא בדיוק בגלל היעדר דיון ודיון ציבורי אמיתי. אם ויכוח כזה אכן יתרחש, ואם מנהיגינו יהיו לפחות פתוחים וישרים לגבי האסון הזה (גם אם הם עדיין מגנים עליו), אולי סוף סוף נתקדם לקראת חיבור העולם מחדש. 

כפי שזה נראה, יש יותר מדי שאלות ללא מענה, יותר מדי כעס עצור, יותר מדי אי ודאות לגבי האופן שבו ממשלות מתכננות לנהל מגיפות, בין אם הן משפיעות על בני אדם או בעלי חיים. זה פשוט לא יעזור להעמיד פנים שכל זה לא קרה ולקוות שזה יעבור ברגע שלאנשים יימאס מהנושא, ישכחו וידחקו את הטראומה לנבכי המוח הציבורי. 

זה לא ישר מדי עבור עם מתורבת. ג'יי רצה את הדיון הזה. חוקריו לא עשו זאת. 

שוב, זו לא הדרך שבה זכייה צריכה להרגיש. 

של מכון בראונסטון היסטוריה בת 10 חלקים לא יכול היה להגיע בזמן טוב יותר. אנחנו צריכים יותר מהאנשים הנכונים בתפקידים בעלי פרופיל גבוה. אנו זקוקים לפרדיגמה חדשה לחלוטין, שאינה יכולה באמת להשתלט עד שהחשבון הזה יתרחש סוף סוף. זה מתחיל בכנות ובסוף לשקט. 

להלן שחזור שנוצר על ידי AI של הצהרת הפתיחה של ג'יי.

הצהרת פתיחה משוחזרת מאת ד"ר ג'יי בהטצ'ריה, 5 במרץ 2025

שימוע בוועדת הבריאות, החינוך, העבודה והפנסיה של הסנאט (HELP).

היו"ר קאסידי, חבר הדירוג סנדרס וחברים נכבדים בוועדה זו, מודים לכם על ההזדמנות להופיע בפניכם היום כמועמד הנשיא טראמפ להוביל את המכונים הלאומיים לבריאות. זהו כבוד להיחשב לתפקיד זה במוסד שהיה זה מכבר היהלום שבכתר של המדע הביו-רפואי האמריקאי - מקום עם היסטוריה רבתי של תמיכה בפריצות דרך שהצילו אינספור חיים והעמיקו את ההבנה שלנו לגבי בריאות האדם.

אבל היום, המורשת הזו נמצאת בצומת דרכים. הבריאות האמריקאית נמצאת בדעיכה. במהלך מגיפת קוביד-19, תוחלת החיים בארצות הברית צללה, והיא עדיין לא התאוששה. מאות מיליוני מאזרחינו - מבוגרים וילדים כאחד - מתמודדים עם משבר של מחלות כרוניות: השמנת יתר, סוכרת, מחלות לב, סרטן ואלצהיימר. תנאים אלו גוזלים מאיתנו את החיוניות ואת עתידנו. במקביל, אמון הציבור במדע וברפואה נשחק, מזועזע מסדרה של פספוסים ותפיסה הולכת וגוברת לפיה המוסדות שלנו נותנים עדיפות לקונפורמיות על פני אמת.

ה-NIH, כסוכנות מחקר הבריאות הבולטת בעולם, חייבת להתרומם כדי לעמוד באתגרים הללו. אבל היא לא יכולה לעשות זאת ביעילות בצל העבר הקרוב שלה. במהלך השנים האחרונות, פקידים בכירים ב-NIH פיקחו על תרבות של כיסוי, ערפול וחוסר סובלנות לרעיונות שהתפצלו משלהם. ראינו זאת בביטול הוויכוח המדעי הלגיטימי במהלך המגיפה, וראינו זאת בשערוריות כמו מחקר האלצהיימר המרמה שערער את האמון במדע במימון NIH. זה חייב להשתנות.

אם יאושר, אני מתחייב להחזיר ל-NIH את המשימה הבסיסית שלו: מימון המחקר החדשני והמתקדם ביותר כדי לספק התקדמות טרנספורמטיבית בבריאות האדם - לא רק צעדים מצטברים, אלא קפיצות אמיצות קדימה. התוכנית שלי היא להבטיח ש-NIH ישקיע במדע שניתן לשכפל, לשחזר ולהכליל - מדע שאנחנו יכולים לסמוך עליו. יותר מדי מהמחקר הביו-רפואי המודרני נכשל במבחן הבסיסי הזה, ואנחנו חייבים יותר לעם האמריקאי.

מרכזי בחזון זה מחויבות לחופש ביטוי והתנגדות מדעית. מחלוקת אינה איום על המדע - היא עצם המהות של המדע. במשך זמן רב מדי, ה-NIH חנק את חוסר ההסכמה, והרחיק מדענים בתחילת הקריירה ואחרים שהעזו לפקפק באורתודוקסיה. אקים תרבות של כבוד שבה ניתן להביע את כל הרעיונות ולהתווכח בגלוי, כי כך אנו חושפים את האמת. זה לא רק עיקרון; זה הכרחי אם אנחנו רוצים לבנות מחדש את אמונת הציבור בעבודתנו.

אני גם שותף לדחיפותו של השר קנדי ​​בהתמודדות עם משבר המחלה הכרונית. הבריאות האמריקאית הולכת אחורה, וה-NIH חייב להוביל את הדרך קדימה על ידי חקירת הגורמים השורשיים של מצבים אלה ופיתוח פתרונות המונעים והופכים אותם. זה ידרוש פיקוח קפדני על מחקר שעלול להוות סיכונים - כמו מחקרים עם פוטנציאל מגיפה - תוך הבטחה שהרוב המכריע של עבודת ה-NIH ממשיך לקדם את טובת הציבור.

תקציב ה-NIH של כמעט 48 מיליארד דולר הוא אמון קדוש, התומך ביותר מ-300,000 חוקרים ברחבי העולם. אם יאושר, אפקח על המשאבים האלה בזהירות, אתעדף חדשנות על פני ביורוקרטיה ואבטיח שכל דולר משרת את המשימה להפוך את האמריקאים לבריאים יותר. יחד עם הממשל הזה, נוכל להחזיר את ה-NIH לתקן הזהב שלו - לספק תגליות שמשפרות חיים, מצילות חיים, וכן, הופכות את אמריקה לבריאה שוב.