בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » עד כמה מנוכרים האדונים והמפקדים שלנו?
מכון בראונסטון - עד כמה מנוכרים האדונים והמפקדים שלנו?

עד כמה מנוכרים האדונים והמפקדים שלנו?

שתף | הדפס | אימייל

אפשר לשער שהקולות של התקשורת המרכזית ושל תרבות העילית בכלל יהיו ביקורתיים עצמיים יותר ממה שהם. נראה שהם פיתחו מעטפת מדהימה סביב עצמם כדי להגן על הרווחה האינטלקטואלית והפסיכולוגית שלהם מהמציאות עצמה. זה צריך להתעבות יותר ויותר, מה שמסתיים רק בניכור חמור מתמיד מהציבור שהם מבקשים לשלוט. 

לשקול. ה הסיכויים ההימורים בעד טראמפ לנשיאות ב-40 אחוז, בעוד ביידן עומד על 31 אחוז. זה בא בעקבות תשע שנים של התקפות ללא הפסקה, שתי הדחות ואינספור הטרדות משפטיות. אף מועמד לתפקיד ציבורי לא נפגע כל כך הרבה פעמים על ידי כל כך הרבה. ובכל זאת טראמפ משגשג למרות כל זה, או אפילו בגלל כל זה. 

כן, יש לו מיומנות רטורית, אבל קורה יותר מדמגוגיה טהורה. 

אנו מחפשים כותבים בעיתונות התאגידית שנראה שהם מבינים מדוע. קשה למצוא אותם. רוב הכתבים בנושא זה מייחסים את הכל לגל של התנהגות כת, עליית הלאומיות הנוצרית התיאוקרטית, שנאת זרים או סתם בורות. בטח, אולי יש סימנים לזה או לזה, אבל קדימה! בשלב מסוים, אפשר לשער שאנשים אלה ישקלו את האפשרות שאנשים נורמליים אינם מעוניינים להישלט לנצח על ידי אליטה נדירה המייצגת את החזקים והעשירים, ואין לה שום התייחסות לשאיפות החיים של האדם הקבוע. 

לאחר בחירות 2016, ה ניו יורק טיימס שלח סוג של התנצלות על איך הם יכלו לטעות כל כך בצורה מדהימה. היה איזשהו מאמץ לעשות רפורמה תחת הרעיון שהוא אמור להיות עיתון השיא של האומה ומכאן החיסרון של אי הבנה מוחלטת של משהו כל כך מהותי. אבל ה מאה קולף לא החזיק מעמד. עורך מאמר חדש נשכר ולאחר מכן פוטר במהירות כשהתעוררו כתבים והנהלה ברצונם לייצג רק נקודת מבט אחת. 

זה יצר פרנויה פרועה ופתולוגית מצד אחוז אחד מהאדונים והמפקדים של התחום שלנו. הם תמיד מחפשים סימנים של האויב, ומוכנים להאמין לסימנים האלה גם אם אין בהם שום היגיון. לנהוג במכונית חשמלית? טוֹב. זה טסלה? אולי רע. להתחסן לקוביד וללבוש מסכה עם השמועה הקטנה ביותר על פתוגן נשימתי מרחף? טוֹב. לעשות ילדים? רַע. גר בפלורידה? רַע. גר בקליפורניה? טוֹב. 

כך זה ממשיך, עם יותר ויותר גמישות אקראיות של מידות טובות שחסינות בפני כל עובדות או טיעונים הפוכים. 

חוסר אמפתיה מוחלט הוא הכל די מסתורי בכל פעם שהוא מתרחש בכל פינה בחברה. אבל זה הופך להיות מסוכן באופן חיובי כאשר זה מתרחש במעמד שליט. זה כשהדברים בחברה מתעוותים בצורה פראית ואתה חווה ניתוק מוחלט בין השליטים לנשלטים, ללא תקווה לכאורה לתקן את הבעיה. 

בשלב מסוים, מישהו המליץ ​​לי על ספר בשם אגרני המעלות מאת קתרין ליו (אוקטובר 2020). אני כל כך אסיר תודה. זה מוציא חלק מהעוקץ מהבעיה כשמישהו אחר מבין זאת במלואו. אני מוצא את עצמי חוזר וקורא אותו שוב ושוב כי הפרוזה כל כך מספקת. 

להלן מספר קטעים:

מאז שרובנו זוכרים, מעמד המנהלים המקצועי (PMC) נלחם מלחמת מעמדות, לא נגד קפיטליסטים או קפיטליזם, אלא נגד מעמד הפועלים. לחברי ה-PMC יש זיכרונות מתקופה שבה הם היו מתקדמים יותר - בעידן הפרוגרסיבי, במיוחד. פעם הם תמכו במיליטנטיות של מעמד הפועלים במאבקים האפיים שלה נגד ברונים שודדים ובעלי הון כמו גברת לילנד סטנפורד ג'וניור, אנדרו קרנגי, ג'ון ד' רוקפלר ואנדרו מלון, אבל היום הם הולכים לסטנפורד וצופים בקרנות פרטיות הנושאות אותן. שמות כמודלים של פילנתרופיה ומקורות מימון והכרה קריטיים. 

הם עדיין מאמינים שהם גיבורי ההיסטוריה, נלחמים כדי להגן על קורבנות חפים מפשע נגד הקורבנות המרושעים שלהם, אבל מעמד הפועלים הוא לא קבוצה שהם מוצאים ששווה להציל, כי לפי אמות המידה של PMC, הם לא מתנהגים כמו שצריך: או שהם מנותקים מבחינה פוליטית או כועס מכדי להיות אזרחי. חברי הליברלים של המעמדות המוסמכים אוהבים להשתמש במילה להעצים כשהם מדברים על "אנשים", אבל השימוש של הפועל הזה מחפץ את מקבלי העזרה שלהם תוך שהוא רומז שלאנשים אין גישה לכוח בלעדיהם. 

ה-PMC כמיופה כוח למעמד השליט של היום הוא חסר בושה לגבי אגירת כל צורות המעלות המחוללות: בכל פעם שהיא מטפלת במשבר פוליטי וכלכלי שנוצר על ידי הקפיטליזם עצמו, ה-PMC מעבד מחדש מאבקים פוליטיים לשינוי מדיניות וחלוקה מחדש למחזות תשוקה אינדיבידואליים, תוך מיקוד מאמציו. על פעולות אינדיבידואליות של "נתינה בחזרה" או צורות מתוקנות של טרנספורמציה עצמית. הוא מוצא בטעמיו המיוחדים ובנטיותיו התרבותיות את ההצדקה לתחושת העליונות הבלתי מעורערת שלו על אנשים רגילים ממעמד הפועלים. 

אם הפוליטיקה שלה מסתכמת במעט יותר מאשר איתות מידות טובות, היא לא אוהבת יותר מאשר בהלה מוסרית כדי להסית את חבריה לצורות חסרות טעם מתמיד של פסאודו-פוליטיקה וערנות יתר. הילרי קלינטון המושמצת הייתה כנה בבוז שלה לאנשים רגילים כאשר, ב-2016, היא ביטלה את תומכי טראמפ כ"מצערים". ההתרסה שלהם ב-2016 נגד ה-PMC והנוסטרה הליברלית רק התקשתה לכדי אנטי-סמכותיות ריאקציונרית, שאותה דמגוג ​​ריאקציוני אחר יבקש לנצל. 

אגירת סגולות PMC היא העלבון המתווסף לפציעה כאשר מנהלי צווארון לבן, לאחר שצמצמו את כוח העבודה הצווארון הכחול שלהם, ואז מזלזלים בהם בשל טעמם הרע בספרות, תזונה גרועה, משפחות לא יציבות והרגלי גידול ילדים מצערים. כאשר ה-PMC הזדהה עם מצבם של המוני אנשים עובדים, הוא גם היה חלוץ בסטנדרטים מקצועיים של מחקר המבוססים על ארגונים מקצועיים כמו איגוד הרפואה האמריקאי, איגוד הפרופסורים באוניברסיטה וכל הארגונים המקצועיים השולטים כיום בחיים האקדמיים. בארגון החיים המקצועיים, ה-PMC ניסה להגן על היושרה של מומחים ומומחים מפני כוחם של בעלי ההון והשווקים... הימים המרתקים האלה של גבורה של PMC חלפו מזמן. ה-PMC, עם המשמעת המקצועית וההילה של חוסר העניין שלו, עשה טוב מאוד עבור עצמו במהלך השפל, במהלך מלחמת העולם השנייה, ובתקופה שלאחר המלחמה עם התרחבות האוניברסיטאות והמורכבות הגוברת של הסדר הכלכלי האמריקאי והחברתי. 

כשהגל התהפך נגד פועלים אמריקאים, ה-PMC העדיף להילחם במלחמות תרבות נגד המעמדות למטה, תוך שהוא מפנה את חסדם של בעלי ההון שפעם בז... האליטה שלאחר 1968 השתכנעה אידיאולוגית בעמדה הבלתי ניתנת לערעור שלה כמרכיבה את המתקדמים ביותר. אנשים שכדור הארץ ראה אי פעם. הם, למעשה, עשו סגולה של חיל החלוץ שלהם. בהסתמך על מורשת תרבות הנגד ומחויבותה לחידושים טכנולוגיים ורוחניים, אליטות PMC מנסות לומר לכולנו איך לחיות, ובמידה רבה, הן הצליחו להרוס ולבנות בדמותן את הפיזי והקיברנטי כיום. תשתית של חיי היומיום שלנו. 

ככל שגדל מזלן של האליטות של ה-PMC, הכיתה התעקשה על יכולתה לעשות דברים רגילים בדרכים יוצאות דופן, נעלות ביסודו וטובות יותר: ככיתה, זה היה קריאת ספרים, גידול ילדים, אכילת אוכל, שמירה על בריאות וקיום יחסי מין. כאנשים המתקדמים ביותר מבחינה תרבותית ורגשית בהיסטוריה האנושית...

למרות שה-PMC הוא חילוני מאוד באופיו, הטון הרטורי שלו הוא פסאודו-דתי. בעוד שה-PMC מכעיס את הנוצרים השמרנים עם המונופול התקשורתי שלו על צדקנות ליברלית, הוא מוצא את הישועה, כמו רוב הכתות הפרוטסטנטיות, בהצלחה חומרית וארצית. בחוגים ליברליים, דיבור על תודעה מעמדית או מעמדית לפני צורות אחרות של הבדל אינו רק שנוי במחלוקת; זה כפירה. הם קוראים לך "רדוקציוניסט מעמדי" אם אתה טוען שגזע, מגדר ומעמד אינם קטגוריות הניתנות להחלפה. הם מצטברים עם המונח החוקי והקטלני צומת כדי להכיל את הביקורת המטריאליסטית על הפוליטיקה שלהם. 

ה-PMC פשוט לא רוצה שהזהות המעמדית שלה או האינטרסים שלה יהיו חשופים. צעירים שרצו להיכנס למה שהארנרייך כינו "המקצועות הליברליים" ולהשיג תפקידים באקדמיה ובתעשיות התרבות והתקשורת נאלצו להתאים את עצמם למצע הפרוקרוסטי של רשתות השפעה הנשלטות על ידי PMC...

הוא רוצה לגלם את הגיבור החברתי הראוי, אבל ככיתה הוא ריאקציוני חסר תקנה. האינטרסים של ה-PMC קשורים כעת יותר מתמיד לאדוני החברות שלה מאשר למאבקים של רוב האמריקאים שסבלם הוא רק תפאורה רקע להתנדבות העילית של ה-PMC. חברי ה-PMC מרככים את חריפות האשמה שלהם על סבל קולקטיבי על ידי ליטוף האישורים שלהם ואומרים לעצמם שהם טובים ומוכשרים יותר להנהיג ולהדריך מאנשים אחרים. צנטריזם PMC הוא אידיאולוגיה רבת עוצמה. סדרי העדיפויות שלה במחקר ובחדשנות עוצבו יותר ויותר על ידי אינטרסים תאגידיים ומניע הרווח, בעוד שבמדעי הרוח והחברה, חוקרים מתוגמלים על ידי קרנות פרטיות על התעלמותם הכללית מהידע ההיסטורי, שלא לדבר על החומרנות ההיסטורית. 

התגמול על מילוי הנחיות המעמד השליט פשוט גדול מדי, אבל המחיר האינטלקטואלי והנפשי שיש לשלם עבור ציות צריך להיות גבוה מדי עבור כל חבר בחברה. באקדמיה, ה-PMC האמריקאי השיג הישגים רבים בביסוס ההקפדה של קונצנזוס ביקורת עמיתים ואוטונומיה מחקרית, אך איננו יכולים עוד להרשות לעצמנו להגן על העיקרון היקר שלו של נייטרליות אפיסטמולוגית כנשק סודי נגד "קיצוניות". אנו חיים במצב חירום פוליטי, סביבתי וחברתי: מלחמת מעמדות על חלוקת משאבים היא הקרב הקריטי של זמננו.

וכך הלאה זה ממשיך, עם העוצמה והתשוקה של זעם לבן-לוהט מהראשון ועד האחרון. זה הופך את זה לטעים עוד יותר שהסופרת עצמה טוענת שהיא סוציאליסטית (יותר מתגמשת מכל דבר אחר) ומתנגדת להון (העיניים שלך יכולות לזגוג את הקטעים האלה אם תרצה). בעיקר הערך נובע מהריסתו של הפסיכולוגיה המוזרה של אוברלורדיזם מקצועי. 

הספר הזה שנכתב ב-2019 היה מעניין אבל אחרי ארבע השנים האחרונות, הוא מקבל חשיבות חדשה. כולנו התבוננו באימה כשהמעמד השליט משבית את החברה כולה לטובתו, כך שהוא יכול לכאורה להגן על עצמו מפני פתוגן חופשי עם מחשבה לא ברורה לגבי מי שעדיין נאלץ לנהוג במשאיות ולספק המצרכים. 

אם הם חשבו שהנגיף כל כך קטלני ומסוכן, למה בכלל הם חשבו שזה בסדר לעצמם להתענג על תכשיטים דיגיטליים בבית בזמן שהקטנים שלהם מזיעים כל יום כדי להגיש להם דברים חיוניים? איך הם מעזים! 

ואכן, כמעט כל המעמד האינטלקטואלי הצטרף למופע המגעיל הזה של הערכה עצמית מבוססת מעמדות, אפילו העז לעודד את ריסוק הזכויות והחירויות שהושגו במשך אלף שנות מאבק של אנשים רגילים נגד אליטות מיוחסות. עד היום, הם כקבוצה לא הודו בטעות. במקרה הטוב, הם מתחננים בפני החבורה הזועמת שהולכת וגוברת להעניק להם חנינה. אחרי שהרסו אינספור חיים, הם מניחים שכולנו רק נמשיך הלאה?

ובכן, עדיין נותרו במערכת שרידים של משהו שמתקרב לדמוקרטיה. מבחינה כלכלית, משמעות הדבר הייתה תפנית דרמטית נגד רכבי רכב חשמליים, בשר מזויף, מדיה חברתית מצונזרת, חיסונים מזויפים ותקשורת מבוקרת, לטובת תשתית הולכת וגדלה של מתנגדים שדוחים את כל הנרטיב של המעמד השליט לכל פרט ופרט. הציבור בהחלט הלך והחכים בשריפות הנעילה והמנדטים של ירי, ועכשיו יש לך את כולם מלבד האנשים האחראים שתוהים על מה הם עוד משקרים. 

במובן הפוליטי, אנחנו מחכים לראות מה יתפתח. גם אם טראמפ לא יקבל את המועמדות או לא יזכה, שסיכויי ההימורים מראים שהוא הפייבוריט המוחץ אמור לגרום להפסקה מסוימת. 

נניח שכל בעיות התגובה של קוביד נפתרו. בוא נגיד איכשהו אנחנו זוכים להבטחות מכוסות ברזל שלעולם לא יהיו שוב נעילה. עדיין נותרה בעיה סוציולוגית עמוקה: הבידוד הכמעט מוחלט מחיי המיינסטרים של המיעוט המוסמך, המקושר והחזק ביותר. גרוע מכך, לאנשים האלה אין רצון להבין. 

שום סדר חברתי לא יכול לתפקד כך. תמיד תהיה נוכחת סכנה חמורה. 

איך זה נגמר אף אחד לא יודע. שום דבר כזה לא עיצב את עצמו בעוצמה כזו בדמוקרטיה מתועשת בעבר. מישהו צריך להבין את רמפת היציאה השלווה במהירות - באופן אידיאלי דרך איזו חרטה של ​​המעמד השלטוני ואיזו רפורמה מוסדית - מפני שהפרץ הנוכחי שמפריד בין האנשים לבין האליטה ההולכת ומצטמצמת לא יכול להחזיק מעמד זמן רב יותר. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון