בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » נעילות וחיסונים במסלול מהיר: סיפור המקור

נעילות וחיסונים במסלול מהיר: סיפור המקור

שתף | הדפס | אימייל

בדקתי מקרוב מה קרה בתחילת המגיפה ואיך היא נוצרה, ומה אנחנו יכולים לעשות כדי למנוע את זה לקרות שוב.

ישנן שתי שאלות בסיסיות שצריכות תשובה. האחת נוגעת למקור הנגיף עצמו - האם הוא מהונדס או טבעי, מתי הוא הופיע או דלף והיכן, ומה מסביר את התנהגותו המשתנה בזמנים ובמקומות שונים? השני נוגע למקורות התגובה שלנו: מאיפה הגיעו הנעילה, ההתרחקות החברתית, המסכות והתערבויות אחרות שאינן תרופתיות (NPIs), ומדוע כולם אימצו אותם למרות שמעולם לא נעשה בהם שימוש קודם לכן ולא היו ראיות לכך שאמצעים יקרים ישיגו משהו בעל משמעות? 

הנה מה שאני חושב שקרה כרגע - המאמר הזה הוא תמציתי בכוונה, כדי לשמש סיכום. עקוב אחר הקישורים כדי לקרוא פרטים נוספים על כל היבט.

סדר היום של הנעילה וה-NPI החל ב- הבית הלבן בוש בשנת 2005 - אם כי סין השתמשה בעבר בנעילות / NPIs בתגובה ל-SARS ב-2003 וטען להצלחה (למרות שה-SARS נעלם בכל מקום ולא רק במקום שבו נעשה שימוש ב-NPI). נשיא ארצות הברית ג'ורג' בוש היה מודאג מהתקפות ביולוגיות אחרי 9 בספטמבר והפלישה לעיראק ו שאל הצוות שלו לבוא עם תגובה שלמה של החברה.

2005 הפחדה משפעת העופות הוסיף תנופה לאג'נדה המתהווה של 'מוכנות למגפה' (למרות שהבהלה עלתה בתוהו). התוכנית שהצוות הגה התבססה על השימוש ב-NPIs לריחוק חברתי - דומה מאוד למה שהשתמשה בסין, אם כי חברי הצוות עצמם לא זיכו את סין על הרעיון שלהם אלא, באופן מוזר, הפרויקט המדעי של בית הספר התיכון של חבר אחד. בת בת 14.

אסטרטגיית אבטחה ביולוגית דרקונית זו צמחה משם. זה בא לכלול דגש על פיתוח מהיר של חיסונים ופריסה של אישורי חיסון דיגיטליים כאסטרטגיית היציאה מהמגבלות, במיוחד חיסוני mRNA שנתפסו כחיסון להדפסה הניתן להתאמה מהירה לפתוגנים מתעוררים.

ההעדפה האסטרטגית של חיסוני mRNA עשויה להסביר מדוע נראה כי רשויות הבריאות בארה"ב ורשויות בריאות אחרות השקיעו הרבה יותר מאמצים במציאת בעיות בטיחות עם החיסונים הווקטוריים של אדנוווירוס (Johnson & Johnson, AstraZeneca) מאשר חיסוני mRNA (פייזר ומודרנה). ביל גייטס היה מומר מוקדם לתנועת הביטחון הביולוגי והפך לפטרון מרכזי, במיוחד כשההתלהבות של ממשלת ארה"ב ממנה התקררה במהלך שנות אובמה.

הרעיונות החדשים להיערכות מגיפה מבוססת NPI, מוכווני אבטחה ביולוגית, הוטמעו בהדרגה במדיניות ובפרקטיקה הבינלאומית, כולל באמצעות תוכניות מגיפה לאומיות, הנחיות ארגון הבריאות העולמי, ותרגילי סימולציה של מגפה כגון אירוע 201, מאורגן על ידי אוניברסיטת ג'ונס הופקינס.

נעילות נפרסו לראשונה בעצת קהל הביטחון הביולוגי באפריקה ב-2014 בתגובה לאבולה, וכלל באופן מסקרן את התופעה המוזרה שתראה בהמשך 2020 של מאות בוטים של מדיה חברתית שמקדמים את הרעיון. מי עמד מאחורי 'בוטי הנעילה' הללו ב-2014 וב-2020 לא נפתרה.

התעסקות עם וירוסים כדי לסייע בפיתוח חיסונים וטיפולים לפתוגנים פוטנציאליים של מגיפה היא חלק מסדר היום של הביטחון הביולוגי, וידוע כי וירוסים דולפים ממעבדות, ומעוררים שאלות רציניות האם התמורה למחקר שווה את הסיכון של דליפות קטלניות.

לאחר שהנגיף הגיח לתודעה הציבורית בדצמבר 2019, סין הוציאה לפועל את רעיונות הביטחון הביולוגי החדשים - אם כי באופן מעניין, רק ב-23 בינואר, מה שמרמז כי בתחילה לא ראתה את הנגיף כאיום; ואכן, בהתחלה ממשלת סין ספגה ביקורת רבה על כך שלא התייחסה לאיום ברצינות מספקת. ראוי לציין שמנהל ה-CDC של סין, ג'ורג' גאו, חבר ב CEPI, אחד האיברים הממומנים על ידי גייטס באג'נדת הביולוגית, שתפקידו "לייצר חיסונים למגפה תוך 100 ימים".

כחלוצה של אסטרטגיית ה-NPI, הן ב-2003 והן ב-2020, סין הפכה לדוחפת גדולה של NPIs במהלך מגיפת ה-COVID-19, כאשר גם הגאווה של המדינה וגם המוניטין של הנשיא שי ג'ינפינג קשורים להצלחתם. ארגון הבריאות העולמי הצטרף לכך במידה מסוימת (אם כי באופן לא עקבי), עם ראש המשימה המשותפת שלו בנושא COVID-19, ברוס איילווארד, מכריז ב-24 בפברואר 2020 כי: "מה שסין הוכיחה זה שאתה חייב לעשות את זה. אם תעשה את זה, תוכל להציל חיים".

NPIs הוטלו לראשונה במערב על ידי איטליה. בתחילת פברואר 2020, איטליה הזמינה מחקרי דוגמנות מעוררי דאגה ממכון ביו-אבטחה שנתמך על ידי גייטס, ה קרן קסלר, שהמליצו על NPIs לשלוט בהתפשטות. כששירותי החירום בלומברדיה הפכו, לפי ראשם אלברטו זולי, המום באמצע פברואר, שר הבריאות רוברטו ספרנזה (סוציאליסט פנאטי שראה, או בא לראות, נעילות כשחר חדש עבור השמאל) הטיל את הסגרות הראשונות של המערב, תחילה בלומברדיה ב-21 בפברואר, ושבועיים לאחר מכן, כשנראה היה שהם עבדו (וכאשר מקרי המוות טיפסו ), לאורך המדינה.

מדינות אחרות הלכו בעקבותיה של איטליה, בעוד סוגי אבטחה ביולוגית שונים, כולל מודלים כמו ניל פרגוסון, דחפו את סדר היום בפתיחות ומאחורי דלתות סגורות. ראש הסגל דאז של רחוב דאונינג 10, דומיניק קאמינגס אמרו לחברי הפרלמנט באמצע מרץ 2020 הפעילו עליו מאמץ קשה על ידי "רשת של אנשים מסוג ביל גייטס" שאמרו לו "לחשוב מחדש לחלוטין על כל הפרדיגמה של איך אתה עושה את זה".

התוצאה של כל זה הייתה שבמהלך הפאניקה ההולכת וגוברת של תחילת 2020, העולם הובא סוף סוף לנקודת המבט של קנאי הביטחון הביולוגי על המל"ל כדי "לשלוט בהתפשטות" ומאוחר יותר על חיסונים במסלול מהיר והעברת חיסונים דיגיטלית . כל החזקות של ספק או ספקנות בקרב פקידי בריאות הציבור ואחרים פורקו מנשקם או נטמו חרטום בזמן זה, כאשר אורתודוקסיה מגיפה חדשה השתלטה בקרב האליטות.

מנהיגים הפכו מחויבים פוליטית ופסיכולוגית לאג'נדה החדשה הסמכותית, שהתחזקה גם היא על ידי חשיבה קבוצתית ולחץ מצד אוכלוסייה כללית בהלה. ניתן לראות תהליך זה מתרחש בזמן אמת, כאשר מאמציהם השווא של פקידי ממשל בריטניה לדבוק באסטרטגיית חסינות עדר ב אמצע מרץ 2020 היו בקרוב נָטוּשׁ מול דוגמנות מדאיגה, תקשורת עוינת ותגובת נגד ציבורית. ייתכן שהפאניקה מאחורי הקלעים, במיוחד בארה"ב, נבעה בחלקה מכך שכמה פקידים היו מודעים לכך שהנגיף היה (או נראה מאוד כמוהו) מהונדס.

גם האינטרסים של קבוצות מסוימות, כמו חברות תרופות ואיגודים מקצועיים, מילאו תפקיד חשוב בחיזוק הנרטיב הביולוגי המדאיג.

מה מניע את קהל הביטחון הביולוגי (הכולל דמויות כמו ריצ'רד האצ'ט, רוברט גלאס, קרטר מכר, ראג'יב ונקאייה, ניל פרגוסון, סטפנו מרלר וג'ורג' גאו) לנהוג בזה? עבור רבים זוהי, אני מאמין, אמונה אמיתית שמה שהם עושים הוא להציל את האנושות ממחלות קטלניות ולהכין אותה למגפות עתידיות ולהתקפות ביולוגיות.

זה בהחלט נראה מה שמניע את ביל גייטס, למשל. למרות שהמניעים עשויים להיות מעורבים, אנו צריכים, לדעתי, לעולם לא לזלזל בנזק שיכול להיגרם על ידי אלה המאמינים בכנות שהם מצילים את העולם - שהפתרונות הרדיקליים שלהם, כואבים ככל שיהיו, נחוצים כדי למנוע קטסטרופה.

מה עם הנגיף עצמו? זה הופיע לא יאוחר מסתיו 2019 - עדויות הבדיקה המהימנות המוקדמות ביותר מוצאות דגימות (נוגדנים ואנטיגנים) ממדינות כמו צרפת ו ברזיל החל מנובמבר 2019. יש כמה דוגמאות לבדיקות חיובי קודם לכן, אבל אלו חסר בקרה לכן יש סיכוי גבוה יותר להגיב צולב או להיות מזוהם. בעוד שחלקם הציעו כי ההתפשטות הנמוכה של גלים מוקדמים במזרח אסיה היא עדות להתפשטות מוקדמת יותר בונה חסינות מסוימת, רמות הנוגדנים הנמוכות באוכלוסיות הללו בשלב מוקדם של המגיפה נוגדות את הרעיון הזה.

נראה כי SARS-CoV-2 הוא וירוס מהונדס, ככל הנראה דלף בטעות ממעבדה שעובדת עם דגימות שלו. ההנדסה מוצעת, בין היתר, על ידי נוכחות ה- אתר מחשוף פורין, מה שהופך אותו למדבק בצורה יוצאת דופן לנגיף הקורונה, וכנראה מסביר מדוע, בניגוד ל-SARS, הוא גם מוטס וגם גרם למגיפה רב-שנתית. אתרי מחשוף פורין אינם ידועים בסוג זה של נגיף הקורונה בטבע, אם כי הם בדרך כלל מוכנסים למעבדה כדי להגביר את ההדבקה.

לא נמצאו מאגרים של הנגיף בבעלי חיים, למרות חיפוש מעמיק ועדויות שעון מולקולרי מציע יעברו 15-43 שנים עד ש-SARS-CoV-2 יתפתח באופן טבעי מקרוב משפחתו הידוע ביותר, RaTG13. הנרחבת לכסות על ידי אלה שאחראים בדיוק לסוג המחקר שהיה מייצר את הנגיף היא גם עדות לכך שהוא מהונדס.

גם אומיקרון כנראה דלף ממעבדה, שהראיות עבורן כוללות שהוא התפתח מזן נכחד ושהוא הכיל את כל המוטציות המתחמקות מהחיסון שפורסמו בעבר. ייתכן שהוא נוצר למטרת מחקר חיסונים.

יש עדיין כמה היבטים של דינמיקת ההעברה של הנגיף שנותרו בלתי מוסברים. היו, למשל, כמה שלבים של התפשטות, שלכל אחד מהם דינמיקה שונה במיוחד. 

  1. הופעה (קיץ-סתיו 2019)-דצמבר 2019: התפשטות גלובלית לא מזוהה עם נטל מחלות ותמותה נמוך.
  2. דצמבר 2019-פברואר 2020: התפרצות קטלנית יחסית בווהאן אך מעט ראויה לציון במקומות אחרים כמו יפן, דרום קוריאה, תאילנד, אירופה, ארה"ב ושאר סין (ללא קשר למל"ג שהוטלו).
  3. פברואר 2020-מאי 2020: כמה התפרצויות קטלניות באזורים וערים מסוימות (למשל לונדון, ניו יורק, פריז, שטוקהולם וכו') בעיקר במערב אירופה ובארה"ב, החל בלומברדיה (וגם איראן).
  4. קיץ 2020: כמה גלים קטלניים במקומות אחרים שלא נפגעו קשות בעבר, כולל חלקים מארה"ב
  5. סתיו וחורף 2020-2021: התפרצויות קטלניות עולמיות ברוב האזורים, אם כי לא בהודו או באפריקה.

בעקבות זאת, צצו ברצף גרסאות אלפא, דלתא ואומיקרון, שכל אחת מהן גורמת לגל עולמי חדש, כולל בהודו (עם דלתא) ובסופו של דבר בדרום מזרח אסיה (עם אומיקרון).

החשד שלי הוא שהדינמיקה המשתנה הזו נובעת בעיקר משינויים בנגיף עצמו (גרסאות) וכיצד אלה מתקשרים עם מערכת החיסון האנושית, אם כי יש להודות עדויות על כך מהשלב המוקדם דלילה.

עדות לשעון מולקולרי מציע שהאב הקדמון המשותף של הגרסאות מאחורי הגל הראשוני של דצמבר 2019-פברואר 2020 הדביק לראשונה בני אדם בקיץ עד סתיו 2019. מדוע זה התחיל להיות קטלני רק בווהאן ב דצמבר 2019, ולאחר מכן בשום מקום אחר עד לומברדיה ואיראן בפברואר 2020, לא לגמרי ברור. במקומות מסוימים לא ראו התפרצויות קטלניות עד הרבה יותר מאוחר, בקיץ 2020, חורף 2020-21, אביב 2021 (הודו) או אפילו, במקרה של דרום מזרח אסיה, חורף 2021-22.

לגבי עצמי, אני משוכנע שזה לא בגלל שהנגיף הבסיסי אינו אחראי לרוב מקרי המוות וכי במקום זאת מדובר בפאניקה/פרוטוקולים לטיפול, כפי שחלק מציעים. הסיבה לכך היא שאיני רואה בנתונים קשר ברור בין מועד התרחשות גלי מקרי מוות לבין דרגות של פאניקה, קפדנות NPI או פרוטוקולי טיפול (לדוגמה, מקומות שלא נבהלו כמו שבדיה, דרום דקוטה ובלארוס עדיין ראו גלים משמעותיים ממקרי המוות בשנת 2020). נראה שהגורם העיקרי הוא הגרסה המעורבת. בוקין ועמיתיו הערות שתחליפים בודדים של חומצות אמינו בגנום של SARS-CoV-2 "יכולים להגביר את הפתוגניות וההדבקות של בני אדם."

נותרו כמה תעלומות, במיוחד סביב מה שסין ידעה ומתי. מתי נודע לממשלת סין שהנגיף מתפשט ומתי הבינה שמדובר בדליפה? האם ההורדה לא מקוונת של מסד הנתונים של הקורונה של מכון ווהאן לווירולוגיה ב-12 בספטמבר 2019 א אוֹת שהוא כבר ידע או חשד במשהו אז, או רק חלק מהסודיות הכללית סביב מחקר נגיף הקורונה?

האם צבא ארה"ב ידע על מגיפה ויראלית במחוז הוביי (שווהאן היא בירתו). נובמבר 2019? האם זה היה קוביד או שפעת עונתית? מדוע, לאחר ההכרזה על הנגיף ב-31 בדצמבר, סין לא נעלה את ווהאן עד ה-23 בינואר - האם זה קשור לממשלה שנתמכת לדווח ב-24 בינואר, אשר הגיע למסקנה שההעברה האנושית מתרחשת (אם כי מעורפל לגבי מידת היעילות שלו)?

אותו דו"ח סיפק גם פרטים על מה שלדבריו היו 41 החולים הראשונים בבית החולים קוביד בווהאן במהלך דצמבר, וקבע כי הם בגיל חציוני 49, ליותר משני שלישים לא היו תנאים בסיסיים ושישה (15%) מתו. מדוע החולים הללו היו כל כך צעירים ובריאים בהשוואה לחולי קוביד במקומות אחרים, ואיפה היו כל שאר החולים במחלה שהסתובבה ברחבי העולם במהלך הסתיו והחורף?

מדוע הנגיף היה מתון הרבה יותר במקומות אחרים באותו חורף, וההתפרצויות הקטלניות הבאות היו חודשים מאוחר יותר, באיטליה ובאיראן - האם ווהאן חוותה גרסה מקומית קטלנית בצורה יוצאת דופן אך לא מאוד מדבקת באותו חורף (זו הסיבה שבהתחלה לסינים היו ספקות לגבי מידת היעילות זה התפשט)?

כל כך הרבה על הדיווחים הראשוניים מווהאן לא הגיוני, ואכן עשויים להיות לא אמינים. ובכל זאת הדיווחים מהרופאים אוהבים לי ונליאנג על האופן שבו הם נתקלו לראשונה בנגיף בחולים בסוף דצמבר נראה אמין.

למרות השאלות הפתוחות הללו, האמור לעיל נראה לי כהסבר העדכני והסביר ביותר למה שקרה, בהתחשב בכל הראיות הקיימות.

חשוב לקחת הביתה זה לא היה רק ​​פאניקה. התגובה למגפת ה-COVID-19 ייצגה את הניצחון של סדר יום פסאודו-מדעי בתחום הביטחון הביולוגי שצמח בשנת 2005 ונדחף מאז על ידי רשת מאורגנת היטב, ממומנת היטב ומשובצת היטב. קנאים אלה מקדמים ומנציחים את הרעיונות העומדים בבסיס הגישה החדשה והדרקונית על ידי פרסומם בכתבי עת מובילים, נטיעתם במדיניות ציבורית ובחוק, דחיפתם בתקשורת והכפשת המתנגדים, בולטים או מוכשרים ככל שיהיו.

האידיאולוגיה הזו היא האויב, ולראות אותה כפי שהיא היא הצעד הראשון להביסה.

פרסם מחדש מ- DailySceptic



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון