בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » זכור שגוי חובה על חסינות טבעית

זכור שגוי חובה על חסינות טבעית

שתף | הדפס | אימייל

"העבר היה בר שינוי. העבר מעולם לא השתנה. אוקיאניה הייתה במלחמה עם איסטאסיה. אוקיאניה תמיד הייתה במלחמה עם איסטאסיה". - ג'ורג' אורוול, 1984

בפרסום הנחיות מגיפה חדשות בשבוע שעבר, האפידמיולוגית של ה-CDC, גרטה מאסטי, גילתה לכתבים את מה שמומחים רבים אומרים זה זמן רב: אין הבדל בין חיסון ל-COVID-19 לבין זיהום קודם.

"הן זיהום קודם והן חיסון מעניקים הגנה מסוימת מפני מחלות קשות", אמר מאסטי לכתבס. "ולכן זה באמת הגיוני ביותר לא להבדיל עם ההנחיות שלנו או ההמלצות שלנו על סמך מצב החיסון בשלב זה."

כלי תקשורת מרכזיים כמו NPR, CNN, וושינגטון פוסט, וה ניו יורק טיימס, חזרו בצייתנות על הצהרות חדשות של פקידי CDC, מבלי לשים לב שהם דיווחו על ההפך הגמור בשנה שעברה: חיסוני COVID-19 סיפקו הגנה טובה בהרבה מהידבקות קודמת. ראה את הראיון הזה של CNN באוגוסט האחרון, למשל, שבו המנתח הכללי ד"ר Vivek Murthy הפיל לכאורה "הטענה של antivaxxer"על חסינות טבעית. 

"אנחנו רואים יותר ויותר נתונים שאומרים לנו, שאמנם אתה מקבל הגנה מסוימת מהגנה טבעית, אבל זה לא כמעט חזק כמו מה שאתה מקבל מהחיסון", ד"ר מרתי אמר אז ל-CNN.

CNN מרתי

בעוד הדיון על החסינות הטבעית מול החיסון היה שנוי במחלוקת בשנה האחרונה, מה שלא ניתן לוויכוח הוא שבחירות אמצע הקדנציה מתקיימות בנובמבר הקרוב. ועם א רוב האמריקנים לא מרוצה ממדיניות המגיפה של הנשיא, אולי ה-CDC מסתמך על "מדע אמצע הטווח" כדי להנחות את ההערכה החדשה שלהם לחסינות טבעית?

השכחה של התקשורת ממה שדיווחו רק בשנה שעברה על חיסונים והידבקות קודמת היא חלק מהזיכרון השגוי הגדול של המגיפה, אמנזיה קולקטיבית שבה אנו צועדים בצעד להודעות ממשלתיות, בעודנו לא מצליחים להיזכר בהצהרות קודמות ורגעים של סתירה בולטת. למשל כשהתקשורת דיווחה שאנתוני פאוצ'י של ה-NIH מחוסן במלואו ועדיין קיבל COVID-19, ואז הם זכרו לא נכון לדווח על הצהרתו הקודמת, "כשאנשים מחוסנים, הם יכולים להרגיש בטוחים שהם לא הולכים להידבק."

"ההמלצות למניעת COVID-19 של ה-CDC אינן מבדילות יותר על סמך מצב החיסון של אדם מכיוון שמתרחשות זיהומים פורצי דרך, אם כי הם בדרך כלל קלים", הסוכנות עכשיו אומר בהנחיות חדשות. כדי לעזור לכולם להצטרף לזכירה השגויה הגדולה, הנה כמה תקריות שאתה לא חייב לזכור.

אמא ג'ונס יצאה מוקדם מהשער

בחודשים המבלבלים הראשונים של המגיפה, כאשר החוקרים עדיין ניסו להבין את ההתפרצות, כתבת ה-Crack של אמא ג'ונס, קירה באטלר, כבר הבינה את האיום הגדול ביותר על מדע המגיפה: ה"אנטיוואקסרים" הנמצאים בכל מקום שדוחפים "תיאוריה" מסוכנת הנקראת חסינות טבעית . שימו לב ל ציטוטי הפחדה בכותרת סביב חסינות טבעית.

חסינות טבעית מסוכנת

לדברי באטלר, "התיאוריה המסוכנת" הזו פשוט עלולה לעבור למיינסטרים. היא סיימה את המאמר שלה בציטוט של מומחה שהזהיר שאם רעיון החסינות הטבעית יתקיים, הוא עלול להימשך גם לאחר שמגיפת הקורונה תדעך. "אלה מאיתנו בתחום הזה ינקו את הבלגן הזה במשך שנים רבות", אמר לה המומחה של באטלר.

ה"בלגן" הזה כולל כעת את ההנחיה העדכנית של ה-CDC.

מזכר ג'ון סנואו

בסוף השנה הראשונה של המגיפה, קבוצת חוקרים פרסמה הצהרה בשם "מזכר ג'ון סנואו" שעזר לעצב את המדיניות האמריקאית, כמו רבים מהחותמים היו לו מדיה חברתית גדולה הבאים. בין החותמים הייתה רושל ולנסקי, אז פרופסור לרפואה בבית הספר לרפואה בהרווארד, וכיום מנהלת ה-CDC. "כל אסטרטגיית ניהול מגפה הנשענת על חסינות מפני זיהומים טבעיים עבור COVID-19 היא פגומה", נכתב בהצהרה שנחתמה על ידי מנהל ה-CDC הנוכחי.

אתה לא יודע כלום ג'ון סנואו

כן, אותו אדם שמנהל את ה-CDC עַכשָׁיו אומר לנו לא להבדיל בין חיסון לזיהום טבעי הזהיר אותנו בשלב מוקדם של המגיפה שכל מדיניות מגיפה המסתמכת על זיהום טבעי לוקה בחסר.

בזמן שאתה קורא את ההנחיות החדשות של ה-CDC, אנא זכור לזכור לא נכון את המזכר שנחתם בעבר על ידי מנהל ה-CDC הנוכחי.

מגי פוקס של CNN: עיתונות אמינה בהודעה לעיתונות

מעטים הכתבים שעבדו קשה יותר למען יצרני החיסונים והממשלה הפדרלית כדי לתת תמיכה מלאה בגרון לחיסונים מאשר מגי פוקס של CNN. כפי שדיווחתי בעבר, מנהלת ה-CDC ולנסקי חשפה מוקדם יותר השנה שהיא הייתה אופטימית מדי לגבי יעילות החיסון של פייזר לאחר שראתה דיווח ב-CNN. כאשר איתרתי את המאמר של CNN, גיליתי שהוא נכתב על ידי מגי פוקס והוא היה מעט יותר מהחזרה של ההודעה לעיתונות של פייזר עצמה שיצאה מוקדם יותר באותו יום של הסיפור שלה.

בקיצור, של פייזר הודעה לעיתונות הפכה לכותרת הראשית של CNN, שבסופו של דבר הפכה למדיניות מגפת החיסונים האופטימית של ה-CDC.

זמן קצר לאחר שהחיסונים נגד COVID-19 הפכו זמינים, מגזין המדע פרסם מחקר שמצא חסינות מתמשכת לאחר החלמה מזיהום. "לפני מספר חודשים, המחקרים שלנו הראו שזיהום טבעי גרם לתגובה חזקה, ומחקר זה מראה כעת שהתגובות נמשכות", המחבר הראשי של המחקר אמר למכוני הבריאות הלאומיים. "אנו מקווים שדפוס תגובות דומה הנמשך לאורך זמן יופיע גם עבור התגובות הנגרמות על ידי חיסון."

עדויות נוספות הצטברו במאי כאשר חוקרים פרסמו א ללמוד בטבע זה הסתיים, "בסך הכל, התוצאות שלנו מצביעות על כך שזיהום קל ב-SARS-CoV-2 גורם לזיכרון חיסוני הומורלי חזק, ספציפי לאנטיגן, ארוך-חיים בבני אדם."

מגי פוקס מ-CNN נהגה בזהירות מועטה, צייצה ביולי הבא: "שום מחקר מדעי תקף לא מצא שחסינות טבעית מגנה טוב יותר מאשר חיסון". לאחר מכן היא המשיכה לכתוב כמה סיפורים לאורך 2021 שהמשיך לקדם את הרעיון שהחיסון היה עדיף לחסינות טבעית.

מג פוקס

פוקס עזב את CNN מתישהו בסביבות סוף השנה, ו כתב בינואר הזה באתר האישי שלה:

אבל לאנשים מחוסנים יש יותר הגנה מפני מחלות קשות מאשר לאנשים שאינם מחוסנים - כולל אלה שכבר נדבקו פעם אחת או יותר. הסיבה לכך היא שחיסונים מחזקים את המערכת החיסונית טוב יותר מאשר זיהום טבעי.

עם הנחיות CDC ש"לא מבדיל יותר על סמך סטטוס החיסון של אדם" צייצתי לפוקס כששאלתי אם היא רוצה לעדכן את דעתה הקודמת שנראתה מתעלמת מהמדע הרלוונטי על חסינות טבעית.

מציאת הבדל מסוים במשמעות בין "הבדל" ל"להבדיל" - הראשון הוא שם עצם, השני פועל - פוקס צייץ בחזרה שאני טרול ותוקף אותה, ושה-CDC לא קבע מה הוא קבע.

מג פוקס 2

בדיקות עובדות COVID, כמובן

שום היבט של הזיכרון השגוי הגדול לא יהיה שלם בלי להקפיד לשכוח את כל בדיקות העובדות המדהימות שם. הם פועלים, כמובן, בכך שהם בוחרים בקפידה את האמירה הקיצונית ביותר לבחירתה בקפידה, ואז רומזים שכל מי שמזוהה אפילו מרחוק עם חשיבה כזו הוא מטורף לגמרי.

אז זה לא מפתיע למצוא קצת איגוזים הן ב-LeadStories והן במשוב הבריאות.

LeadStories ממומנת הן על ידי פייסבוק והן על ידי חברה סינית שצוטטה על ידי ממשלת ארה"ב מטעמי ביטחון לאומי. כותבים באתר לאחרונה תקפו כוזב חוקרים על שימוש במסד נתונים על בטיחות חיסונים שהם לא השתמשו בו בפועל.

באוגוסט האחרון, LeadStories פרסמו אחד מהם בדיקות עובדות טיפוסיות שקשה לעקוב אחריו ודובדבן בוחרת מידע שייצא לתמיכה בחיסונים.

בדיקת עובדות, הו לא!

מכיוון שה-CDC אומר כעת לא להבדיל בין זיהומים קודמים לבין חיסון, אפשר לתהות אם LeadStories מתכוונת לבדוק כעת את הממשל הפדרלי.

משוב בריאות הוא שירות בדיקת עובדות בפייסבוק המנוהל על ידי עמנואל וינסנט, שהיה מסתתר ברחבי פריז להימנע מלהופיע בבית המשפט בשל שיתוף פעולה אפשרי עם הממשל הפדרלי בארה"ב כדי לאסור אנשים ממדיה חברתית ולשלול מהם את זכויות התיקון הראשון שלהם. זֶה fבדיקת מעשה הופיעה רק לפני כמה חודשים, באפריל, ותוהה אם הם מתכוונים לעדכן אותו כדי לשקף את ההנחיות החדשות של ה-CDC.

החופש עובד

אל תעצרו את הנשימה!

איך נשכח את מומחי הטוויטר?

ריאן מרינו הוא טוקסיקולוג רפואי ועוזר פרופסור באוניברסיטת קייס ווסטרן רזרב, שעשה לעצמו שם כמתקשר "מקצוען מדע" כאשר כתבים זקוקים למומחה שיצטט באיזה סיפור חסר טעם ומטופש כמו מחלת ליים אינה "חומר אינטרגלקטי".

רי מרינו

והנה

רי מרינו שני

לאחר שעשה לעצמו שם בהכחשה של גווינת' פאלטרו וגופ, הפרופסור למשפטים המפורסם בקנדה טימותי קולפילד פנה למצב עצמו כמומחה ל-COVID-19, ובמהירות נדחתה כ"קונספירציה" הרעיון שהמגיפה הייתה יכולה להתחיל ממעבדה. קולפילד כמעט אף פעם לא מרגיז תאגידים רבי עוצמה בתחום הביו-רפואה, והצליח לעשות זאת שוב על ידי קידום חיסונים.

טימי קולפילד

וכמובן של טוויטר גינקולוג מקוון מאוד, ג'ן גינטר, שממעטים להחמיץ הזדמנות לקפוץ לאמצע מחלוקת - כל מחלוקת. עם חוסר ריסון עצמי טיפוסי, גינטר הטיח למבקר שהצביע על החשיבות לחסינות טבעית לפני כמה חודשים.

"חסינות הנגרמת על ידי חיסון עדיפה", צייץ הגניקולוג. "אז כן, אולי תבוא אליי עם טיעון אחר."

ג'ן ג'ן גינטר

הטיעון השונה הזה יהיה ההנחיות החדשות של CDC, כמובן. אבל בואו כולנו נשכח.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון