בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מרדי גרא מציל את העולם 

מרדי גרא מציל את העולם 

שתף | הדפס | אימייל

דיווחים ממרדי גרא, ניו אורלינס, לואיזיאנה, 1 במרץ 2022, הם שהסגרות והמנדטים נעשים. זה היה טירוף ברחובות, יותר מתמיד. תשכחו מהגבלות "ריחוק חברתי". זה לא היה אלא מהומה על סטרואידים ... או משהו הרבה יותר חזק. 

אנתוני פאוצ'י לא היה מאשר. 

באשר לדרכוני החיסון הרשמית בתוקף בניו אורלינס, כמעט מתעלמים מהם. המסיבה בוטלה ונאסרה בשנה שעברה, אבל ההילולה נראתה גדולה פי שניים מאשר לפני שנתיים. 

סוף סוף הגיעה תגובת הנגד, ובצדק. אבל הנה מה שמעניין. בפריסה ארצית, הן המקרים והן מקרי המוות המיוחסים לקוביד גבוהים כעת מאשר היו בהסגר מהקיץ של שנתיים ושנה לפני. 

לפיכך, אין שום סיבה "מדעית" לכך שהמרדי גרא השנה קרה, עם ערימות אשפה מדהימות ברחובות היום, ולא בשנה שעברה. ההבדל הוא ההבנה שטרול אותנו וקשה מאוד. מה שהתרחש הוא התגובה לפעולה. 

כך גם בפריסה ארצית. מדינות ויישובים מתירים את מגבלות הקוביד מהר ככל האפשר מבחינה פוליטית. 

זה נראה היה לזמן מה שמצוות חיסונים הולכים להתפשט מעיר לעיר, שהמסך יהיה קבוע, שהגבלות קיבולת ישלטו ביום, שהנסיעה תהיה רשות בלבד. 

ככל שהשטויות האלה נמשכו זמן רב יותר, כך הרגשנו חסרי אונים לעשות משהו בנידון. 

עם זאת, תמיד היו כיסים של התנגדות, ונראה שהם משגשגים כדוגמאות נגד. בארה"ב, דרום דקוטה מעולם לא נסגרה ונראתה טוב יותר עבורה. גאורגיה פתחה בניגוד לרצונו של הנשיא ולא קרה אסון למדינה. פלורידה נפתחה לגמרי, ואז טקסס, ואחר כך רבות אחרות. 

כל הזמן, שוודיה, שפעם שנואה וכיום נערצת עליה, הייתה דוגמה לא מושלמת אך עדיין ראויה שלא כולם היו צריכים להצטרף אליה. 

הדוגמאות הללו היו החריגות שהעלו שאלות עמוקות לגבי האורתודוקסיה הרווחת (אם להשתמש בלשונו של תומס קון). ובדיוק בגלל זה כלי התקשורת הגדולים התעלמו מהם בעיקר. 

אבל האזרחים לא: הסכסוך בין מדינות נעולות ופתוחות הוביל להגירה עצומה מהראשונה לאחרת. עכשיו זה די ברור. תחומי השיפוט הללו שנמנעו מייעוץ "מומחה" וביקשו חוות דעת נוספת משגשגים. 

ובזה טמון רמז למה שצריך לקרות בעתיד: אנשים חייבים לבחור בחופש על פני עריצות אחרת נגזר עלינו. אין ספק שאין שום שינוי באידיאולוגיה של המעמד השלטוני. הם טוענים, כתירוץ לכסות את הבגידה שלהם, שהמדע השתנה. במציאות, זה לא קרה. זה ידוע כבר שנתיים. 

מה שהניע את הפתיחה המחודשת לא היה שינוי מחשבה של מעמד ה"מומחים" שעשה לנו זאת אלא שינוי דרמטי בדעת הקהל. 

הכישלון והאיום

עד כמה אנחנו יכולים להיות בטוחים שכל האסון הזה לא יחזור על עצמו, בין אם בשם עצירת מחלות זיהומיות ובין אם בשם בעיות אחרות שבאופק? למרבה הצער, אנחנו לא יכולים להיות. יש טעם לסלוגן האינטרנט: "זה אף פעם לא היה על וירוס". אין שאלה שהיתה עוד קורה ושהכפות על חיינו שהתרחשו בשנתיים הללו היו מטרות גדולות יותר, לפחות עבור אנשים מסוימים. 

אחרי הכל, זה היה אנתוני פאוצ'י כתב באוגוסט 2020, חמישה חודשים לאחר תחילת הנעילה, כי:

חיים בהרמוניה רבה יותר עם הטבע ידרשו שינויים בהתנהגות האנושית כמו גם בהתנהגות אחרת שינויים קיצוניים שעשויים לקחת עשרות שנים להשיג: בנייה מחדש של תשתיות הקיום האנושי, מערים לבתים למקומות עבודה, למערכות מים וביוב ועד מקומות בילוי והתכנסות. בשינוי כזה נצטרך לתעדף שינויים בהתנהגויות אנושיות המהוות סיכונים להופעת מחלות זיהומיות. העיקריים ביניהם הם הפחתת הצפיפות בבית, בעבודה ובמקומות ציבוריים כמו גם מזעור הפרעות סביבתיות כמו כריתת יערות, עיור אינטנסיבי וחקלאות אינטנסיבית של בעלי חיים. חשובים לא פחות הם הפסקת העוני העולמי, שיפור התברואה וההיגיינה והפחתה חשיפה לא בטוחה לבעלי חיים, כך שלבני אדם ולפתוגנים אנושיים פוטנציאליים יש הזדמנויות מוגבלות למגע.

בוא נגיד שהוא לא מעריץ של מרדי גרא! 

מאמר זה מספיק כדי לחשוף שהיו תוכניות גדולות יותר, כך שהיבטי הנעילה יישמרו ויעברו לצמיתות. ועדיין, לעת עתה, הקיום שלנו לא ייבנה מחדש. אנחנו עדיין יכולים להשתתף במסיבות בית צפופות. אנחנו יכולים לחיות בערים. אנחנו עדיין יכולים לגדל ולכרות עצים. כמו כן, נראה שפאוצ'י לא בא להביא את חיות המחמד שלך. 

מה ראוי לקרדיט על שחסם איפוס גדול עוד יותר? שוב, התשובה היא דעת הקהל. נהגי המשאיות, ההפגנות, הסקרים, הכעס שהוכח בשיחות עם חברים ועמיתים, ההפגנות באינטרנט, התביעות, האנשים שהרימו ועזבו את מדינות הנעילה למדינות פתוחות, וכל מדד אחר שפנה נגד המשטר כולו . זה גם סייע בהתנפחות של זעם ציבורי מוצדק לחלוטין, על כך שהנוסטרים הפסבדו-מדעיים שהטילו על הגלובוס לפני שנתיים לא השיגו דבר והרסו כל כך הרבה חיים. 

איכשהו כל זה הכריע, למרות צנזורה רווחת, שיימינג תקשורתי וכל מאמץ מצד המשטר השלטוני, שבדרך כלל עשה דמוניזציה להתנגדות. כל זה מייצג שינוי מאסיבי מזה שאיפשר למדיניות מגיפה להיכנס לתוקף מלכתחילה. 

הפחד הראשוני הוא שאיפשר הסכמה רחבה לתכתיבים שכמעט אף אחד לא חשב שאפשר רק כמה חודשים קודם לכן. היו לנו זכויות וחירויות והנחנו שיש איזשהו מבנה שימנע לקיחתן בהוראת פקידי ממשל. ואז יום אחד, המבנה הזה נכשל. וזה היה בגלל הפחד. 

בתי המשפט הפסיקו לעבוד מחשש. בתי הספר נסגרו מחשש. אפילו הכנסיות נסגרו מכיוון שכנראה לא הצליחו לדבוק בעצת "אל תפחד". וחלק ניכר מהפחד הזה נזרעו לא רק על ידי פאוצ'י וחבריו, אלא על ידי אנשי התקשורת הקאמריים שיודעים טוב יותר מאשר לשדר שאלות בסיסיות כלשהן. 

מה שפיר את ההגבלות וההטלות לא היה הצלחה בריסוק קוביד, שהוא עונתי ונועד מלכתחילה להגיע לאנדמיות בעיקר בגלל חשיפה וחסינות כתוצאה מכך, כמו כל וירוס דומה בהיסטוריה של האנושות. מה שביטל זאת היה כוח ההתנגדות ההמונית שנבע משינוי בדעת הקהל שבסופו של דבר הסתגל למציאות שהייתה שם מההתחלה. 

זה טרגי עמוק שזה לקח כמעט שנתיים. 

ועדיין, הנה המציאות המפחידה. הנרטיב המתהווה שאנו שומעים הוא שניתן לאפשר לפקדים להיעלם רק בגלל חיסונים וגרסאות מתונות יותר. וזו הסיבה שכל התקנות, הסמכויות והחוקים שאפשרו לזה לקרות עדיין חייבים להתקיים. 

אכן, שום דבר מהותי בכוח הזה לא השתנה. סמכויות החירום ברמה הפדרלית והמדינה - ובכל העולם - עדיין קיימות. וההנחה שפקידי ציבור יכולים לתפוס כוח מוחלט במקרה של משבר של הכרזתם, עדיין חיה מאוד. 

אולי תהיתם איזה סוג של חוק או תקנה או חקיקה אפשרו נעילה ומנדטים מלכתחילה? זו שאלה מסובכת עם שורשים עמוקים. 

תסתובבו לאתר של CDC ותמצאו דף זה על כוח ההסגר. כאן אנו מוצאים רצף ארוך של תקנות, שכולן נובעות מחוק שירות הבריאות הציבורי משנת 1944, שתוקן פעמים רבות במהלך העשורים. אבל אם אתה מחשיב את רחבת השפה אפילו בחקיקה המקורית, אתה יכול לראות שהם בשלים להתעללות בתנאים הנכונים. 

המנתח הכללי, באישור המזכיר [HHS], מוסמך להתקין ולאכוף את התקנות הנחוצות לפי שיקול דעתו כדי למנוע החדרה, העברה או התפשטות של מחלות מדבקות ממדינות זרות לארצות או לנכסים, או ממדינה או חזקה אחת לכל מדינה או חזקה אחרת. למטרות ביצוע ואכיפת תקנות כאמור, המנתח הכללי רשאי לקבוע בדיקה, חיטוי, חיטוי, תברואה, הדברת מזיקים, השמדת בעלי חיים או חפצים שנמצאו כל כך נגועים או מזוהמים שהם מקורות להדבקה מסוכנת לבני אדם. , ואמצעים אחרים, כפי שדינו עשויים להיות נחוצים.

זה אולי נראה הגיוני במבט ראשון כי נראה שזה נוגע לסחר בינלאומי ואינו חל על אנשים. אבל תמשיך לקרוא. 

התקנות שנקבעו לפי סעיף זה לא יקבעו תפיסה, מעצר או שחרור על תנאי של יחידים למעט במטרה למנוע החדרה, העברה או התפשטות של מחלות מדבקות כפי שניתן לציין מעת לעת בפקודות ביצוע של הנשיא לפי המלצת המזכיר, בהתייעצות עם המנתח הכללי.

והנה יש לנו את המקרה המזכה:

התקנות שנקבעו לפי סעיף זה עשויות לקבוע תפיסה ובדיקה של כל אדם שסביר להניח שהוא נגוע במחלה מידבקת בשלב כשיר ו-(א) עובר או עומד לעבור ממדינה למדינה אחרת; או (ב) להיות א מקור סביר לזיהום לאנשים אשר, בעודו נגוע במחלה כזו בשלב מוקדמות, יעבור ממדינה למדינה אחרת. תקנות כאלה עשויות לקבוע שאם לאחר בדיקה יימצא אדם כזה נגוע, ניתן לעצור אותו לכל זמן ובאופן הדרוש באופן סביר.

שפה זו קיימת בחוק מאז 1944. עד כמה שידוע לי, חוק שירות הבריאות הציבורי משנת 1944 לא הופעל בהגנה על סגרות או סמכויות פדרליות; במקום זאת, אלה היו מוצדקים בסמכויות חירום כלליות. ובכל זאת, הפרופסור למשפטים בהרווארד, ג'ני סוק גרסן כתוב כי: 

ניתן לקרוא את העובדה שהקונגרס אישר במפורש לעצור את הנגועים כדי לפסול באופן מרומז את האמצעי הרחב יותר (אך פחות מגביל) להורות אפילו לבריאים לעזוב את בתיהם רק למטרות חיוניות. אבל מכיוון שהחוק מאפשר לרשות המבצעת להוציא תקנות ש"הכרחיות כדי למנוע" התפשטות של מחלות מדבקות על פני קווי המדינה, החוק הוא ככל הנראה רחב מספיק כדי לכלול צו פדרלי להישאר בבית.

בטח, סביר להניח שהדבר יבוטל על ידי בתי המשפט - זהה למנדטים לחיסון ומאפיינים אחרים של נעילה - אבל לבתי המשפט לוקח זמן לדבר ולפעול. ראינו איך זה עובד. לקח לא פחות משנה שלמה עד שבתי משפט החלו לבטל את ההטלות הפדרליות והמדינתיות על חירות. 

זה לא צריך להיות ככה. 

יתר על כן, ישנם מסמכים רבים המרחפים סביב הבירוקרטיות כרגע (אנחנו זקוקים לביקורת מלאה של כולם) שהולכים הרבה יותר רחוק ובעצם מניחים שהנעילה היא כוח שיש לממשלה וניתן להפעיל אותו בכל פעם שמנהיג נבחר ירצה בכך להיות כך. 

קחו בחשבון את התוכנית שנרקמה ב-2005 כדי להתמודד עם שפעת העופות שמעולם לא עשתה את הקפיצה מבעלי חיים לאנשים. גם דבר טוב: תוכנית זו הייתה מופרכת לחלוטין, גם אם התעלמו ממנה באופן נרחב. הנה התוכנית ב-PDF

כאן אנו מוצאים כי "מגיפה דורשת מינוף של כל מכשירי הכוח הלאומי, ופעולה מתואמת של כל מגזרי הממשל והחברה". זה מאפשר "לרשויות הממשלתיות להגביל תנועה לא חיונית של אנשים, סחורות ושירותים לתוך והחוצה לאזורים שבהם מתרחשת התפרצות." הוא מתעקש כי "אמצעי ריחוק חברתי, הגבלות על התכנסויות או סמכות הסגר עשויים להיות התערבות מתאימה לבריאות הציבור". זה "עשוי לכלול הגבלת נוכחות בהתכנסויות ציבוריות ונסיעות לא חיוניות למשך מספר ימים או שבועות".

זכור שכל זה היה קיים במסמכים המנהליים של ה-CDC במשך 17 השנים האחרונות! 

וחשבו על זה: כל התוכנית הזו עדיין חלק מהסמכויות שה-CDC תובע לעצמו כרגע. שום דבר לא השתנה. שֶׁלָה ממש כאן באתר CDC, בדיוק כפי שהיה קיים לפני 17 שנים. אם יש דף אינטרנט שמהווה את פצצת הזמן המתקתקת של הציוויליזציה, זהו זה. 

לא נהיה בטוחים לחלוטין עד שהסמכויות וכל תוכניות הסגר הקיימות יילקחו לחלוטין מרשויות הבריאות הציבוריות. מאמצי הרפורמה צריכים להתחיל עם המסמך הזה משנת 2005, שלמיטב ידיעתי מעולם לא הצביעו בו כחלק מחוק על ידי אף גוף מחוקק. אז לאור הניסיון שלנו בשנתיים האחרונות, יש לבטל גם את הסמכויות שניתנו על פי חוק שירות הבריאות הציבורי משנת 1944.  

הסגרות והמנדטים נמסים לא בגלל חשיבה מחדש בסיסית של הרשות הציבורית, אלא בגלל שהאנשים סוף סוף עמדו מול הבריונות המקוממת, ההתקפות הבוטות על התפקוד החברתי והשוק הרגיל, האיומים על פרנסתם ומקצועותיהם של אנשים, וההריסות המדהימות נבעה מהנחה פשוטה לכאורה שהדרך הטובה ביותר לשלוט בהתפשטות המחלה היא באמצעות שליטה באנשים במקום להסתמך על ניסיון ארוך של בריאות הציבור. 

קחו בחשבון שהסמכויות והתוכניות לעשות זאת עדיין קיימות. הם יכולים לעשות את זה שוב. ניתן לבטל את המרדי גרא שוב. אתה יכול להיות נעול בבית שלך. ניתן לסגור את הכנסייה, העסק, חדר הכושר ובור ההשקה האהוב עליך. 

הם הבטיחו את זה. זה מה שצריך לשנות. אם הניסיון של השנתיים האחרונות לא יעורר חשיבה מחודשת מהותית על הקשר בין חופש לבריאות הציבור, שום דבר לא יעשה זאת. לכל מי שאכפת לו מעתיד החופש והציוויליזציה, זה חייב להיות בראש סדר העדיפויות. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון