בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » התקשורת דוחפת בלבול המוני על סיבה ותוצאה

התקשורת דוחפת בלבול המוני על סיבה ותוצאה

שתף | הדפס | אימייל

מה אם אגיד לך שהבוקר הכנתי כוס תה ירוק, ובוודאי התחיל לרדת גשם בחוץ? אתה עשוי לתהות אם אני מעט מבולבל לגבי מדע האטמוספירה. העובדות שלי נכונות אבל ההסקה הסיבתית שלי שגויה. 

ובכן, וושינגטון פוסט רץ א כותרת אתמול היה כתוב כך: "דרום קוריאה שחררה את חוקי הקוביד לאחר קליטה מסיבית של חיסון. כעת המקרים והאשפוזים עולים". 

יש אמת מילולית בכל מילה; ההסקה הסיבתית היא החשודה. המקרים אכן עולים בדרום קוריאה, וכך גם מקרי המוות המיוחסים לקוביד. אבל זה לא הנקודה האמיתית של הכותרת. הרעיון הוא שהקורא אמור להאמין שיש קשר כלשהו בין להיות חופשי לבין להיות חולה. זה כשל מסורתי שנקרא פוסט הוק ארגו פרופר הוק. זה קרה אחרי זה, לכן זה גרם לזה. 

חכם מאוד. וגם ערמומי. 

מה שבטוח, המאמר אף פעם לא טוען במפורש שזה גרם לכך. הצרה היא שההסבר הרגיל למקרים שעולים - לא מספיק עמידה לחיסון - נכשל במקרה זה. כפי שהעיתונאי מודה: "דרום קוריאה חיסנה באופן מלא קרוב ל-80% מ-52 מיליון תושביה, למרות התחלה מאוחרת יותר ממדינות עשירות רבות אחרות. בפחות מ-10 מדינות יש שיעורי חיסונים גבוהים יותר".

דוגמה מספר אחת 

קרל מנגר החל את חיבורו על כלכלה משנת 1871 באמירה הבאה של אמת סקולסטית: ""כל הדברים כפופים לחוק סיבה ותוצאה. העיקרון הגדול הזה אינו מכיר יוצא מן הכלל".

להבין כיצד עיקרון זה חל בטבע ובחברה היא המהות של המדע. לטעות – להסיק סיבתיות שאינה קיימת – יכולה להוביל לפורענות. זה בדיוק מה שקורה עם הכותרת הזו על דרום קוריאה. 

בהיעדר גישה להסבר שאנשים אינם מחוסנים, הכתב נוקט בצורת הניתוח הגסה של השנה שעברה. התיקים פתוחים? אין ספק שזה נובע מיותר מדי מינגלינג, יותר מדי רגיעה, יותר מדי נשימות אחד על השני, יותר מדי נורמליות. זה מה שעושה את זה! 

ועדיין, דרום קוריאה מדורגת במקום ה-173 בעולם במקרי מוות מקוביד למיליון - עובדה שהמאמר משאיר לחלוטין. פתוחה, סגורה, מחוסנת, לא מחוסנת, דרום קוריאה לא התמודדה עם שום דבר כמו הבעיות של אירופה וארה"ב. למעשה, אף מדינה באזור זה לא סבלה מקוביד כמו ארה"ב, עובדה שזועקת להסבר שבוודאי יש לו כמה הסבר פחות קשור למדיניות הממשלה ויותר על חסינות קודמת, דמוגרפיה ועונתיות. 

הכותרת החולפת והמסק ממנה מדברים על הנושא המרכזי בחיים הציבוריים ב-21 החודשים האחרונים: האם ובאיזו מידה פעולות של אנשים שנבחרו באופן חופשי גורמות למחלות ומוות, ולכן האם ובאיזו מידה מאמצי הממשלה להגביל תנועה, יזמות, הבחירה מסוגלת למתן תוצאות או לשנות אחרת את מסלול הנגיף. 

ההבטחה שזה אפשרי הייתה הטענה המרכזית של אידיאולוגיית הנעילה. זה לא הסתדר בפועל. עשרות אם לא מאות ניסיונות לקשר איכשהו אמצעי הפחתה עם הפחתה בפועל עלו לחלוטין. אנחנו מוצפים - והיינו במשך רוב המגיפה הזו - בעדויות להיפך. נראה שאין קשר כלל בין מה שממשלות עשו לבין מה שהנגיף עשה

כלומר, נראה שאין קשר עקבי וסיבתי בין להיות חופשי לבין להיות חולה. אכן: תוצאות הבריאות לטווח ארוך השתפרו עם התקדמות החופש בעולם; עדים להארכת חיים דרמטית במהלך עידן בל של המאה ה-19 והמאה ה-20 של עידן הטיולים. (הסבר שסיבה ותוצאה היא לפעם אחרת.) 

כדי להפריך את הכותרת הזו לא צריך יותר מאשר הצבעה על שוודיה או פלורידה. אבל אולי נבקר גם בשכנה של יפן, שהייתה לה פחות הגבלות משבדיה, לפחות על פי מדד קשיחות. היא לא מתמודדת עם עלייה גדולה במספר המקרים וללא מגמות מצערות במוות. או השווה לתאילנד המחמירה והנעולה מאוד. משהו אחר בוודאי קורה. 

דוגמה מספר שתיים 

בואו נסתכל על דוגמה נוספת לבלבול של סיבה ותוצאה. כותרות בכל רחבי המדינה התרוצצו: מנת יתר של סמים הגיעה לשיא של 100,000 בתקופה של 12 חודשים, כפי שדווח על ידי ה-CDC. מדהים. גם מאוד צפוי. אתה לא יכול לקחת חיים חברתיים, חיי מסחר, בית ספר וכנסייה, ארגונים אזרחיים ורוב שירותי הרפואה שאינם קוביד, ולצפות שהבריאות הנפשית והגופנית לא תיפגע. 

במילים אחרות, האינטואיציה תציע את המובן מאליו להפליא. אלו מקרי מוות מהסגר. כן, הייתה בעיית סמים בעבר, אבל הסגרות הציגו אותה מעל לראש, וגרמו לגלים מדהימים של פורענות בחייהם של אנשים. איך אנחנו בכלל יכולים לפקפק בזה? 

ובכל זאת, תחשבו איך התקשורת החדשותית התייחסה לנקודה הזו.

MSNBC: "עד כמה תפקיד הלחץ והבידוד של המגיפה שיחקו במקרי המוות הגואה של מנת יתר נותר לראות."

NYT: "אמריקאים מתו ממנת יתר של סמים במספרי שיא כשהמגיפה התפשטה ברחבי המדינה".

מסדר: "מקרי המוות השנתיים ממנת יתר של סמים עלו על 100,000 בפעם הראשונה... נתון מזעזע כאשר האומה ממשיכה להתמודד עם ההשפעות של מגיפת COVID-19."

Wall Street Journal: "ארה"ב רשמה את המספר הגבוה ביותר של מקרי מוות ממנת יתר של סמים בתקופה של 12 חודשים, עלתה על 100,000 בפעם הראשונה בצל מגיפת הקורונה... המגיפה העצימה את בעיות האופיואידים במובנים רבים, מהגברת הבידוד בקרב אנשים המנסים לשמור על הפיכחון שלהם כדי לסבך את הטיפול..."

הנשיא ביידן: "כשאנחנו ממשיכים לעשות צעדים כדי להביס את מגיפת קוביד-19, אנחנו לא יכולים להתעלם ממגיפת האובדן הזו, שנגעה למשפחות וקהילות ברחבי המדינה".

חסרה כאן נקודה מאוד פשוטה, כלומר הניסוי חסר התקדים הזה בשיבוש חיים כפוי שנכפה על ידי הממשלה הפדרלית והמושלים ברחבי המדינה. למען השם, ממשלות זרקו אנשים למנעולים כמו חיות בגן חיות. אין ספק שהנעילות מסתכמות ביותר מסתם צל! 

אולם עבור העיתונאים, המילה נעילה חייבת איכשהו להידבק בגרונם. נראה שהם מגנים על הממשלה מלשאת כל אחריות לנזק נלווה מאוד בולט מהמדיניות שלהם. התקשורת פשוט זורקת כלאחר יד את הרעיון שהמגיפה נושאת באחריות למרות שברור מאוד שזו הייתה תגובת המדיניות למגיפה שלפחות ראויה לאזכור חולף אם לא אשמה מלאה. 

זה גם לא מספיק כדי לזרוק איזשהו אזכור חולף של "בידוד חברתי". מי או מה הביאו את הבידוד הזה? אולי רשויות בריאות הציבור שהמליצו למושלים לאכוף צווי שהייה בבית? ראשי הערים שסגרו אנשים מבתי הספר, הכנסיות והעסקים שלהם? אולי זה קשור בכלל ל"בידוד חברתי?"

הדוגמאות המעטות הללו צריכות לגרום לנו להבין משהו חשוב. אנחנו לא קרובים להשלים עם מה שקרה לנו ולמה. במידה שאיננו מסוגלים להודות בכנות בכשלי המדיניות כאן, איננו יכולים ללמוד את הלקחים המתאימים לאסון. עד שנוכל להתיר את הקשר בין סיבה ותוצאה, אין לנו תקווה קטנה לתקן זאת. 

דוגמה מספר שלוש 

העולם כפי שאנו מכירים אותו ירד לתהום ב-16 במרץ 2020, תאריך ה מסיבת עיתונאים אסון בו כיהן הנשיא טראמפ לצד ד"ר. פאוצ'י ובירקס. זו הייתה ההכרזה על הנעילה. פירקתי את מסיבת העיתונאים הזו פעמים רבות, מילה במילה. זה מהווה הפרכה מלאה של הטענה הרווחת שלטראמפ לא היה אכפת מהנגיף ולא עשה דבר כדי לעצור אותו. האמת הפוכה. 

ברור שטראמפ הוביל להאמין שאם כולם פשוט יפסיקו לעשות דברים, הנגיף ייעלם. זה נשמע גס אבל חוץ מזה אני לא יודע איך להבין את מה שהוא אמר. נראה היה שהוא באמת מאמין - לפחות לזמן מה - שמדיניות הממשלה יחד עם ציות לאזרחים יבריח את הנגיף. למחוק אותו, למרות ששום דבר כזה לא קרה מעולם בהיסטוריה של העולם. הוא אמר את זה מספיק פעמים באותו יום כדי לגרום לי להאמין שהוא מאמין בזה. 

לטראמפ הייתה תיאוריה של סיבה ותוצאה, כפי שהעניקו לו יועצים גרועים. הסיבה תהיה הפרדה אנושית ומחסה במקום. ההשפעה תהיה שנגיף נשימתי יהיה מאולף עד כדי היעלמות. לנסח את זה כך נשמע מגוחך לחלוטין, אבל זה המוח האנושי הפועל, מסוגל להאמין במשהו בלתי סביר לחלוטין בזמן מצב של פחד מטורף. 

הבה נבחן את דבריו, החל במנחת הפתיחה של טראמפ: 

"הממשל שלי ממליץ לכל האמריקאים, כולל הצעירים והבריאים, לעבוד כדי לעסוק בלימודים מהבית במידת האפשר, ולהימנע מלהתכנס בקבוצות של יותר מ-10 אנשים. הימנע מנסיעות לפי שיקול דעת והימנע מאכילה ושתייה בברים, מסעדות ומגרשי אוכל ציבוריים. אם כולם יבצעו את השינוי הזה או את השינויים והקורבנות הקריטיים האלה נאוו, נתכנס יחד כעם אחד ונביס את הנגיף ותהיה לנו חגיגה גדולה ביחד. עם מספר שבועות של פעולה ממוקדת, נוכל להפוך את הפינה ולהפוך אותה במהירות...

בֶּאֱמֶת? אכן כן. הוא חזר על הנקודה מספר פעמים:

אנחנו לא חושבים במונחים של מיתון. אנחנו חושבים במונחים של הנגיף. ברגע שנפסיק את זה, אני חושב שיש ביקוש עצום אדיר הן מבחינת הבורסה, הן מבחינת הכלכלה. ברגע שזה יעבור, ברגע שזה יעבור ונסיים עם זה, אני חושב שאתה הולך לראות גל אדיר, גל אדיר.

שוב: 

הפוקוס שלי הוא באמת על להיפטר מהבעיה הזו, בעיית הווירוס הזו

שוב: 

פעם הנגיף הזה נעלם, אני חושב שתהיה לך שוק מניות כמו שאף אחד לא ראה מעולם.

שוב:

השוק יהיה חזק מאוד ברגע שאנחנו להיפטר מהנגיף

למה בדיוק הוא התכוון כאן? מכל האמור לעיל, נראה שהוא התעסק בתיאוריה של מה שנודע מאוחר יותר כאפס קוביד. נראה שטראמפ התגייר מוקדם לרעיון. הוא ישיג זאת באמצעות מסיבת עיתונאים ודחף לכולם רק להפסיק לעשות דברים למשך 15 יום. 

הכל מדהים לחלוטין בדיעבד. אבל כזה הוא המוח האנושי. הוא מסוגל להאמין בכל דבר ברגע שהוא ממציא יחסי סיבה ותוצאה שקיימים במוחו של האדם אך אינם חלק מהמציאות. והאמונה בתיאוריה אחת של סיבה ותוצאה נוטה לשלול תיאוריות תחרותיות אחרות. 

אדם שמשוכנע שהכנת תה ירוק גורמת לגשם לא הולך להיות עם ראש פתוח לקראת הרצאה על מדע האטמוספירה והיווצרות עננים. באופן דומה, בהתבסס על הדוגמאות שלעיל, העלייה במספר המקרים של דרום קוריאה נובעות מחופש גדול מדי, וירוס גרם ל-100,000 למות ממנת יתר של סמים, והנשיא יכול לרסק פתוגן עם הנחיות ומנדטים התנהגותיים. 

הלסת נופלת על אבסורד כאלה. כל עוד אנחנו מאמינים להם, אנחנו לא במצב רציונלי לחשוב מה אנחנו רוצים ומה אפשר לעשות טוב יותר בפעם הבאה. אנו נמיין הרים ואוקיינוסים של בלבולים וערפולים כאלה בעשור הבא. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון