בעקבות הפשרה של ה-FDA בתביעה שהוגשה נגדה בגין מריחת איברמקטין ברצינות ובאגרסיביות, הסוכנות מחקה מערך של פרסומים באינטרנט המפורסמים ביותר. זה טוב, אבל אל לנו לשכוח באיזו צורה בוטה היא איפיינה את התרופה בצורה לא נכונה, התעלמה מראיות רבות לטובתה, והציגה את תומכיה כחפצים מסוכנים.
לפני כ-30 חודשים, ה-FDA האמריקאי פרסם מאמרים עם כותרות כמו: "האם עלי לקחת איברמקטין לטיפול ב-COVID?" תשובה: לא.
הסוכנות גם אמרה לאמריקאים שלא להשתמש איברמקטין למניעת קוביד.
ואז, במה שנודע בשם הידוע לשמצה שלו "ציוץ של סוס", ה-FDA אפילו אמר בפטרונות לאמריקאים: "ברצינות, כולכם. לעצור את זה."
רופאי מרשם שדגלו בטיפולים חלופיים כולל איברמקטין או הידרוקסיכלורוקין היו לעג מקוון על ידי "העיתונאים האמינים" של אמריקה כחלק מ"קונספירציה ימנית" ותווית "האקסטרים." אלה שלא נכנעו ל-Covid mRNA או לנרטיבים אחרים של Covid Big Pharma, נאסרו, פוטרו ודיברו עליהם בחומרה ברחבי העולם ועד לטווחי הסטרטוספירה במה שבהחלט נראה כמו הודעות מתואמת.
רופאים רבים שהאמינו אחרת איבדו את שלהם משרות-לְכָל הַיוֹתֵר. הם איבדו את המוניטין, שיטות העבודה, הכספים שלהם, ניפצו את הקריירה שהרווחתם קשה.
כאילו זה לא מספיק גרוע, גם אחרי שאיבדו את מקום עבודתם, קבעו רפואי ו לוחות בתי מרקחת גם תוכי טרופים שגויים, פתחו בהליכים משפטיים נגד הרישיון שלהם, וייחודו את טיפולי ה-Covid שלהם "לא תווית" - למרות שטיפולים אחרים מחוץ לתווית היו מרכיב כמעט בכל מקום בכל שיטות הרוקחות והרפואה.
בתוך ימים לאחר הפרסומים הראשוניים של ה-FDA לעיל, ה- איגוד הרוקחים האמריקאי (APhA) ה האגודה האמריקאית לרוקחי מערכת הבריאות (ASHP), וה האגודה הרפואית האמריקנית (AMA) כולם שיתפו פעולה כדי לשחרר את א הודעה לעיתונות משותפת לגנות רופאים מי רשם איברמקטין לטיפול בקוביד, אבל נראה שהארגונים האלה - במקום לבצע ניתוח עצמאי של נתונים זמינים - פשוט החזירו באופן עיוור את ה-FDA, CDC, NIH, ועוד ממשלות אחרות ביג פארמה נקודות דיבור "מתנגדים בתוקף"שימוש באיברמקטין.
במשך דורות אנשי מקצוע היו תלויים בקבוצות רפואיות "עילית" אלו. חלקם קיימים כ-170 שנה ויש להם נכסים בין 150 מיליון דולר ל-1.2 מיליארד דולר, כך שברור שהיה להם את ההיסטוריה, הצוות המקצועי, המשימה והאמצעים לבחון באופן אובייקטיבי נתונים שפורסמו. גם מעבר לאלה, ל-AMA יש כמה קומות ב- גורד שחקים בשיקגו מלאה במומחים. "שדרת החוקה של ה-APhA"מטה ציון דרך” הוא כל כך שופע שכך הוא מפורסם ומשמש כמקום לחתונה.
כמובן, הבזבזנות הזו שולמו על ידי מיליוני רוקחים, רופאים וחברי נדיבים במשך מאות שנים שציפו שהארגונים הללו יפעלו כסכום ביקורת לגיטימי ויבטיחו סטנדרטים מצוינים של תרגול קליני - לא רק לעיוור את נקודות הדיבור של אחרים.
ארגונים רפואיים אלו היו אמורים לכבד את ההיסטוריה, אחריותם ותקני האתיקה הרפואית שלהם כדי לשפר את מצב האדם באמצעות ראיות קליניות/מדעיות. במקום זאת, נראה שהם נטשו באופן שערורייתי את חובותיהם מעמדותיהם הנעלות של כבוד, נוחות, כסף וכוח.
המלצות קליניות של APhA, ASHP ו-AMA היו ובלתי ניתנות להגנה:
ב-22 במרץ, ה-FDA הסכים לכך להסיר את הודעות האנטי-ivermectin שלהם עקב 1) תביעה שהוגשה נגדם ו 2) המשימה הבלתי אפשרית של הצורך להגן על עצמם עם כמות עצומה של נתונים שאינם מסכימים לא רק עם מתן המלצות רפואיות, אלא גם לנתונים שפורסמו המגבים את השימוש שלהם ב-Covid-19 (למשל, ראה להלן).
כשדפי האינטרנט של ה-FDA נעלמו, לטענות ה-APhA, ASHP ו-AMA שתמיד היו רזות, אין פתאום רגל שעליה לעמוד.
כמה קישורים שאינם של ה-FDA בתוך ההודעות לעיתונות שלהם נעלמו (באופן לא מפתיע) בשקט ללא הסבר. הפניות NIH הן מיועד להיסגר, על גבי מרובים FDA ו ה-CDC הקישורים כבר לא עובדים. (שים לב לכתובות ה-html בקישורים שאינם פועלים)
מנגנון פעולה וראיות היסטורי של איברמקטין:
מנגנון הפעולה האנטי-ויראלי הרחב של איברמקטין הוא מסובך ועשוי לכלול חלקית חסימה של ספיגת חלבונים ויראליים, אך השורה התחתונה היא שהוכח שהוא מניב תוצאות חיוביות במגוון תוצאות שפורסמו עבור Covid-19.
היו רוקחים APhA, ASHP ו-AMA (כלומר, #מומחים לתרופות) ו/או רופאי AMA באופן עצמאי בחנו את הנתונים, (כפי שאני, רק מנתח אחד לבטיחות סמים עשיתי בלי תרומות של מיליוני דולרים, מטה מפואר) במקום רק נרטיבים של רגורגיטציה של אחרים, הם היו לומדים שאיברמקטין עובד בתור אנטי ויראלי.
לאיוורמקטין יש רקורד נרחב שהוא לא רק בטוח - אלא בטוח להפליא למגוון מחלות ויראליות. שימו לב; זה לא מדע שבירה או שוליים; יש לזה היה נכתב על במשך שנים. איברמקטין היא תרופה בטוחה ויעילה עד כדי כך שבשנת 2015 היא הייתה התרופה הראשונה למחלות זיהומיות הקשורות פרס נובל בעוד 60 שנה.
אמנם יש לי ערימות של קבצים אלקטרוניים וחומרים מודפסים, עם אוזני כלב ומוכתמים באוכל/שתיה, אבל יש טקסט אלגנטי ביותר. מטה-אנליזה אתר שתוכנן על ידי כמה מדענים חכמים ובעלי ידע רשת למעלה מ-100 מחקרים של למעלה מ-1,000 מדענים שונים, שכללו למעלה מ-140,000 חולים ב-29 מדינות המתארים את התועלת והבטיחות של איברמקטין לטיפול ב-Covid-19.
למעשה, נראה שהוא נרחב יותר מאשר סקירה מיושנת של Cochrane של ivermectin שבדק רק 14 ניסויים - מהן זה הוציא באורח מסתורי שבעה בחשבון.
על פי נתונים אלה, המורכבים מפרסומים בינלאומיים קטנים יותר הכוללים ממצאים מהעולם האמיתי ומחקרים תצפיתיים קטנים, איברמקטין מראה סיכון נמוך יותר מובהק סטטיסטית ל-Covid-19 כמפורט בסיכום הגרפי לעיל.
כל הממצאים מעדיפים את השימוש ב-Ivermectin, חלקם יותר מאחרים. הממצאים הפחות חיוביים הקשורים לטיפול מאוחר/פינוי ויראלי/אשפוז נתונים היו קשורים ניהול מעוכב. בדומה לטיפול התרופתי בשלבים מאוחרים במצבים אחרים כמו סרטן, כל שימוש בשלב מאוחר בפרמקולוגיה אנטי-ויראלית נוטה להיות לא יעיל לאחר שהתרחשו מאות מיליוני שכפולים ויראליים. זה המקרה לכל זיהום ויראלי, בין אם זה כוויות קור, שפעת, איידס או קוביד-19.
סתירה בין נתוני מחקר זמינים ותקני תרגול קליני:
ה- ASHP, APhA ו- AMA לא סקרו את הנתונים הזמינים והנה ההוכחה. כשה-FDA נזף באמריקאים לא השתמש באיברמקטין עבור Covid-19 ב-25 באפריל 2021, היה קיים 43 כתבי יד שונים שפורסמו המראים את התועלת הפוטנציאלית שלו.
כשלושה חודשים לאחר מכן, ב-21 באוגוסט, ה-FDA פרסם את הידוע לשמצה ציוץ של סוס/פרה מה שמרמז מאוד שאיברמקטין מיועד רק לבעלי חיים, לא לבני אדם. "ההכפלה" של ה-FDA ב-21 באוגוסט התרחשה כ-20 מחקרים נוספים לאחר מכן נכתב תוך פירוט הטבות נוספות עבור Covid-19. ראה את ציר הזמן למטה:
מספר הצהרות APhA/ASHP/AMA בהודעה לעיתונות התעלמו מראיות מדעיות וקליניות שפורסמו. באופן ספציפי, הצהרות המכריזות על: "שימוש באיברמקטין למניעה וטיפול ב-COVID-19 הוכח כמזיק לחולים” (הדגשה מודגשת שלהם) הם באופן אובייקטיבי לֹא מְדוּיָק. אינני יודע על סמך מה נאמרו ההצהרות הללו.
ההמלצות הנוספות שלהם לאנשי מקצוע בתחום הבריאות "... לייעץ למטופלים נגד שימוש באיברמקטין כטיפול ב-COVID-19, כולל הדגשת ההשפעות העלולות להיות רעילות של תרופה זו" מייצגת חריגה מהסטנדרטים של הרוקחים והרופאים.
האבסורד של האמירה האחרונה מקוממת למדי. רוקחים ורופאים יודעים שלכל התרופות יש "...השפעות רעילות פוטנציאליות" אז אם הם יישמו את התקן של "הדגשת השפעות רעילות פוטנציאליות" תוך כדי דיון כל תרופות שנקבעו, מעטים (אם בכלל) מטופלים יעשו זאת אֵיִ פַּעַם לקחת את התרופות שלהם. העוינות המפלה של APhA/ASHP/AMA כלפי איברמקטין לא הייתה רק מבחינה קלינית לא מוצדק וחסר אחריות; זה היה - עד כמה שידוע לי - ללא תקדים.
נקודות הדיבור הללו נגד איברמקטין הועילו גם לקידום מוצרי Big Pharma החדש, כולל הבונדוגל המתאושש, במחיר מופקע במימון משלם המסים, של פקסלווויד ורמדסיביר, תרופה "בטוחה ויעילה" כזו שבתי חולים היו צריכים להיות בתמריצים כבדים (כלומר, שוחד) כדי לפתות אחיות, רופאים ומנהלי בתי חולים לקדם את השימוש בו כ"פרוטוקול בית חולים" באמצעות דבר שלא נשמע. 20% "בונוס" על כל חשבון בית החולים, במימון משלמי המסים. זאת למרות העובדה רמדסיביר כבר זכה לכינוי העוקצני והמחורז של "המוות-ברוץ-קרוב" על ידי אחיות פרונטליין אמריקאיות ואחרים, עקב רציני שאלות לגבי התועלת הקלינית שלו.
מדוע נקודות הדיבור של סוכנויות פדרליות וארגונים מקצועיים נגד איברמקטין לא נתמכו בבדיקות מקוריות של APhA/ASHP/AMA? השאלה הזו צריכה להיות בִּיסוֹדִיוּת נבדק לגבי פוטנציאל תפיסה רגולטורית ו/או סכסוכי ביג פארמה בתוך השורות.
גם אז וגם עכשיו, דפי האינטרנט, הפרסומים והציוצים של ה-FDA לא היו רק מוטים ושגויים עובדתית. הם היו חסרי אחריות מבחינה קלינית בהשפלתם של איברמקטין כטיפול שאינו תווית
שאלה חשובה שיש לקחת בחשבון היא, מי היה גרוע יותר? ה-FDA עבור חריגה מסמכות הקונגרס שלו האם לא רק לתת המלצות רפואיות, אלא לתת המלצות תוך התעלמות מנתונים, או הארגונים המקצועיים העילית ה"עצמאיים" המשרתים, המהדהדים בשמחה ובעיוורון את הנרטיב? האם המוטיבציה שלהם הייתה כלכלית? זה היה פוליטי?
ידוע או לא, הנה קטע מפאנל המומחים עדות לקונגרס לוועדת הפיקוח של Covid Select House, המסבירה את האיברמקטין המזלזל של ה-FDA לעומת קידום הזרקות mRNA באמצעות אנלוגיה לרכב, נמסר בדיוק יום אחד לפני שה-FDA נכנע לתביעת רופאים להסיר את הפרסומים שלו המשפילים את האיברמקטין:
למרות הסדר ה-FDA ושפע הנתונים, העיתונות נותרה תקועה בנרטיבים נגד איברמקטין
אפילו לאחר הפנייה של ה-FDA, ב-26 במרץ 2024, עיתונאי בלוס אנג'לס טיימס פרסם טור שקרא להסרת ציוצים של ה-FDA "חסר בסיס"הכריז באופן חד צדדי על איברמקטין כ"הוכח באופן סופי כחסר תועלת נגד COVID-19," בהשוואה בין איברמקטין ל"שמן נחשים", ומתאר את אלה שדוגלים בכך כ"ספקים של נוסטרים חסרי תועלת אך משתלמים"...מה שזה אומר לעזאזל. (לגבי הטענה ה'רווחית', ראוי לציין שמכיוון שאיברמקטין הוא גנרי וזמין בזול, ולכן אינו 'משתלם' לאף אחד.) הוא גם התייחס לאיברמקטין חסר "אימות מדעי", למרות שהנתונים שצוטטו לעיל מצביעים בשפע על כך. אַחֶרֶת.
בנוגע לבחירת ה-FDA להסדיר את התביעה המזלזלת באיברמקטין, המרכז להערכת תרופות ומנהיגות מחקר של ה-FDA אינו "יורה לעצמו ברגל"כמו ה LA פי מכריז. נראה כי ה-FDA מנסה בעקיפין למנוע מבוכה נוספת, ככל הנראה מכיוון שהוא מבין כעת שהטענות האיברמקטין שלו היו שגויות ומיושנות בכל יום שעובר. אבל איפה זה משאיר את ה-APhA, ASHP או AMA שהסתמכו מאוד על קישורי ה-FDA שנמחקו כעת בהודעות העיתונות שלהם?
שתיקה מביכה מ-APhA, ASHP, AMA בעקבות מחיקת ההפניות של ה-FDA המשמשות בהודעה לעיתונות שלהם:
למעלה מחודש לאחר מכן, ונכון לתאריך פרסום זה, לאף אחד מהארגונים הללו אין א דבר אחד לומר על ההודעות לעיתונות שלהם המצטטות את המאמרים והציוצים של ה-FDA שהוסרו כעת. למעשה, הנה אינדיקציה לרמת החששות שלהם: שבוע לאחר שה-FDA הסכים להסיר את הפרסומים שלו באיברמקטין, יו"ר הדובר והרוקח החדש של APhA מרי קליין היא "ריקוד שמח]" ונושא את נאום הקבלה הרשמי שלה עם אוזני מיקי מאוס.
ASHP (A/K/A עם תווית עצמית "#MedicationExperts") עדיין מציגה את העמוד הרשמי שלו עם רופאים לובשים מסכות ניתוחיות לא יעילות ומיותרות למרות שהמגיפה הסתיימה לפני יותר משנה, בתוספת ביקורות של Cochrane מצביעות על כך שסוג זה של מיסוך הוא כמעט בטוח לא יעיל.
פקידי AMA התמקדו בפרסום פוסטים מרובים בנושאי טרנסג'נדרים ובהכרזה על שינויי האקלים כמשבר בריאות הציבור - כל זאת תוך התעלמות מלאה מההצהרות המשפיעות, השגויות והבלתי הולמות שלה על איברמקטין.
תסתכל על תפיסות המסך האלה (כולם מ-31 במרץ 2024) מאתרי האינטרנט שלה:
לסיכום, ה-APhA, ASHP ו-AMA שמרו על שתיקה בולטת בנושא זה תוך התמקדות בהזנות החדשות שלהם בכל דבר מלבד הכישלון שלהם להגן על המטופלים שלהם. עד היום, ההודעות שלהם לעיתונות להישאר באינטרנט, עם מספר קישורים מתים לסוכנויות ממשלתיות. בגיבוי עיוור של נרטיבים שגויים שעדיין מצביעים על דפי אינטרנט שהוסרו, הם עכשיו לבד בהצהרות האיברמקטין שלהם.
בשורה התחתונה: איברמקטין היה, והינו, בטוח וסביר שיותר יעיל עבור Covid כאשר מתוזמן ו במינון נכון, ותחת פיקוח רפואי, למרות מה שהוכרז על ידי ארגונים ופקידים פדרליים. למעשה, הפעילות האנטי-ויראלית הכללית של איברמקטין יכול אפילו להועיל לשפעת העופות (שפעת העופות) בבעלי חיים ובבני אדם, במקום רומן אחר מלווה באירועים שליליים "מהירות עיוות" mRNA "חיסון" עם בונדוג אינסופי של מאיצים.
התיעוד העבר והנוכחי על איברמקטין צריך לעשות זאת להיות ישר. אנחנו יודעים שיש רשימה חשובה (אך לא שקופה) של מי שכן אחראי על מצג שווא של נתונים שפורסמו, אך האם מישהו יוחזק אחראי?
כתב ויתור: אין להפסיק או להתחיל נטילת תרופה כלשהי מבלי לדון עליה תחילה עם רוקח או רופא שאתה מכיר וסמך עליו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
