בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חינוך » רפואה זקוקה לחשיבה ביקורתית, לא לתיאוריה ביקורתית
רפואה זקוקה לחשיבה ביקורתית, לא לתיאוריה ביקורתית

רפואה זקוקה לחשיבה ביקורתית, לא לתיאוריה ביקורתית

שתף | הדפס | אימייל

יש אינדיקציות לכך שה- בורות פלורליסטית שמאפיין את 4 השנים האחרונות סוף סוף מגיע לקיצו. יותר ויותר אנשים מפקפקים בגלוי באמיתות התגובה שלנו לקוביד. האמון ברופאים ובבתי חולים צנח. האמינות של מוסדות בריאות הציבור שלנו התבזבזה. היא תוחזר רק באמצעות שילוב של התעקשות לתת דין וחשבון על פעולות העבר, ביטול (לא רק הכרזה) של ניגודי עניינים, התרת ההשפעה של ביג פארמה על מדיניות ציבורית ורפורמה ברפואה מאורגנת ובחינוך רפואי.

במידה רבה, אנו מוצאים את עצמנו במצוקות אלו עקב כשל במנהיגות ברפואה אקדמית ומאורגנת. הפעולות של ארבע השנים האחרונות נבנו על הפילוסופיה של העשורים הקודמים. הגיע הזמן שנבחן את הקריטריונים לכניסה והתקדמות במקצועות הבריאות בכלל וברפואה בפרט.

בשנת 1999, מועצת ההסמכה ללימודי רפואה מתקדמים (ACGME) והמועצה האמריקאית להתמחויות רפואיות (ABMS) אישרו שינוי מ- מבוסס מבנה פורמט ל- a יכולת-מבוסס אחד שבו הזמן שהושקע בכל פעילות לא היה שיטה מספקת לבדיקת לימוד החומר. נדרשו הדגמות אובייקטיביות של יכולת. שש כישורי הליבה במקור תוארו כ:

  • טיפול בחולים
  • ידע רפואי
  • יכולות בינאישיות ותקשורת
  • מִקצוֹעִיוּת
  • למידה ושיפור מבוסס תרגול
  • תרגול מבוסס מערכות

זה התפשט בכל זירת החינוך הרפואי. לאחר שהייתי מעורב באופן פעיל באימוצו במחלקה בה הועסקתי באותה תקופה, היו לי תקוות גדולות שזה ישפר מאוד את הדברים.

בשנת 2011, האגודה האמריקאית למכללות רפואיות (AAMC) פיתחה רשימה של 15 כישורי ליבה לכניסה לסטודנטים לרפואה. אלה היו:

  • אוריינטציה לשירות
  • מיומנויות חברתיות
  • יכולת תרבותית
  • עבודת צוות
  • תקשורת מילולית
  • אחריות אתית כלפי עצמי ואחרים
  • אמינות ואמינות
  • חוסן וכושר הסתגלות
  • יכולת לשיפור
  • חשיבה ביקורתית
  • חשיבה כמותית
  • חקירה מדעית
  • תקשורת כתובה
  • היכרות עם מערכות חיים
  • הכרת התנהגות האדם

בשנת 2013 בקשה להכללה של "כשירות תרבותית" נעשה. זה היה בהתחלה מאוד סובייקטיבי ומגוון עם התוכנית והאזור הגיאוגרפי. עם זאת, כישורי הליבה הללו לכניסה לסטודנטים לרפואה אורגנו מחדש ו עודכן ב 2023 ל:

  • כישורים מקצועיים
    • מחויבות ללמידה וצמיחה
    • מודעות תרבותית
    • ענווה תרבותית
    • אמפתיה וחמלה
    • אחריות אתית כלפי עצמי ואחרים
    • יחסי אנוש
    • תקשורת מילולית
    • אמינות ואמינות
    • חוסן וכושר הסתגלות
  • כישורי מדע
    • התנהגות אנושית
    • מערכות חיים
  • כישורי חשיבה וחשיבה
    • חשיבה ביקורתית
    • חשיבה כמותית
    • חקירה מדעית
    • תקשורת כתובה

סטודנטים הפונים לבתי ספר לרפואה אלופתית משתמשים בא יישום סטנדרטי פותח על ידי American Medical College Application Service (AMCAS). מידע רקע מהווה את שלושת החלקים הראשונים של האפליקציה, כולל מידע מזהה תלמיד, בתי ספר בהם למדו ומידע ביוגרפי. שיעורי קורס ותמלילים רשמיים מוכנסים בסעיף הרביעי. בסעיף חמישי, המבקש יכול להדגיש עד 15 נפרדים עבודה ופעילות חוויות, לרבות פעילויות מחוץ ללימודים, תעסוקה, התנסויות הקשורות לרפואה, עבודה בהתנדבות, התמחות ו/או מחקר. סוֹדִי מכתבי הערכה נשלחים ישירות לשירות הבקשה ונכללים בסעיף שש. החלק האחרון מיועד ל- הצהרה אישית ומאמרים.

ניתן למצוא כלים ומדריכים מפורטים על התהליך ב- אתר AMCAS. 

ה-AAMC כולל "סיפורים מעוררי השראה" אינפורמטיבי מאוד באתר האינטרנט שלהם, המעניק מבט על 93 מועמדים שעשו את ההבדל והצליחו ביישום שלהם. אלה יעודדו את אלה שחוששים שרוב המועמדים המצליחים הם גברים לבנים סטרייטים.

אולם השאלה החשובה היא כיצד ועדות הקבלה משתמשות במידע זה כדי להעריך מועמדים? האם הם שמים לב ליכולות הליבה הנ"ל? אם כן, איך הם מציינים את האלמנטים הבודדים? איך הם שוקלים אותם? מה הם מבינים להיות מודעות תרבותית ו ענווה תרבותית?

אחת ארגון אימון מדגיש כי ועדות קבלה מעריכות את המועמדים מבחינה הוליסטית, כלומר... מה בדיוק?? זה גורם לי להיות אפילו יותר סקרן לגבי החשיבות מודעות תרבותית ובמיוחד, ענווה תרבותית לקחת את התהליך. בהסתכלות על 93 "סיפורי השראה" המצליחים מ-AAMC, הייתי אומר שהם חשובים לא מעט.

רבים מהסיפורים מעוררי ההשראה עוסקים באנשים שהתגברו על מצוקות אישיות מגוונות כדי להפוך לסטודנטים לרפואה. עד כמה שחלק מהסיפורים האלה אצילים, יכולה להיות סכנה, לפחות לדעתי, כשדוחפים אותם אל מעבר לגבול. ישנה קריאה גוברת נגד "יכולת" ברפואה. מספר מאמרים, כגון זֶה, בכתבי עת רפואיים מיינסטרים נראה שהם ניגשים לעיסוק ברפואה יותר מנקודת המבט של צרכיו של הרופא ולא מנקודת המבט של המטופל. כותב מאמר זה מציע:

ממשיכים להיות חסמים מערכתיים ותרבותיים חשובים לשילוב מלא של רופאים עם מוגבלויות. הקהילה הרפואית צריכה להשתפר הון עצמי לרופאים עם קבוע או מוגבלויות זמניות, שעשויות לכלול פיזיות, קוגניטיביתאו מצבים נפשיים. ככל שמתקדם תכנון רווחה בר-קיימא, שיפור הנגישות וההתאמות עבור רופאים עם מוגבלות מציע הזדמנויות חשובות להתקדמות נוספת. (דגש הוסף)

ראינו את ההשפעות של גיוון, הון והכלה (DEI) על היושרה הלימודית של חלק מה בעבר המוסדות היוקרתיים ביותר של למידה במדינה הזו. איפה הגבול בין הון עצמי לרופא ו בריאות עבור המטופל? מתי רעד או בעיה בקואורדינציה עין-יד אצל מיקרוכירורג מפסיקים להיות משהו שניתן להתגבר עליו באמצעות "אירוח?" מתי ירידה קוגניטיבית אצל רופא פנימי הופכת לחמורה מספיק כדי לצמצם את רישום התרופות?

אלו מים לא ידועים. אני מדבר מניסיון כפריצת דיסק צווארי וכתוצאה מכך חוסר תחושה וחולשה ביד הדומיננטית שלי העירו אותי מיד על העובדה שאני לא יכול יותר לתרגל מיקרו-כירורגיה אוקולופציאלית בצורה בטוחה ויעילה והייתי צריך לשנות את המסלול המקצועי שלי. אבל מה אם אני מתעקש על "מקומות לינה" במקום? 

אין ספק ש רופאים רבים עם מוגבלויות השיגו הישגים אדירים שהועיל גם לחולים בודדים וגם לחברה ויכולים מציעים נקודות מבט ייחודיות ובעלות ערך. הבעיה היא מי מחליט על האיזון בין המטופל לזכויות וצרכיו של הרופא?

השמיים בורות פלורליסטית על האימוץ האוניברסלי של DEI ונראה שהעריצות של השוויון הסתיימה, אם לא הסתיימה, לפחות הפכה לבסוף נחקר. הערכה ליתרונות האמיתיים, המוחשיים של מערכת, לא מבוססת על DEI אבל מאי (הכשרון, הצטיינות ואינטליגנציה) הוכנס ללא בושה למדיניות הקבלה של ה- אוניברסיטת אוסטין.

בדיעבד, ההנחה הנלהבת של האידיאולוגיה הנוקשה של DEI על מקצוע הרפואה במהלך 5 השנים האחרונות עשויה להביא לתוצאה נוספת ומדאיגה מאוד. ב האזרח הגוסס: כיצד אליטות פרוגרסיביות, שבטיות וגלובליזציה הורסים את רעיון אמריקה, ויקטור דייוויס הנסון מתחקה (עמודים 43-45) אחר המושג של הקלריזי מהקדמתו מאת סמואל טיילור קולרידג' לתיאור עלייתם של חוקרי החשיבה החופשית בתקופתו, שלמרות שתחומם היה חילוני ולא רוחני, היה להם יותר במשותף עם אנשי הדת מימי הביניים מאשר למעמד הבינוני הפועל. ג'ואל קוטקין ופרד סיגל יישמו את המונח על האינטלקטואלים המובחרים של ימינו, כשקוטקין ראה את החדש איש דת מורכבים מאלה ב"עבודות מאובטחות בשכר גבוה המבוססות על תארים והסמכה כמו הוראה, ייעוץ, משפטים או רפואה".

הנסון קובע את ההערה הנבונה כי "ההסמכה של JD, MBA, MD או PhD לא בהכרח משתווה להקניית מוסר עליון של חינוך מסורתי לאמנויות ליברליות, שכל ישר, או הרבה פחות, הגברת המודעות להשפעות הגלובליזציה על הפחות מוסמך."

דיוויד לוגן ושותפיו ביטאו פן קשור של אותו רעיון ב מנהיגות שבטית: מינוף קבוצות טבעיות לבניית ארגון משגשג. הם הראו שתרבות ארגונית, המחולקת ל-5 שלבים, היא הקובע הקריטי בבניית הביצועים הארגוניים. התקדמות ליניארית דרך השלבים הייתה הכרחית כדי למקסם את הביצועים. המקצועות ה"מוסמכים", כמו אלה שהוזכרו על ידי הנסון, הם למעשה מאובנים (או אולי מאובנים!) בשלב 3 שבו הכותרת היא "אני נהדר... ודרך אגב, אתה לא!"

כאשר אידיאולוגיה נוקשה כמו תיאוריה ביקורתית נכפית על אנשים שלמרות רמת ההסמכה הגבוהה שלהם עשויים להישאר מתבגרים אינטלקטואלים, יש פלא שמתרחש אסון? הטרגדיה האמיתית היא היינו צריכים לראות את זה מגיע. לפני כמעט מאה שנה, אידיאולוגיה נוקשה דומה הושתלה במקצוע הרפואה עם תוצאות איומות.

In המאמר הזה, הרופאה, המחנכת הרפואית והביו-אתיקה אשלי ק. פרננדס חוקרת את הבעיה שיותר רופאים מכל מקצוע אחר הצטרפו למפלגה הנאצית. הוא מציין שזה לא נכפה אלא בשל משיכה מכוונת לאופי הפסאודו-מדעי של הפילוסופיה הנאצית. אם להשתמש בשפה המודרנית, הם היו "בעקבות המדע." חקיקת חוקי נירנברג הוסיפה את משקלה של מערכת המשפט לפילוסופיה של המדינה הנאצית. התנהגות לא אתית סויידה בחוקיות.

פרננדס מצטט את האתיק הרפואי, אדמונד פלגרינו:

אנו רואים כאן את הנחת היסוד הראשונית לפיה החוק עדיפות על האתיקה, שטובת הרבים חשובה יותר מטובת המעטים... הלקח (מהשואה) הוא שהנחות יסוד מוסריות חייבות להיות תקפות כדי שיהיו מסקנות תקפות מוסרית. שָׁלוּף. מסקנה דוחה מבחינה מוסרית נובעת מהנחת יסוד בלתי קבילה מבחינה מוסרית. אולי, מעל לכל, עלינו ללמוד שחלק מהדברים אסור לעשות.

כדי למנוע חזרה על ההיסטוריה האפלה הזו, פרננדס ממליץ על מספר צעדים:

  • עלינו לעמוד על כך שיחידת הערך האולטימטיבית היא האינדיבידואל, לא הקולקטיב.
  • עלינו להגן על מצפון קפדני לרופאים ולאנשי מקצוע בתחום הבריאות.
  • בין טוב לרע, אין "מרחב בטוח" בו ניתן לעמוד... אין חלל נייטרלי שבו ניתן להימלט מחובות אתיות.
  • המוסר חייב לתבוע שליטה על החוק.
  • המדע אינו "אל". המדע אינו יכול לענות בעצמו אם תרגול רפואי מסוים הוא טוב מבחינה מוסרית. 
  • עלינו להתנגד לדה-הומניזציה הרווחת כל כך בתרבות הרפואה. שוב, עולה בקנה אחד עם התזה של דיוויד לוגן השפה קובעת את התרבות, יש לתקן כל התייחסות מזלזלת למטופל. השפה משנה את התפיסה והתפיסה משפיעה על החשבון האתי שלנו.
  • על הרופא לשרת את החולה האינדיבידואלי ולא איזה רעיון מופשט של החברה או "טובת העדר".

קל לראות שהרפואה של ימינו, ובמיוחד זו שנהוגה תחת קוביד, מתקרבת בצורה מסוכנת לכישלון בכל אחת מההמלצות לעיל. 

לפני 20 שנה, כשהייתי מנהל חינוך תושבים במחלקה שלנו, הופתענו לראות שאלו שחשבנו שיהיו תושבים פנטסטיים (בהתבסס על ציוני לוח, המלצות ודירוג) לעתים קרובות התבררו כבינוניים בלבד ואילו אלו שעשו זאת. לא נוצץ על ההערכה שלנו הפך לכוכבי על. 

עיתון מאת עצמי ובולדווין בשנת 2000 הציע קשר משמעותי בין מבחן הגדרת בעיות, אשר העריך כישורי חשיבה מוסרית, וביצועים קליניים. למרות השימוש בתוכניות מסוימות, נראה שזה איבד את הקבלה. אפשר רק לתהות אם יש להעריך מחדש מבחן כזה.

מכיוון שהכשלים של כל ענפי שירותי הבריאות נראים קשורים ישירות ל- כישלון של מנהיגות, מְכוּוָן חינוך בכישורי מנהיגות חייב להיכלל בהכנה האופטימלית לתפקיד בתחום הבריאות. רופאים צריכים לראות את עצמם לא כאל מטפל במחלה אלא כ מנהיג חולים. רק כך יבינו רופאים שיעלו למנהיגות במקצוע עצמו את תפקידם.

בהתקדם, עלינו לעמוד על כך שהערכה לקבלת קבלה וקידום במקצועות הבריאות, תוסיף את האיכויות של חשיבה ביקורתית, חשיבה מוסרית, אתיקה, אומץ ומנהיגות בנוסף לכישורים המשקפים הכשרון, מצוינות ואינטליגנציה. אי אפשר להשיג את זה אם זה מתחיל רק בבית הספר המקצועי. זה חייב להתחיל במהלך התואר הראשון לכל המאוחר ורצוי בבית הספר התיכון או אפילו בחטיבת הביניים.

מחקרים על היווצרות א "תפיסת עולם" לציין שזה א למשוך ולא א לדחוף תהליך ומתרחש בשלב מוקדם מאוד בחיים. בעוד שמחקרים אלו התמקדו בעיקר בהבחנה בין תפיסת עולם "דתית" ל"חילונית", אין סיבה להאמין שהיא מוגבלת לכך. לכן, הכרחי שאם ברצוננו להפוך את הכיוון הנוכחי של אנשי מקצוע בתחום הבריאות, זה חייב להתחיל מוקדם דרך חיובית למשוך תהליך ולא להידחק למאוחר לדחוף תהליך בחינוך מקצועי או שלאחר התואר. 

לארגונים מעטים יש את סוג הטווח האנכי והאופקי כדי להשיג רפורמה כה גדולה במקצועות הבריאות במהלך אותה תקופה מוקדמת קריטית. הילסדייל מִכלָלָה הוא ארגון כזה ומטרתו המוצהרת: למידה, אופי, אמונה וחופש: אלו הן המטרות הבלתי נפרדות של מכללת הילסדייל. הוא מגיע ממכללת הילסדייל בצורה אנכית מטה ל-K-12 בתי ספר קלאסיים של הילסדייל ו בתי ספר בארני צ'רטר ו up אל ה האקדמיה של הילסדייל למדע וחופש

העוסקים במקצועות הבריאות מתמודדים עם אתגרים ייחודיים ומטרידים לתפיסת העולם הבסיסית של החשיבות של חשיבה ביקורתית, חשיבה מוסרית, אתיקה, אומץ ומנהיגות. ניתן להוסיף חומר משלים ממוקד בצורה מדורגת כדי לספק עוד למשוך השפעות עבור אלה המעוניינים בקריירה בתחום הבריאות. עד שאדם יגיע לנקודת הפנייה לבית הספר לרפואה, רמת הכשירות תעלה בהרבה על כישורי הליבה המומלצים כיום על ידי AAMC. הם יהיו מוכנים היטב להמשיך את המסע להיות מנהיגי חולים ולא סתם מטפלים במחלות.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הורדה חינם: כיצד לחתוך 2 טריליון דולר

הירשם לניוזלטר Brownstone Journal וקבל את הספר החדש של דיוויד סטוקמן.

הורדה חינם: כיצד לחתוך 2 טריליון דולר

הירשם לניוזלטר Brownstone Journal וקבל את הספר החדש של דיוויד סטוקמן.