כל מספר מבקרים ופרשנים חברתיים בוחנים את ההתאמה הנוכחית של הבחירות לנשיאות בין קמאלה האריס לדונלד טראמפ במונחים של השלכותיו ההיסטוריות, החברתיות או הפוליטיות. הם העלו כמה השערות, שחלקן מעניינות וחשובות יותר מאחרות, אבל, לדעתי, מפספסים את המטרה. במאמר הקצר הזה, המטרה שלי היא להדגים שהדרך הכי שימושית להסתכל על מחזור הבחירות הזה היא לראות את טראמפ מול האריס בתור ניקסון מול מקגוברן 2.0.
באמצע שנות השישים של המאה הקודמת, קבוצה שהתייחסתי אליה זה מכבר כאל המושחתים האבנים של וודסטוק ניישן הצליחה להשתלט על המכללות והאוניברסיטאות בארה"ב. כתוצאה מכך, המוסדות הללו מוציאים חותמות מאומנים פרוגרסיביים במיליונים בכל שנה במשך יותר מ-1960 שנה, תקינות פוליטית וקבוצתית. אינדוקטרינציה זו התרחבה אפילו לאלה שלא למדו בקולג', שכן כמעט כולם קיבלו את השכלתם בבית הספר היסודי ממורים בעלי תארים אקדמיים. זה הביא בסופו של דבר, בבחירות של 50, לרוב של המצביעים עם חשיבה זו.
כשחזרו לסוף שנות ה-1960, השמאלנים האלה, שיכורים מהכוח הנתפס שלהם, ניסו לעבור מלהיות אאוטסיידרים שמסתכלים פנימה לוועידה הדמוקרטית של 1968 בשיקגו (שם הם גרמו להרבה מהומה, אבל הנהגת המפלגה הצליחה להחזיק מעמד בחרו מועמד מיינסטרים, הוברט האמפרי), כדי לבחור בפועל את המועמד לנשיאות מפלגתם בוועידה הדמוקרטית ב-1972 במיאמי ביץ', פלורידה... והם הצליחו. למעשה, אני מאמין שהשוואת הוועידה הדמוקרטית של 1972 לוועידת 2024 הקרובה תספק הרבה יותר תובנה מאשר השוואת ועידת 2024 הקרובה לשנת 1968, מה שהרבה מבינים עשו וממשיכים לעשות.
המועמד של המפלגה הדמוקרטית ב-1972 היה ג'ורג' מקגוברן, חבר בדור הגדול ביותר, עם רקורד צבאי מדהים במהלך מלחמת העולם השנייה שהיה דומה לג'ורג' הוו בוש. עם זאת, האג'נדה הפוליטית שלו נחשבה רחוקה משמאל למפלגתו. אני עדיין זוכר שבגלל כל ההתנצחויות הפרוצדורליות והמחלוקת במהלך הכינוס, וניסיונות של מפגינים מחוץ לאולם הכנסים להזיז את מצע המפלגה עוד יותר שמאלה, מקגוברן למעשה יצאה מחוץ לאולם כדי להיפגש עם המפגינים. כתוצאה מכך, הוא לא נשא את נאום הקבלה שלו עד אמצע הלילה. בשל השעה המאוחרת, קהל הטלוויזיה היה זעום, מכיוון שאנשים היו צריכים לישון קצת כדי שיוכלו לתפקד בעבודתם למחרת. בכתיבה זה הכל נשמע כל כך פרובינציאלי לפי הסטנדרט של היום!
מקגוברן בחרה בתומאס איגלטון כחבר המועמד שלו, שהיה אז סנטור מיזורי. זמן קצר לאחר שמו, נחשף כי איגלטון סבל מהתקפי דיכאון חמורים הדורשים טיפול בהלם חשמלי במספר הזדמנויות. התגובה הראשונית של מקגוברן הייתה לתמוך באיגלטון ב-1000%, אבל זמן קצר לאחר מכן; איגלטון הוחלף על ידי סרג'נט שריבר. נשמע מוכר?
הקמפיין שלאחר מכן הביא, למרבה המזל, לאחת הבחירות הגדולות, אם לא הגדולות ביותר בכל הזמנים. ניקסון ניצח בכל מדינה מלבד מסצ'וסטס (ומחוז קולומביה), כולל מדינת הבית של מקגוברן דרום דקוטה. הוא הגדיל את סך ההצבעה הגולמית שלו ביותר מ-15 מיליון, שהיווה עלייה של למעלה מ-40% משנת 1968. הן ההצבעה הגולמית והן העליות באחוזים היו ללא ספק הגדולות ביותר שנראו אי פעם ועדיין עומדות כשיא. האמינו לי כשאני אומר שניקסון השיג את ההישג הזה למרות שמעולם לא התמודד על פרס מיס חביבות!
לשם השוואה, הגידול השני בגודלו בסך ההצבעה הגולמית של בעל תפקיד היה 11.3 מיליון (המייצג עלייה של 18%) על ידי דונלד טראמפ ב-2020, אך הוא הפסיד בהצבעה הפופולרית ובבחירות. ראוי לציין, האחראי היחיד שהגדיל את סך ההצבעה שלו בסכום כלשהו (במקרה זה מ-750,000 ל-1.1 מיליון), ובכל זאת הפסיד את ההצבעה העממית והבחירות היו מרטין ואן בורן ב-1840; בתקופה שבה מספר ההצבעות היה פחות כמעט בשני סדרי גודל. כל נשיא מכהן אחר שהפסיד בהצעה לבחירה מחדש קיבל פחות קולות ממה שקיבל בפעם הראשונה. מעניין לציין שברק אובמה הוא הנשיא המכהן היחיד שזכה בבחירה מחדש לקדנציה שנייה עם פחות קולות ממה שקיבל בפעם הראשונה.
בשנת 2024, הסטודנטים והצאצאים של האבנים ההיפים של סוף שנות ה-1960, ששולטים כעת כמעט בכל מנופי הכוח במפלגה הדמוקרטית (בתוספת המדינה האדמיניסטרטיבית), הפעילו שוב את שריריהם, והם מקבלים גיבוי על ידי גלובליסטים חזקים מאוד, עשירים מאוד בעלי תודעה טוטליטרית. המועמדת שלהם היא קמאלה האריס, שהועלתה לתפקיד זה בשל מוגבלות נפשית של ג'ו ביידן. היא בחרה זה עתה להיות בן זוגה לרוץ טים וולץ. יחד, הם מייצגים את המועמדים השמאליים הקיצונים ביותר בתולדות המפלגה הדמוקרטית, וכך גם מקגוברן ושריבר בזמנם.
המתח היחיד בכינוס הקרוב יהיה האם יש קולות מתנגדים בקרב הנציגים מהשורה. אני חושד שהקולות האלה יימעכו. כפי שצוין לעיל, הרבה אנשים יתמקדו באלה שמחוץ לאולם הכנסים כדי להשוות ולהבדיל עם מה שקרה ב-1968. אני מאמין שמועיל יותר להשוות את מה שקורה ב-2024 למה שקרה מחוץ לאולם הכנסים ב-1972. שוב, אני חושד שהפעם, תהיה לזה אפס השפעה על הנעשה באולם הכנסים, שיתפקד כמו הלשכה המדינית של ברית המועצות לשעבר.
ב-10 באוגוסט 1972 מלאו לי 21 שנים. זה הציב אותי בין הצעירים מבין בעלי זכות הבחירה. כמי שהצביע בהתלהבות עבור מקגוברן, כמו מצביעים צעירים רבים יותר, המשמעות היא שהשפיות נשמרה על ידי המבוגרים שלי, שכמעט כולם מתים כעת. כתוצאה מכך, האנשים שהצביעו ב-1972 ייצגו רק חלק קטן מהקולות שהתקבלו ב-2024 ויהפכו הרבה יותר פרוגרסיביים ממה שהיה ב-1972.
לפיכך, תוצאת בחירות 2024, בהשוואה לתוצאת בחירות 1972, תהווה מדד רב עוצמה לגבי יעילות האינדוקטרינציה החינוכית שהתרחשה במדינה זו במהלך 50+ השנים האחרונות. ככזה, נדע עד כמה התקדמנו לקראת הפיכתנו למדינה מרקסיסטית במהלך חיי ההצבעה שלי (52 שנים). יש לקוות, שאנחנו עדיין רחוקים מספיק מנקודת האל-חזור כדי שהצבעות הונאה לא יספיקו כדי להטות את התוצאה לכיוון המרקסיסטים. עם זאת, גם אם ניתן למנוע את ההטיה הזו, העובדה שהתוצאה היא הטלה בשלב זה של הקמפיין אמורה לתת לכולנו הפסקה.
אני מאמין שברגע שחצינו את הסף המרקסיסטי; אין דרך חזרה... וגם אם לא נחצה את הקו הזה הפעם, אולי כבר הלכנו רחוק מדי כדי להתחיל בתהליך של סיבוב ספינת המדינה. בתור מישהו עם נכדים צעירים; זו הדאגה הכי גדולה שלי. הקוביה הושלכה, והכל בידי יהוה מנקודה זו והלאה. מצדי, אני מתפלל לתקיפה רפובליקנית ב-2024 שמזכירה את 1972.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
