בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » עכשיו זה הזמן להתפטרות המונית מתוך המעמד השולט

עכשיו זה הזמן להתפטרות המונית מתוך המעמד השולט

שתף | הדפס | אימייל

אם יש תקדים היסטורי למרד נהגי המשאיות בקנדה, והמחאות הפופוליסטיות בכל כך הרבה חלקים אחרים בעולם, הייתי רוצה לדעת מה זה. זה בהחלט קובע את שיא גודל השיירה, וזה היסטורי עבור קנדה. אבל יש כאן הרבה יותר קורה, משהו מהותי יותר. הטלת השלטון הביו-פאשיסטי לשנתיים על ידי תכתיב נראית פחות עמידה מתמיד - הסכמתם של הנשלטים נסוגה - אבל מה שיבוא אחר כך נראה לא ברור. 

כעת יש לנו שניים מה"מנהיגים" המגבילים ביותר בעולם המפותח (ג'סטין טרודו מקנדה וג'סינדה ארדרן מניו זילנד) שמסתתרים במקומות לא ידועים, תוך ציון הצורך בהסגר בעקבות חשיפת קוביד. הרחובות ברחבי העולם התמלאו באנשים שדורשים לסיים את המנדטים והסגרות, קוראים לתת דין וחשבון, דוחפים להתפטרות, לגנות תאגידים מיוחסים וזועקים להכרה בחירויות וזכויות בסיסיות. 

שימו לב גם שהתנועות הללו הן ספונטניות ומ"למטה:" הן מאוכלסות בעיקר על ידי אותם עובדים שממשלות דחפו להתמודד עם הפתוגן לפני שנתיים, בזמן שהמעמד השליט הסתתר מאחורי המחשבים הניידים שלהם בחדרי המגורים שלהם. הסגרות הן שחילקו בצורה חדה את המעמדות והמנדטים שמטילים הפרדה. כעת אנו עומדים בפני אלגוריה מודרנית למרד האיכרים בימי הביניים. 

במשך זמן רב, העובדים נענו באומץ, אך נאלצו לקבל זריקות רפואיות שהם לא רצו ולא האמינו שהם צריכים. ורבים עדיין נשללות חירויות שלקחו כמובנות מאליהן רק לפני שנתיים, בתי הספר שלהם לא פעילים, עסקים הרוסים, מקומות בילוי סגורים או מוגבלים מאוד. אנשים מפעילים את מכשירי הרדיו והטלוויזיות כדי להאזין להרצאות של אליטות מעמדות שלטון שטוענות שהם מתעלים את המדע שתמיד מסתיים באותו נושא: השליטים הם האחראים וכולם חייבים לציית, לא משנה מה יתבקש מהם. 

אבל אז זה נהיה ברור בעולם ששום דבר מזה לא עובד. זה היה פלופ ענק והמקרים בשמיים של סוף 2021 ברוב חלקי העולם הציגו נקודה טובה עליו. הם נכשלו. הכל היה סתם. ברור שזה לא יכול להמשיך. משהו צריך לתת. משהו חייב להשתנות, והשינוי הזה כנראה לא יחכה לבחירות הבאות המתוכננות. מה קורה בינתיים? לאן זה הולך? 

ראינו איך נראות מהפכות נגד מונרכיות (המאה ה-18 וה-19), נגד הכיבוש הקולוניאלי, נגד מדינות חד-מפלגתיות טוטליטריות (1989-90), ונגד אנשי רפובליקת בננות (מאה ה-20). אבל איך נראית מהפכה בדמוקרטיות מפותחות הנשלטות על ידי מדינות אדמיניסטרטיביות מושרשות שבהן פוליטיקאים נבחרים משמשים לא יותר מאשר ציפוי לבירוקרטיות?

מאז ג'ון לוק, זה רעיון מקובל שלאנשים יש את הזכות לשלוט בעצמם ואפילו להחליף ממשלות שהולכות רחוק מדי בשלילת זכות זו. באופן תיאורטי, בעיית התפרצות השלטון בדמוקרטיה נפתרת על ידי בחירות. הטענה שהועלתה למערכת כזו היא שהיא מאפשרת שינוי בדרכי שלום של אליטה שלטת, וזה הרבה פחות יקר מבחינה חברתית ממלחמה ומהפכה. 

ישנן בעיות רבות בהתאמת תיאוריה ומציאות, ביניהן שהאנשים בעלי הכוח האמיתי במאה ה-21 אינם האנשים שאנו בוחרים אלא אלו שזכו לזכויותיהם באמצעות תמרון בירוקרטי ואריכות ימים. 

יש הרבה מאפיינים מוזרים של השנתיים האחרונות, אבל אחד מהם שבולט לי הוא עד כמה מסלול האירועים היה בלתי דמוקרטי לחלוטין. כשהם נעלו אותנו, למשל, זו הייתה החלטה של ​​אוטוקרטים נבחרים כפי שייעצו על ידי מומחים מוסמכים שהיו בטוחים איכשהו שהנתיב הזה יגרום לנגיף להיעלם (או משהו כזה). כשהטילו מנדטים חיסונים, זה היה בגלל שהם היו בטוחים שזו הדרך הנכונה לבריאות הציבור. 

לא היו סקרים. הייתה מעט אם בכלל תשומות מבתי המחוקקים בכל רמה. אפילו מהנעילות הראשונות בארה"ב, שהתרחשו ב-8 במרץ 2020 באוסטין, טקסס, לא הייתה התייעצות עם מועצת העיר. גם אזרחים לא נשאלו. רצונותיהם של אנשי העסקים הקטנים לא התבקשו. בית המחוקקים של המדינה נותר בחוץ לחלוטין. 

זה היה כאילו כולם שיערו פתאום שכל המדינה תפעל לפי מודל אדמיניסטרטיבי/דיקטטורי, ושההנחיות של בירוקרטיות הבריאות (עם תוכניות סגירות שכמעט אף אחד לא ידע על קיומן) גברו על כל מסורת, חוקות, הגבלות על כוח המדינה, ודעת הקהל בכלל. כולנו הפכנו למשרתים שלהם. זה קרה בכל העולם. 

לפתע נהיה ברור לאנשים רבים בעולם שמערכות הממשל שחשבנו שיש לנו - קשובות לציבור, כבוד לזכויות, בשליטת בתי המשפט - כבר לא קיימות. נדמה היה שיש תשתית שהסתתרה לעין כל עד שפתאום השתלטה במלואה, לקול תרועות התקשורת וההנחה שככה הדברים אמורים להיות. 

לפני שנים, הסתובבתי בבניין של סוכנות פדרלית כשהיה חילופי משמר: ממשל חדש מינה אדם חדש לעמוד בראשה. השינוי היחיד שבו הבחינו הביורוקרטים היה דיוקנאות חדשים על הקיר. רוב האנשים האלה מתגאים בכך שהם לא שמים לב. הם יודעים מי אחראי וזה לא האנשים שאנחנו מדמיינים שיבחרו. הם נמצאים שם לכל החיים, ואינם מתמודדים עם אף אחד מהביקורת הציבורית, הרבה פחות אחריות שעומדת בפני הפוליטיקאים מדי יום. 

הסגרות והמנדטים העניקו להם את מלוא הכוח, לא רק על המגזר האחד או השניים שבהם שלטו בעבר, אלא על כל החברה ועל כל תפקודה. הם אפילו שלטו בכמה אנשים יכולים להיות לנו בבתים שלנו, האם העסקים שלנו יכולים להיות פתוחים, האם נוכל להתפלל עם אחרים, ולהכתיב מה בדיוק אנחנו אמורים לעשות עם הגוף שלנו. 

מה קרה למגבלות הכוח? האנשים שהרכיבו את מערכות הממשל במאה ה-18 שהובילו לחברות המשגשגות ביותר בהיסטוריה של העולם ידעו שהגבלת השלטון היא המפתח לסדר חברתי יציב ולכלכלה צומחת. הם נתנו לנו חוקות ואת רשימות הזכויות ובתי המשפט אכפו אותן. 

אבל בשלב מסוים בהיסטוריה, המעמד השליט מצא דרכים לעקיפת מגבלות אלה. המדינה המנהלית עם פקידים קבועים יכלה להשיג דברים שהמחוקקים לא הצליחו, ולכן הם שוחררו בהדרגה בתואנות שונות (מלחמה, דיכאון, איומי טרור, מגיפות). יתרה מכך, ממשלות למדו בהדרגה להעביר את שאיפותיהן ההגמוניות למיקור חוץ לעסקים הגדולים ביותר במגזר הפרטי, שבעצמם נהנים מהגדלת עלויות הציות. 

המעגל הושלם על ידי גיוס ביג מדיה לתמהיל של שליטה באמצעות גישה למעמד השליטים, כדי לקבל ולשדר את קו היום, ולהטיח עלבונות בכל המתנגדים באוכלוסייה ("שוליים" וכו'). . זה יצר את מה שאנו רואים במאה ה-21: שילוב רעיל של Big Tech, Big Government, Big Media, כולם מגובה על ידי אינטרסים תעשייתיים שונים אחרים שמרוויחים יותר ממערכות שליטה מאשר מכלכלה חופשית ותחרותית. יתר על כן, קבורה זו ביצעה מתקפה רדיקלית על החברה האזרחית עצמה, וסגרה כנסיות, קונצרטים וקבוצות אזרחיות. 

הובטח לנו על ידי דיוויד הום (1711-1776) ואטיין דה לה בוטי (1530-1563) ששלטון ממשלתי אינו בר קיימא כאשר הוא מאבד את הסכמתם של הנשלטים. "החליט לא לשרת יותר," כתב בוטי, "ואתה משוחרר מיד. אני לא מבקש שתניח ידיים על העריץ כדי להפילו, אלא פשוט שלא תתמוך בו יותר; אז תראה אותו, כמו קולוסוס גדול שהכן שלו נמשך, נופל ממשקלו ונשבר לרסיסים." 

זה מעורר השראה אבל מה זה אומר בפועל? מהו בדיוק המנגנון שבאמצעותו מופלים למעשה האדונים בזמננו? ראינו זאת במדינות טוטליטריות, במדינות עם שלטון של איש אחד, במדינות עם מונרכיות לא נבחרות. אבל אלא אם כן אני מפספס משהו, לא ראינו את זה בדמוקרטיה מפותחת עם מדינה מנהלית שמחזיקה בכוח האמיתי. קבענו בחירות אבל הן לא מועילות כאשר 1) מנהיגים נבחרים אינם מקור הכוח האמיתי, ו-2) כאשר הבחירות רחוקות מדי בעתיד הרחוק מכדי להתמודד עם מצב חירום נוכחי. 

דרך קלה וברורה מאוד להתרחק מהמשבר הנוכחי היא שהמעמד השליט יודה בטעות, יבטל את המנדטים ופשוט יאפשר חירויות וזכויות משותפים לכולם. עד כמה שזה נשמע קל, הפתרון הזה פוגע בחומה קשה כשהוא מתמודד עם יהירות של המעמד השלטוני, חשש וחוסר הנכונות להודות בטעויות העבר מחשש מה המשמעות של זה על מורשתם הפוליטית. מסיבה זו, אף אחד לא מצפה מאנשים כמו טרודו, ארדרן או ביידן להתנצל בענווה, להודות שטעו ולהתחנן לסליחה של האנשים. להיפך, כולם מצפים מהם להמשיך במשחק העמדת הפנים כל עוד הם יכולים להתחמק מזה. 

האנשים היום ברחובות, ואלה שמוכנים לומר לסקרים שנמאס להם, אומרים: לא עוד. מה זה אומר שהמעמד השליט לא יוצא יותר מהשטויות האלה? בהנחה שהם לא מתפטרים, הם לא מבטלים את כלבי המנדטים והנעילות, מה השלב הבא? האינסטינקטים שלי אומרים לי שאנחנו עומדים לגלות את התשובה. נראה כי היערכות מחדש בבחירות היא בלתי נמנעת, אבל מה קורה לפני כן? 

התשובה המתבקשת לחוסר היציבות הנוכחית היא התפטרות המונית בתוך המדינה המנהלית, בקרב מעמד הפוליטיקאים שנותן לה מחסה, כמו גם ראשי גופי תקשורת שתעמלו עבורם. בשם השלום, זכויות האדם וחידוש השגשוג והאמון, זה צריך לקרות היום. קבור את הגאווה ועשה מה שנכון. עשה את זה עכשיו בזמן שעדיין יש זמן שהמהפכה תהיה קטיפה. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון