הבנק המרכזי של ניו זילנד, הבנק המרכזי של ניו זילנד (RBNZ), פתח התייעצות בנושא המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי (CBDCs). זהו השלב השני מתוך ארבעה. RBNZ סבור כי השלב השלישי יכלול פיתוח של אבות טיפוס ויושלם בין 2028-2029. ואז, בסביבות 2030, הםיציג מזומנים דיגיטליים ל-Aotearoa ניו זילנד.'
השפה שבה משתמש ה-RBNZ, החל מהרטוריקה סביב סיכון ועד למה שנקרא היתרונות של CBDCs, מחקה את השפה והחששות של תעשיית הבנקאות, הפיננסים והטכנולוגיה העולמית (פינטק) ותחומי הייעוץ הניהולי.
לא נראה שיש תפקיד לפרלמנט לדון בשאלה אם הבנק המרכזי של ניו זילנד צריך להיכנס לשוק המטבעות הקמעונאיים או לא.
נראה שהרגולטור על השווקים הפיננסיים, הרגולטור על הבנקים הקמעונאיים, מניח שהוא יכול להעניק לעצמו סמכויות להיכנס לשוק אותו הוא אמור להסדיר, שוק הבנקאות הקמעונאית.
הבנק המרכזי של ניו זילנד הוא מעט יוצא דופן בכך שהוא מופקד בסמכויות רחבות יותר מרוב הבנקים המרכזיים. לאחר סקירה גדולה של קרן המטבע הבינלאומית (IMF), RBNZ חווה את תהליך השינוי הגדול ביותר מזה ארבעים שנה.
ה-RBNZ לא רק אחראי על המדיניות המוניטרית, הבנק המרכזי הוא הרגולטור של השווקים הפיננסיים - אחראי על הפיקוח על המערכת הפיננסית ורגולציה זהירה של בנקים, מקבלי פיקדונות וחברות ביטוח. ה-RBNZ יכול כעת להחליט אם מוסד פיננסי גדול מכדי להיכשל (חשוב מבחינה מערכתית). לאחרונה עסק ה-RBNZ ברכישות נכסים בקנה מידה גדול, אשר הביא הפסדים של מיליארדי דולרים, ונראה כי הם מועילים בעיקר לבנקים בבעלות זרה.
ההשפעה של בנק מרכזי גדול מכדי להיכשל (חשוב מערכתית) שנכנס לסביבה הקמעונאית? זו לא הבעיה היחידה.
הסיכונים העיקריים נעים סביב יכולת הפעולה ההדדית הידועה של CBDCs וטכנולוגיות זהות דיגיטלית (ID) ופוטנציאל התכנות של תשלומי CBDC. RBNZ אולי ממעיט בפוטנציאל של הארכיטקטורה הטכנולוגית, אבל השותפה העסקית שלהם Accenture מדגישה את העובדה שיכולת ה-CBDC המובילה בעולם תמקסם "סינרגיות עם יוזמות דיגיטליות לאומיות אחרות, כגון זיהוי דיגיטלי, CDR 78 ותשלומים בזמן אמת באמצעות יכולת פעולה הדדית."
שלא כמו המטבעות הדיגיטליים הבנקאיים בחשבון שלך היום, מֶרכָּזִי מטבעות דיגיטליים של הבנק ניתנים לתכנות. יישומים לביצוע עצמי הנקראים חוזים חכמים לאפשר לתכנת תשלומים. ניתן לשלב את החוזים החכמים הללו, או לאגד אותם בפנקסי הבנקים המרכזיים, יכולת המכונה התאמה. ניתן לפרוס חוזים חכמים מרחוק או ישירות, וצדדים שלישיים יכולים לתת הנחיות באמצעות מנעולי שלושה צדדים ניתנים לתכנות.
זה דבר אחד בסביבה מסחרית בהסכמה. אותן יכולות בממשלה המכריזה על מצב חירום או משבר ודורשת ציות לציבור? מה יכול להשתבש?
לא רק CBDCs ניתנים לתכנות ולשילוב, אלא גם משחק ארוך כולל תוכנית לקשר בין בנקים מרכזיים לבנק ההתנחלויות הבינלאומיות כך שהם יתחברו לרשת באמצעות ספר חשבונות מאוחד. כשאנחנו חושבים על סיכון, אנחנו לא יכולים לחשוב רק לטווח קצר; יש להעריך את יכולתו של הטכנולוגיה בעתיד ולהתייחס אליה בקנה מידה עולמי.
אנחנו לא יכולים להניח שצרכנים יכולים לבחור או לא לבחור להשתמש ב-CBDCs. תעודות זהות דיגיטליות יידרשו עבור CBDCs, ואנשים חייבים להגיש סריקת קשתית, המכילה מידע ביומטרי. זיהויים דיגיטליים נדרשים יותר ויותר כדי לגשת למשרות, שירותים והזדמנויות מימון של ממשלת ניו זילנד. הסוכנויות המעורבות בוחרות לעשות זאת להתעלם מהעובדה שלרישיונות נהיגה ודרכונים בניו זילנד יש באופן היסטורי שיעור נמוך של הונאה.
יש סיבה לחשוד ש-CBDCs יהיו כרוכים בזחילה אסטרטגית דומה. הממשלה יכולה להסדיר ששכר ממשלתי, משכורות או הזדמנויות מימון משולמים על ידי CBDC באופן דומה, ובסופו של דבר נותנים לאנשים ברירה מועטה.
שוחרר לאחרונה נייר דיון מאת הרופאים והמדענים לאחריות עולמית ניו זילנד (PSGRNZ) בוחנת את הייעוץ בניו זילנד ואת ההיסטוריה של פיתוח מדיניות על ידי תעשיות פינטק גלובליות גדולות אלו. הוא חושף כיצד אף אחד לא שוקל כיצד הטכנולוגיות ההדדיות הללו עשויות להוות איום פוטנציאלי על זכויות האזרח, החוקתיות וזכויות האדם. מה-RBNZ, דרך סוכנויות ממשלתיות, מומחים לזכויות אדם ומשפט ציבורי, ניו זילנד שותקת.
"ממשל דיגיטלי' כל כך חשוב בניו זילנד שהתובע הכללי שלנו צויד בהודעת ו שפע חסר תקדים של דיגיטציה של תיקי ממשלה, מודיעין ומעקבים. הפוטנציאל של טכנולוגיה Digital ID-CBDC, המחוברת לנצח לנתונים הביומטריים הכלולים בקשתית העין שלנו, להשפיע על זכויות וחירויות, לא סביר שיטופל על ידי התובע הכללי של ניו זילנד.
PSGRNZ מאמינים שישנם ארבעה סיכונים עיקריים שיש לטפל בהם שה-RBNZ גולש מעליהם.
ראשית, מזהים דיגיטליים בשילוב עם מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי (CBDCs) משפרים את הפיקוח הממשלתי על פעילות פרטית. לכן, בעיות פרטיות כוללות מעקב ממשלתי, כולל דרך נקודות גישה בדלת אחורית, ולא נוגעות אך ורק לסביבות מסחריות.
שנית, CBDCs יועברו באופן אלקטרוני באמצעות חוזים חכמים הניתנים לתכנות מראש. חוזים חכמים טומנים בחובם פוטנציאל לתמרץ או לנטרל התנהגות באמצעות קשירה של פעילויות לגישה ל-CBDC. המסמכים הלבנים של הבנקאות העולמית מציינים שהם ישמשו להשגת יעדי מדיניות גדולים יותר. תעשיית הפינטק תתקשר עם ממשלות כדי לתמוך בתכנון ובשליטה של התשתית הדיגיטלית וחוזים חכמים.
הפוטנציאל לשחיקה בפיקוח הממשלתי הוא חשש שלישי. בנקים מרכזיים אחראים לממשלות דמוקרטיות ריבוניות. יצירת כסף קונבנציונלית בתהליך התקציבי נוצרת באמצעות תהליכי משא ומתן בין נבחרי ציבור, ראשי סוכנויות וצוותיהם והלובינג הציבורי. יצירת כסף בבנק פרטי באמצעות הלוואות היא תוצאה של קבלת החלטות פוליטיות וכלכליות. כוח בנק מילואים ליצור או לשחרר CBDCs יהיה במרחק זרוע מהתהליכים הללו ויישאר ברובו חסוי או סודי באופיו.
לבסוף, קיים סיכון להגברת הפיקוח והאצלה של ייצור האסטרטגיה, המדיניות והכללים לקרן המטבע הבינלאומית (IMF). זה עשוי להתרחש באמצעות הרמוניזציה גלובלית והסדרים של 'שיטות עבודה מומלצות' תוך ערעור כוחן של ממשלות דמוקרטיות. מוסדות אלה מובילים מדיניות גלובלית בנושאי CBDC, בשיתוף פעולה הדוק עם מגזר הפינטק. המוסדות הללו ממוקמים בצורה מסודרת כדי לנצל את האצלת סמכויות כזו, ואת ההזדמנויות שמציגות פנקסי חשבונות מרכזיים מאוחדים ומרושתים של הבנקים בקנה מידה עולמי.
החששות הרחבים יותר של חברי פרלמנט, מומחי משפט ציבורי ואזרחים, מה עלול לקרות כאשר הפיקוח הממשלתי הדיגיטלי הופך לרשת בכל הממשלה אינה בהיקף.
הפעולה של השאלה אם הטכנולוגיות ההדדיות, דמויות פנופטיקון, עשויות להיות מנוגדות לאינטרס הציבורי, היא גם - לא בהיקף.
אנו גם מדגישים עדויות נרחבות לתפיסה בתעשייה במאמר שלנו.
זה סיפור עתיק יומין. טכנולוגיה חדשה הופכת לאפשרית, והסוחרים יוצרים איגודי מסחר ומטפחים קשרים עם שחקנים ממשלתיים כדי להבטיח שימוש מרבית ורגולציה ידידותית בשירות האומה, האימפריה והכלכלה. מספקי הלבוש של המאה ה-14 בעיר לונדון ועד לקונסורציומים של פינטק ובנקאות של המאה ה-21 המספקים את המיומנויות והשירותים כדי לאפשר את התשתית הדיגיטלית הניתנת להפעלה הדדית ולרתום את הפוטנציאל של זיהוי דיגיטלי ו-CBDC, הכל עניין של אסטרטגיה, שירות, ומכירות.
כי, כמובן, כשאתה חושב על לבוש, אתה חושב על אוכפים, רתמות ומושכות ודגל או שניים. כשאתה חושב על המטבע של הבנק המרכזי, אתה מדמיין כמה טוב הוא יכול להיות. כולם יכולים לגשת לכסף ממשלתי (הכנסה בסיסית אוניברסלית - UBIs), ואיך CBDCs יכולים לבוא כהלוואות ללא ריבית עבור הבחור הקטן.
אבל ספקי הצגים גם סיפקו נשק, לא רק עבור כיבושים בים אלא כדי לעצור את המרידות המקומיות. בעיית החרב הפיפיות מציגה את עצמה באופן דומה עם CBDCs. אבל הדילמה הטכנולוגית של המאה ה-21 שלנו, המבוססת על סיליקון, שונה בתכלית מכלי נשק מזויפים לאט.
זוהי טכניקה קלאסית בתעשייה לצמצם את נושא הסיכון סביב טכנולוגיה חדשה כדי להתמקד ברכיב בודד אחד. בינתיים, מפתחי התעשייה, מהמחקר והפיתוח שלהם ועד לאסטרטגיות התקשורת וההשקעה שלהם, אינם בספק שהחלק הבדיד הזה אינו כלום בלי חלקי הפאזל האחרים. בין אם המוצר הסופי הוא ניסוח פטנט או תשתית דיגיטלית, השלם גדול מסך חלקיו.
כדוגמה לכך, סוכנויות רגולטוריות ממשלתיות התעקשו במשך עשרות שנים שהרעילות של קוטל העשבים Roundup סובבת סביב החומר הפעיל גליפוסט. ה ניסויי סיכום לשפוך אור על הידע בתעשייה שהניסוח הקמעונאי היה הרבה יותר רעיל. באופן דומה, טיפולי גנים mRNA דורשים שננו-חלקיק שומני יכפיל את ההוראות הגנטיות, ובכך יאפשר להעביר את ההוראות הגנטיות לתוך תאים בלתי מזוהים. בשתי הדוגמאות הללו, מעולם לא נדרשו בדיקות גנוטוקסיות וסרטן עבור הפורמולה המסחרית. הכתיבה מתוך האפקט המיועד של הטכנולוגיות המשולבות היא מופתית, באמת.
תעשיות פועלות ללא לאות לעצב מסגור ורגולציה של סיכונים כדי להבטיח ש'סכום' רעיל לא יוכר. הרגולטורים והסוכנויות הממשלתיות נשענים על המומחיות הטכנית שלהם ומתעדפים ספרות בתעשייה, לרבות נתוני תעשייה סודיים שטרם פורסמו, תוך הימנעות מבדיקת ספרות מדעית ציבורית שהיא מחוץ להנחיות המחקר. זה לא רק מזל. זו תוצאה של שנים של משא ומתן טקטי עם מומחים בתעשייה. ראינו את זה גם עם זריקות Roundup ו-Covid-19.
אז זה 'טבעי', אם נסתכל על המסמכים הלבנים של RBNZ המתייחסים ליתרונות של CBDCs, שה- כוח רשת של תשתית טכנולוגית הדדית יהיה מחוץ לתמונה.
כשזה מגיע ליתרונות של CBDCs, RBNZ חושב כמו התעשיות שתפסו את זה.
לכידה רגולטורית היא הרבה יותר מההגדרה הקלאסית, איפה "הרגולציה נרכשת על ידי התעשייה והיא נועדה ומופעלת בעיקר לטובתה".
ההבנה שלנו לגבי לכידה רגולטורית התרחבה משמעותית מעבר לבעיית הדלת המסתובבת. כשמדובר במגזרי מדע וטכנולוגיה מיוחדים מאוד, מומחים בתעשייה יכולים להוביל, לשלוט ולעצב עיצוב מדיניות. מומחיות ומידע הגיעו במשך שנים באמצעות מסמכים לבנים, סדנאות בתעשייה, תדרוכים, כנסים גלובליים, הצהרות קונצנזוס, סיקור תקשורתי, לובינג ורשתות. עקרונות וערכים המונהגים בתעשייה מעצבים אז את המסמכים והמדיניות הלבנים שיוצרו בארץ. הערכת סיכונים ממשלתית וניירות מדיניות משקפים אז את השפה והמסגור בתעשייה. ההשפעה נטו היא שהחוקים וההנחיות המקומיים מקובלים לחלוטין על התעשיות המפוקחות ועל עמיתיהם העולמיים.
לאחר מכן, זה משפיע על הידע במגזר הציבורי ומעצב את אופן עיצוב המדיניות, תוך שילוב חוקים ותקנות כדי להשיג מטרות מסוימות. Saltelli et al (2022) מתאר זאת כלכידה קוגניטיבית או תרבותית, עם השפעת הרגולטורים לחשוב כמו התעשייה שהם מואשמים בהסדרה.
סוכנויות ממשלתיות שוכרות גם יועצי ניהול בשווי מיליארדי דולרים כדי לסייע בגיבוש ובפריסה של אסטרטגיות. עם זאת, אותן חברות ייעוץ היו בשטח מההתחלה, עובדות עם בנקאות ופינטק גלובליות, כותבות מאמרים לבנים, הקמת כנסים בתעשייה והשתתפות בכנסים גלובליים, במשך שנים. תפקידם של היועצים בכך הוא חלק מסודר בפאזל.
חברת ייעוץ ניהולית של מיליארדי דולרים Accenture נשכר כדי לעזור ל-RBNZ בקמפיין ה-CBDC שלהם. השותפים המרכזיים של Accenture הם התאגידים הגדולים בעולם. Accenture עובדת על תעודות זהות דיגיטליות עם בנקאים גלובליים ופינטק במשך עשרות שנים, מתוך מודעות מלאה לכך שמזהים דיגיטליים יהיו אינטגרליים עבור גישה ל-CBDC. Accenture מודעת לחלוטין ליכולת הפעולה ההדדית של מזהים דיגיטליים ו-CBDC ושלהם תיק RBNZ מגלה זאת.
אין זה פלא שהציבור בניו זילנד לא מוזמן לקבל או לדחות CBDCs. הייעוץ RBNZ רק מזמין את הציבור לחלוק את דעותיו במגוון קטן של נושאים הנוגעים בלעדית ל-CBDC.
עד כה, כל המידע הקשור ל-RBNZ CBDC מסופק באופן בלעדי על ידי הסוכנות עם ניגוד עניינים פוליטי ופיננסי מסיבי.
ה-RBNZ טוען כי ניסויים ופרוטוקולים יפותחו במהלך 4 השנים הקרובות, כאשר CBDCs ישוחררו ב-2030.
הספר הלבן שלנו ממליץ על מסלול אחר. אנו רואים שבמשך שש השנים הבאות (שני מחזורי בחירות) לא יתקיימו משפטים פומביים, וכי במקום זאת אנו בודקים היטב את ההשפעה בתחומי שיפוט אחרים. זה כולל השפעות על פני הנוף הפוליטי והדמוקרטי והשפעות על זכויות אזרחיות, חוקתיות וזכויות אדם במדינות המאמצות מוקדם. ואז, רק לאחר 2030, תתקיים הצבעה פרלמנטרית או ציבורית כדי לתת ל-RBNZ את הרשות לשחרר CBDCs קמעונאי.
אסור לאפשר לבנקים מרכזיים להחליט על גורלם.
PSGRNZ מאמינה שחיוני לסגת מהסף ולשקול שהסיכונים אינם שחור ולבן, אלא מעורפלים וקשה לצפות מראש. עם זאת, הסיכונים עשויים להיות כה משמעותיים עד שיש בהם פוטנציאל לכרסם בזכויות האזרחיות, החוקתיות וזכויות האדם. בסביבה כזו ה-RBNZ אינו ממוקם היטב לשקול סיכונים, כאשר ניגודי האינטרסים - הרחבת הסמכויות הפוטנציאלית שלהם - הם כל כך יוצאי דופן.
כרגע, השתיקה של חוקרי הפוליטיקה, המשפט והממשל של ניו זילנד מחרישת אוזניים. וכן, לאחר פרסום המאמר הזה PSGRNZ שלחה אותו לכל המומחים האקדמיים שנוכל לזהות שיש להם מומחיות בדיני מנהלי, חוקתיים ו/או זכויות אדם, ברחבי חמשת בתי הספר למשפטים בניו זילנד. אף אחד עדיין לא הגיב.
בסיום, הבה נשקול את א לצטט ממכון אוניברסיטת ויקטוריה בניו זילנד לחקר ממשל ומדיניות:
שמירה על אינטרסים ארוכי טווח, לעומת זאת, אינה קלה. ישנם תמריצים פוליטיים חזקים במערכות דמוקרטיות לקובעי המדיניות לתעדף אינטרסים קצרי טווח על פני אלו של הדורות הבאים. אינטרסים חזקים מונעים לעתים קרובות ניהול כלכלי או סביבתי נבון. ממשלות חייבות גם להתמודד עם אי ודאות עמוקה, מורכבות מדיניות ועם פשרות בין-דוריות ובין-דוריות מרובות. בהינתן אתגרים כאלה, קביעת הדרך הטובה ביותר למשול לעתיד אינה פשוטה; גם לא להעריך את איכותו של ממשל כזה.
PSGRNZ (2024) צעד אחורה מהסף: ספר החשבונות הניתן לתכנות. ארבעה סיכונים דמוקרטיים המתעוררים כאשר מצמידים מזהים דיגיטליים למטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי. Bruning, JR, רופאים ומדענים לאחריות עולמית ניו זילנד. ISBN 978-0-473-71618-9.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
