אני תומך נלהב של דונלד טראמפ מאז הפריימריז הראשון של סופר שלישי בפברואר 2016, כאשר הוא הקצר את התחרות במירוצים שנערכו בלב 'חגורת התנ"ך'. התוצאות האלה שכנעו אותי שאם לרפובליקני כלשהו הייתה תפילה (סליחה על משחק המילים) לזכייה בבית הלבן, הוא היה המשחק היחיד בעיר.
אחד המרכיבים המרכזיים בתגובת ממשל טראמפ למגפת קוביד היה מבצע מהירות עיוות (OWS). תכונה ייחודית של OWS הייתה שהיא שימשה, בהתאמה, את תומכיו ומתנגדיו של טראמפ כדי להלל או לבזות את היוזמה, תלוי כמעט אך ורק בהשתייכות המפלגה הפוליטית. התפצלות זו אף התרחבה לממסד הבריאות, אינדיקציה ברורה לכך שמדע הרפואה הופל על ידי מדע המדינה. בכך נגרסה אמונתו של הרופא, "קודם כל, אל תזיק". ההשפעה על תוצאות המטופל, באופן לא מפתיע, הייתה הרסנית.
בניסיון להרחיק את הדיון מססמאות פוליטיות ומדבקות באמפר, ולכיוון הערכה יותר ניואנסית, אבחן שש יוזמות עיקריות של OWS:
- מאווררים
- מבחר המסיכות
- חומרי חיטוי
- מיטות בית חולים לניו יורק ולוס אנג'לס
- טיפולים מחודשים: הידרוקסיכלורוקין
- פיתוח, ייצור והפצה של חיסון mRNA
מאווררים
בהכנות למגיפות מוטסות, זה היה קונצנזוס במשך כמה שנים שמספר מכונות ההנשמה הזמינות יהיה לא מספיק. כדי לעמוד באתגר הזה, טראמפ משך כל ידית חירום שעמדה לרשותו על מנת לכוון את יכולות הייצור של המדינה לייצור מספר מאווררי הנשמה הנדרשים. מאמץ זה הצליח עד כדי חריגה מהמדדים לייצור הנשמה, ומספר די והותר הופק והופץ.
ברור, זה היה ניצחון לוגיסטי... אבל יש את השחיקה. בשלב מוקדם נקבע שכמעט כל החולים עם אי ספיקת נשימה על רקע קוביד שהוכנסו למכשיר הנשמה נכנעו. הייתם חושבים שמישהו בסמכות היה קובע שמכונות הנשמה גורמות נזק בכל פעם שמשתמשים בהן, והשימוש בשיטה זו היה נפסק. ובכן, אם חשבתם כך, הייתם טועים. מאווררים שימשו חודשים לאחר שהיה ברור שהם גרמו לנזק. אז איפה האחריות למחדל הזה? האם זה היה עם OWS על אספקת יותר מדי מכונות הנשמה או עם ספקי שירותי הבריאות שבחסות תמריצים מעוותים, המשיכו להשתמש בהם?
מבחר המסיכות
כמו במכונות הנשמה, היה חשש גדול שהאספקה של מסכות לא תהיה מספקת. בהתחשב בעובדה שיותר מ-100 שנים של מדיניות ופרקטיקה של בריאות הציבור הוכיחו ששימוש במסכות מחוץ למסגרות בריאות הוא תרגיל חסר תועלת, לחיצה על ההדק ב-OWS מעולם לא הייתה צריכה להיעשות. עם זאת, כשזה הגיע לקוביד, הבערת להבות הפחד בכוונה התגברה על מדיניות בריאות ציבורית נכונה, וההדק נלחץ. למרבה הצער, כל הנזק הנלווה החזוי שמיסוך אוניברסלי עלול לגרום התממש (כפי שתועד היטב במקומות אחרים), ללא אף אחד מהיתרונות לכאורה. השלכה שלילית נוספת שלא הוזכרה היא לסביבה. בין המסכות לקשיות הפלסטיק, אני מופתע שנשארו צבי ים!
שוב, היכן שוכנת האחריות למחדל הזה? האם זה עם OWS עבור אספקת מספר עצום של מסכות או עם סוכנויות בריאות הציבור שהמשיכו לדחוף, ובמקרים רבים, קבעו אופציה חסרת תועלת שיכולה לגרום נזק?
חומרי חיטוי
בניגוד למסכות, היו עדויות לכך ששימוש בחומרי חיטוי במגיפות ויראליות היה בעל ערך. מתוך אמונה סבירה שהטבה זו תגיע גם ל-SARS Covid-2, OWS נכנסה לפעולה. עם זאת, מהר מאוד נקבע שבמקרה של הנגיף המסוים הזה, השימוש בחומרי חיטוי היה חסר ערך. אז מה הנזק בייצור יתר ושימוש יתר בחומרי חיטוי? אני יכול לדמיין שלושה נזקים אפשריים:
- רעילות מספיגה של כימיקלים מחטאים דרך העור (באמצעות מגע ישיר) או לתוך הריאות (באמצעות אדים), במיוחד אצל ילדים, מדאיגה.
- הפחתת המגע הרגיל עם אורגניזמים סביבתיים שעוזר לשמור על מערכת חיסונית בריאה עלול לגרום למחלות קשות מפתוגנים שאינם ארסיים בדרך כלל.
- ניתן היה להפנות משאבים לאופנים של תועלת מוכחת. במשך כמעט 5 שנים, ציינתי את התוספת של תאורת UV למערכות HVAC במקומות ציבוריים מקורים כאמצעי להפחתת הנגיף הזה, אורגניזמים מוטסים אחרים שנמצאים בכל מקום בסביבה ומגיפות מוטסות עתידיות. איזו הזדמנות אבודה!
בפעם השלישית, היכן שוכנת האחריות למחדל הפוטנציאלי הזה? האם זה עם OWS על אספקת יתר של חומרי חיטוי או עם רשויות בריאות הציבור על אי עצירה ברגע שנודע שאין צורך במוצרים אלה בכמויות שהוזמנו?
מיטות בית חולים לניו יורק ולוס אנג'לס
דברו על הזדמנות גדולה שהוחמצה עבור OWS לספק תועלת! זמן קצר לאחר הפעלת המנעולים, מושלי ניו יורק (אנדרו קואומו) וקליפורניה (גאווין ניוסום) היו בפאניקה, והאמינו שיהיו מחסור קריטי במיטות בית חולים בניו יורק ובלוס אנג'לס. כמענה לצורך זה, הופעל OWS. מספר המיטות שנמסרו ומהירות המסירה עלו על הדרישות הבלתי אפשריות לכאורה של שני המושלים. למרבה הצער, המיטות הללו בקושי נוצלו.
במקרה של ניו יורק, חולים קשישים נשלחו לבתי אבות בעודם משילים וירוסים, במקום למיטות האשפוז ש-OWS העמידה לרשותם. ההערכה היא כי 12-15,000 מקרי מוות עודפים נבעו כתוצאה מנוהג זה, אם כי זה יכול להיות יותר, בהתחשב במחסומים שהוקמו כדי להסתיר את הנתונים. לחשוב שהגועל הזה (Cuomo) כנראה יתמודד על ראשות עיריית ניו יורק, ויכול לנצח, זה יותר מדאיג!
טיפולים מחודשים: הידרוקסיכלורוקין
בניגוד להזדמנות שהוחמצה לזכייה ב-OWS עבור חולים עם מיטות בבית חולים, הייתה הסרה מכוונת של תרופה יעילה ככל הנראה בכל הנוגע לשינוי ייעוד והפצה המונית של הידרוקסיכלורוקין (HCQ). היכן שמענו בעבר את הביטוי 'הסרה'? באמצעות רישום מחוץ לתווית, HCQ נמצא אמפירית כיעיל בטיפול בקוביד, אם נעשה בו שימוש בתוך 4 ימים מתחילת התסמינים.
איכשהו, טראמפ הפך מודע לתרופה הזו והיה הכוח המניע בקבלתה לאישור תחת אישור שימוש חירום (EUA). ברגע שזה קרה, OWS התחיל להגביר את הייצור וההפצה. למרבה הצער, המאמץ הזה היה קצר מועד. ההתקפות על הבטיחות והיעילות של HCQ הגיעו במהירות, מונעות ממניעים מרושעים יותר.
חששות הבטיחות נסבו סביב התפתחות מרווח QT ממושך ב-EKG, שעלול לגרום למוות פתאומי ולרעילות לא ספציפית. העובדה היא שבמשך כ-50 שנה, HCQ שימש באופן שגרתי כטיפול מונע באנשים הנוסעים למדינות בהן היה סיכון מוגבר למלריה. התרופה תתחיל שבועיים לפני הנסיעה, והיא תימשך עד שבועיים לאחר החזרה הביתה.
למרות העובדה שמיליארדי מנות של התרופה נרשמו במשך עשרות שנים ו-EKG מעולם לא נעשו באופן שגרתי, אפילו אצל אנשים עם מחלת לב ידועה, בעיות לב מעולם לא דווחו. יתרה מכך, בטיפול ב-Covid, המינון של HCQ היה נמוך מזה שנקבע לטיפול מונע במלריה, ולמשך זמן קצר בהרבה (~5 ימים). עם זאת, מחקרים נעשו תוך שימוש במינונים גבוהים בהרבה של HCQ, אשר, באופן לא מפתיע, יצרו תופעות לוואי רעילות.
היעילות של HCQ אותגרה על ידי ביצוע מחקרים באוכלוסיות החולים הלא נכונות, בעיקר בחולים שכבר היו חולים מספיק כדי להתאשפז. בפעולה של נטילת יד סטטיסטית, נעשה מחקר גדול שבדק מטופלים שטופלו בין 1 ל-7 ימים לאחר הופעת התסמינים. התוצאות שצורפו לא הראו שום תועלת. עם זאת, כאשר הנתונים נבדקו מחדש על ידי סטטיסטיקאי יוזם, התגלה כי חולים שטופלו החל מה-1.st או 2nd יום לאחר הופעת הסימפטומים השיג תועלת ניכרת, והמטופלים שטופלו החל מה-3rd או 4th יום לאחר הופעת הסימפטומים היה תועלת קטנה יותר, אך ברורה. זה היה רק לאחר תחילת הטיפול לאחר ה-4th היום שבו HCQ לא היה יעיל.
מדוע שמוסד בריאות הציבור יגזים בכוונה את הסיכונים וחוסר היעילות של HCQ? כאן נכנסים לתמונה המניעים היותר מרושעים. זה היה בגלל שהמטרה הייתה להשיג EUA עבור חיסון ה-mRNA שפותח. מכיוון שניתן להשתמש ב-EUA רק אם אין טיפול אחר, היה צורך להכפיש את HCQ. העובדה שטראמפ אמר זאת נוצלה לטובה. חוץ מזה, הרווחים שהפיקו חברות התרופות מחיסון mRNA היו עצומים, בעוד ש-HCQ היה מוצר גנרי שיניב הכנסה קטנה. בנוסף, האחריות לחברות אלו, כמו בכל החיסונים, תהיה אפסית. כשחושבים על זה, האם ההגדרה של חיסון לא השתנתה כדי לתייג זריקות mRNA כחיסון? דברו על סערה מושלמת של רוע!
פיתוח, ייצור והפצה של חיסון mRNA
כאן, אני נוקט דעה קצת מנוגדת, בכך שאינני מאמין שניתן לזקוף לזכותו של פיתוח חיסון mRNA לזכות OWS, למרות שאני מאמין שייצור והפצה היו יוזמות של OWS. ההשקפה המנוגדת שלי לגבי פיתוח mRNA נובעת מהעובדה שמחקר חשאי של רווח בתפקוד נמשך במשך שנים, שבו בוצעו מניפולציות על וירוסים לזיהומים וארסיות במקביל לפיתוח חיסונים נוגדים. אני לא מודע למידע כלשהו בנוגע לציר הזמן של תהליכים אלה להתפתח, וזה התרחש לפני שה-OWS נוצר.
מצד שני, ייצור המוני והפצה של החיסון נפלו בבירור תחת מטריית OWS. בהתחשב בלוגיסטיקה של ייצור והפצה עולמית של מיליארדי מנות של מוצר עם דרישות קירור קפדניות הייתה הרואית. אני זוכר שציינתי עוד בסתיו 2021 שהמאמץ הזה היה דומה להכנות ל-D-Day. אני עדיין מאמין שזו השוואה נכונה. עם זאת, במה שיתברר ככל הנראה כמקרה הגרוע ביותר של השלכות לא מכוונות בהיסטוריה, הנס הלוגיסטי הזה הצליח להרעיל את כדור הארץ בקצב שטרם נראה כמותו...ולא נדע את ההשפעה המלאה עוד כמה שנים!
במקרה זה, ניתן להטיל חלק מהאשמה על OWS, בכך שניתן לייחס את העדויות לזיהום אצווה נרחב שכעת אינו ניתן להפרכה לדגש על מהירות על פני בטיחות בתהליך הייצור. עם זאת, גם אם המוצר היה 100% טהור, זה לא היה מפחית את הנזק. המוצר עצמו לא היה בטוח! ראיות חותכות יותר לנזק כבר מתחילות לצוץ, כפי שניבאתי בפוסט האחרון שלי ב-Brownstone Journal ב-18 בפברואר 2025: "תקווה למערכת הבריאות." עדויות נוספות לפגיעה יגיעו.
חיבור כל זה יחד, OWS, כתרגיל לוגיסטי, היה הצלחה מרהיבה ודוגמה נוצצת לאופן שבו תשתית התמיכה הניהולית מסוגלת לתפקד ברמה גבוהה כשהיא מובלת כהלכה. לטראמפ מגיע קרדיט על מתן המנהיגות הזו.
למרבה הצער, למעט מיטות האשפוז והפצת HCQ, הפרויקטים שעליהם הוטל על OWS היו פגומים אנושיים. האחריות לאותם כשלים מוטלת על מערכת בריאות הציבור בלבד.
אמנם אני מודע היטב (בעיקר באמצעות דיווחי התחקיר המצוינים שנעשו על ידי כותבי ברונסטון ג'ורנל) שמשרד ההגנה (DOD) השתלט על תגובת קוביד תוך שבועיים מהסגר במרץ 2020, זה לא מוציא את מערכת בריאות הציבור מהקרס.
כאשר התמודדו עם אג'נדה המנוגדת לסטנדרטים מקצועיים, אתיים ומבוססים על ראיות, על פקידי בריאות הציבור הללו הייתה חובה לדחות, ובהעדר היפוך DOD, הם היו צריכים להתפטר ולצאת לציבור עם חששותיהם.
לראות את ד"ר רוברט רדפילד, ראש המרכז לבקרת ומניעת מחלות לשעבר יוצא ל"סיור ההתנצלות" שלו נראה לי באיחור של 1,500 ימים, וחסר 16 טריליון דולר (כמות העושר שהועברה ל-1% העליון כתוצאה מהמדיניות ההרסנית הזו); שלא לדבר על מיליוני האנשים שבריאותם נפגעה לצמיתות או שחייהם אבדו.
האם יש פעולות של OWS שיכולות להפוך את האסון הזה? סדר היום של טראמפ לאחר ההשבעה בהחלט נע במהירות עיוות. יש לקוות שזה ירחיב את מערכת הבריאות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
