פנופטיזם על סטרואידים

זה לא סוד, במיוחד מאז 2020, שאנחנו חיים בחברה שבה מעקבים מסוגים שונים וברמות שונות – אופטי, אודיאלי, טקסט, אדמיניסטרטיבי – גדל באופן כמעט בלתי נסבל. כבר לפני 2011 שרי טרקל השמיעה אזעקה על ההסכמה הגוברת למעקב (על ידי ממשלת ארה"ב, בין השאר) ועל אובדן הפרטיות הנלווה של רוב האנשים. ב לבד ביחד (2011: עמ' 262) היא העלתה סוגיה זו על ידי התבוננות: 

לפרטיות יש פוליטיקה. עבור רבים, הרעיון 'ממילא צופים בכולנו כל הזמן, אז מי צריך פרטיות?' הפך לדבר שבשגרה. אבל למצב הנפשי הזה יש מחיר. בטקס פרסי Webby, אירוע להכרה באתרי האינטרנט הטובים והמשפיעים ביותר, נזכרתי עד כמה זה יקר. 

היא המשיכה לתאר כיצד, כאשר צצה סוגיית ה'האזנות סתר' הבלתי חוקיות על ידי הממשלה, התגובה הכללית של ה'Weberati' הייתה שאם אין לאדם 'מה להסתיר, אין לך ממה לחשוש', בדרך זו וחשפה את אדישות לגבי אובדן מצטבר של פרטיות. בהזדמנות זו, 'מאורה רשת' סיפרה לה שאולי מישהו תמיד צופה בפעילות שלך באינטרנט, אבל זה באמת לא משנה אם זה היה המקרה: 'כל עוד אתה לא עושה שום דבר לא בסדר, אתה בטוח.'

להפתעתו של טרקל, רשות האינטרנט הזו הצדיקה את חוסר הדאגה שלו בהתייחסות (באופן לא מתאים) לדיון של ההוגה הצרפתי מישל פוקו ברעיון האדריכלי של 'פנופטיקון' (עמ' 262): 

התפיסה הביקורתית של פוקו על החברה המשמעתית הפכה, בידיו של גורו הטכנולוגיה הזה, להצדקה עבור ממשלת ארה"ב להשתמש באינטרנט כדי לרגל אחר אזרחיה. עבור פוקו, המשימה של המדינה המודרנית היא לצמצם את הצורך שלה במעקב ממשי על ידי יצירת אזרח שיצפה בעצמו. אזרח ממושמע שומר על הכללים. פוקו כתב על העיצוב של ג'רמי בנת'ם עבור פאנופטיקון כי הוא תפס כיצד מעוצבת אזרחית כזו. בפאנופטיקון, מבנה דמוי גלגל עם צופה במרכזו, מפתחים את התחושה של צופים תמיד, בין אם הצופה נוכח או לא. אם המבנה הוא בית סוהר, האסירים יודעים ששומר יכול לראות אותם תמיד. בסופו של דבר, הארכיטקטורה מעודדת מעקב עצמי.

השימוש של פוקו ברעיון הפנופטיקון של בנת'ם במחקרו המונומנטלי על אופני ענישה בחברה המודרנית - משמעת והעניש (1995) - לא ניתן לדון כאן בהרחבה (זה יצטרך לחכות לאירוע עתידי). בהקשר זה טורקל מספק סיכום תמציתי מאוד שיהיה עליו לעשות לעת עתה, ומוסיף תוצאה לגבי הרמז של ה-web-illuminatus אליו (עמ' 262): 

הפנופטיקון משמש מטפורה לאופן שבו, במדינה המודרנית, כל אזרח הופך לשוטר של עצמו. כוח הופך למיותר מכיוון שהמדינה יוצרת אזרחים צייתנים משלה. זמינים תמיד לבדיקה, כולם מפנים את עיניהם לעצמם... התפיסה הביקורתית של פוקו על החברה המשמעתית הפכה, בידיו של גורו הטכנולוגיה הזה, להצדקה עבור ממשלת ארה"ב להשתמש באינטרנט כדי לרגל אחר אזרחיה. 

באופן לא מפתיע, אנשים סביבה ובן שיחה במסיבת הקוקטייל ציינו את הסכמתם לתחושה הזו, שטורקל - מי שמבין בבירור את משמעות הדמוקרטיה - כנראה לא הצליח לסבול, אם לשפוט על פי הרחבה נוספת שלה על מה שהיא תפסה כמשהו 'נפוץ מאוד' בקהילת הטכנולוגיה", וכאשר זוכה לאישור הולך וגובר גם בקרב צעירים בתיכון ובקולג'. 

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

טרקל (עמ' 263) הודה כי ויתור מרצון על הפרטיות של האדם הנוגע לכל דבר, מהעדפותיו במוזיקה וכלה במין במדיה חברתית כמו פייסבוק הוא סימפטומטי לכך שהמחשבה שסוכנויות ממשלתיות לא אישיות מרגלות אחריך כדי לברר באילו אתרים אתה מבקר. או עם מי אתה מתרועע. כידוע יש המברכים על גילויים פומביים כאלה משום שנראה שזו הצדקה שלהם כיחידים: הם 'נתפסים' כבעלי משמעות. לא פלא שדיונים עם בני נוער על פרטיות מקוונת נתקלים בהשלמה במקום בזעם. 

לעומת זאת, החוויה הדומה של טרקל עצמה בהתקפות על פרטיות, עוד מתקופת מקארתי בשנות החמישים, נמסרה על ידי החשש של סבה וסבתה שהדיונים של מקארתי עוסקים בכל דבר מלבד פטריוטיות; הם ראו זאת לאור מה שחוו במזרח אירופה, כשהממשלה מרגלת אחר אזרחים ולפעמים רודפת אותם. היא סיפרה כיצד סבתה חיבבה את החיים באמריקה, ציינה בפני נכדתה שאף אחד שגר בבלוק הדירות שלהם לא מפחד מהשמות שלו על תיבות הדואר שלהם כדי שכולם יוכלו לראות, והזכירה לה שזו עבירה פדרלית לאף אחד. להסתכל בדואר: 'זה היופי של הארץ הזאת' (עמ' 1950). 

טרקל התייחסה לזה כ"שיעורי האזרחות שלה בתיבת הדואר", ש"קישרו בין פרטיות וחירויות אזרחיות", והשוותה זאת לילדים עכשוויים שגדלים במחשבה שהאימייל והודעות אחרות שלהם עשויים להיות משותפים עם אחרים ואינם (בניגוד ל דואר בעידן עברו) מוגן בחוק. למה, אפילו הגורו האינטרנטי שאליו התייחסו קודם לכן לא ראה אירוניה בציטוט של פוקו על פנאופטיות ביחס לכך שהאינטרנט שיכלל אותו, בטענה שכל מה שאפשר לעשות זה 'להיות טוב'. אולם לזכותה ייאמר שלטרקל לא יהיה דבר מזה (עמ' 263-264):      

אבל לפעמים אזרח לא צריך פשוט 'להיות טוב'. אתה צריך להשאיר מקום להתנגדות, התנגדות אמיתית. צריך להיות מרחב טכני (תיבת דואר מקודשת) ומרחב נפשי. השניים שלובים זה בזה. אנחנו מייצרים את הטכנולוגיות שלנו, והן, בתורן, מייצרות ומעצבות אותנו. סבתי הפכה אותי לאזרח אמריקאי, ליברטריאן אזרחי, למגן על זכויות הפרט בלובי דירות בברוקלין... 

    בדמוקרטיה, אולי כולנו צריכים להתחיל בהנחה שלכל אחד יש מה להסתיר, אזור של פעולה והשתקפות פרטיות, כזה שיש להגן עליו לא משנה מהי התלהבות הטכנו שלנו. אני רדוף על ידי הילד בן השש עשרה שאמר לי שכאשר הוא צריך לבצע שיחה פרטית, הוא משתמש בטלפון ציבורי שלוקח מטבעות ומתלונן כמה קשה למצוא אחד כזה בבוסטון... 

   למדתי להיות אזרח בתיבות הדואר בברוקלין. בעיני, לפתוח בשיחה על טכנולוגיה, פרטיות וחברה אזרחית זה לא נוסטלגי רומנטי, לא לודיט בכלל. זה נראה כמו חלק מהדמוקרטיה המגדירה את המרחבים הקדושים שלה.

ספר זה של טרקל פורסם לראשונה בשנת 2011, כאשר הדברים כבר היו די גרועים בכל הנוגע לכיבוד הזכות הדמוקרטית לפרטיות. בניגוד לאופטימיות הראשונית שלה בנוגע לשימוש אנושי במחשבים ובאינטרנט, טרקל - שהיא מזה זמן מה הוגה דעות מוביל בקשר של טכנולוגיית מידע לאדם החוויה של זה - לאחרונה הביע דאגה רצינית מההשפעות השליליות, באמצעות שימוש בסמארטפונים, של מדיה חברתית על ההתפתחות והיכולות הלשוניות והרגשיות-אפקטיביות (במיוחד של צעירים); לראות אותה שיחזור שיחה (2015).

איך דברים השתנו מאז, במיוחד בתקופת קוביד? אם לשפוט לפי שרה מוריסון ניסיון זה השתנה לרעה: 

ככתב פרטיות דיגיטלית, אני מנסה להימנע מאתרים ושירותים שפולשים לפרטיות שלי, אוספים את הנתונים שלי ועוקבים אחר הפעולות שלי. ואז הגיעה המגיפה, וזרקתי את רוב זה מהחלון. כנראה שגם אתה עשית…

   מיליוני אמריקאים חוו חוויה דומה של מגיפה. בית הספר עבר מרחוק, העבודה נעשתה מהבית, שעות שמחות הפכו וירטואליות. בתוך כמה חודשים קצרים בלבד, אנשים העבירו את כל חייהם באינטרנט, והאיצו מגמה שאם לא כן הייתה לוקחת שנים ותחזיק מעמד לאחר סיום המגפה - כל זאת תוך חשיפת עוד ועוד מידע אישי לאקוסיסטם האינטרנטי שבקושי מוסדר. במקביל, ניסיונות לחוקק חקיקה פדרלית להגנה על הפרטיות הדיגיטלית ירד מהפסים, תחילה על ידי המגיפה ולאחר מכן על ידי הגברת הפוליטיזציה על האופן שבו יש להסדיר את האינטרנט.

יש לזכור שעד כה נשקל רק נושא (הזכות לפרטיות) כעיקרון דמוקרטי. אם הולכים צעד קדימה, בכיוון של בירור לגבי "התפיסות של האמריקאים לגבי פרטיות ומעקב במגיפת COVID-19" (2020 בדצמבר), מצטיירת תמונה יותר ניואנסית. בניתוח המבוסס על סקר זה של תגובות מ-2,000 מבוגרים אמריקאים, הכותבים יצאו להעריך את תמיכתם של המשיבים בתשעה אמצעי מעקב ששימשו בתקופת קוביד. הערכת העמדות שלהם העלתה חילוקי דעות מפלגתיים לגבי מספר הליכי מעקב, אך אפשרה להם להגיע למסקנה הבאה: 

התמיכה במדיניות מעקב בריאות הציבור לבלימת התפשטות COVID-19 נמוכה יחסית בארה"ב אפליקציות למעקב אחר אנשי קשר המשתמשות באחסון נתונים מבוזר, בהשוואה לאלו המשתמשות באחסון נתונים מרכזי, מקובלות יותר על הציבור. בעוד שתמיכתם של המשיבים בהרחבת המעקב המסורתי של אנשי קשר גדולה יותר מהתמיכה שלהם בממשלה המעודדת את הציבור להוריד ולהשתמש באפליקציות למעקב אחר אנשי קשר, ישנם הבדלים מפלגתיים קטנים יותר בתמיכה במדיניות האחרונה. 

ללא קשר לאופן שבו אזרחי ארה"ב (ואזרחים של מדינות אחרות) יכולים להעריך מדיניות מעקב ואמצעי מעקב כמו אלה שנכללו במחקר שהוזכר לעיל, שלוש שנים בהמשך, אנו עומדים בפני צעדי מעקב שהם הרבה יותר מרחיקי לכת מאשר משהו כמו מגע -מעקב, למשל.

מה צריך לחשוב על המוצע ארנק דיגיטלי אירופאי - שבוודאי יועתק בארה"ב ובמדינות אחרות - שיאפשר לרשויות לעקוב כמעט אחר כל מה שעושים, בשם "הנוחות" של הכל ביחד ב"בוריטו" דיגיטלי אחד, כפי שמכנה זאת קלייטון מוריס. הסרטון המקושר למעלה. זה יכלול את הנתונים הביומטריים של האדם, המטבע הדיגיטלי של הבנק המרכזי, סטטוס החיסון ונתוני 'בריאות' אחרים, כמו גם נתונים על מקום הימצאו ורישומי התנועה שלך... מה נשאר לפרטיות? שום דבר. זה יהיה פנאופטיות על סטרואידים. 

כפי שמוריס מציין עוד, למרות התנגדות מסוימת למהלך הטוטליטרי הבולט הזה בתוך הפרלמנט האירופי, כאשר הוא יובא להצבעה הוא כנראה יתקבל, עם השלכות הרות אסון על אזרחי האיחוד האירופי. הוא גם מעיר, באופן הולם, שאנשים עושים זאת בדרך כלל לֹא לעשות מה שנדרש מראש – כגון פנייה לנציג בפרלמנט כדי למחות על הצעד המוצע – בניסיון למנוע נקיטת צעדים דרקוניים שכאלה; ככלל הם מחכים שזה יידחף, וכשהכאב יהיה בלתי נסבל מדי הם יתחילו למחות. אבל אז זה יהיה מאוחר מדי.