בוטנים וחוסל כלבים

ברגעי הדעיכה של בחירות 2024, בוטן, סנאי, הפך לוויראלי. בהצלת חיות בר, בוטן לא הצליח לחזור להיות חיית בר לאחר השיקום שלו. הבעלים שלו, מארק לונגו אימץ אותו כחיית מחמד. שֶׁלוֹ אינטראקציות מחממות לב עם משפחתו האנושית זכה למעמד של סלבריטי מכרסם מקסים, כולל כמעט מיליון עוקבים ב- אינסטגרם`. 

"בעקבות תלונות אנונימיות על פחדי כלבת"בוטן הוחרם והומת על ידי פקידי הבריאות של מדינת ניו יורק. הפעולות הכבדות של המדינה עוררו תגובת נגד מסיבית של אוהבי בעלי חיים. א עתירת Change.org לקריאה לצדק יש למעלה מ-73,000 חתימות. א קמפיין מימון המונים לטובת א מקלט לחיות בר לזכר כדור הפרווה הכריזמטי גייס למעלה מ-$224,000 בזמן כתיבת שורות אלה. ה ניו יורק פוסט דיווח: 

מותו של הסנאי עורר כל כך הרבה זעם שהוא גרם למחוקק במדינה להציע חקיקה לשיפור חוקי זכויות בעלי חיים - וקורא להצעת החוק "חוק הבוטנים: חוק הגנת בעלי חיים אנושי". האשטג #Justice4Peanut להפצה ברשתות החברתיות. 

L'Affaire Peanut מזכיר את תנועת "רצח הכלבים" של העשור הקודם. המודעות למגפת שוטרים היורים בכלבים עלתה, הגיעה לשיא באמצע שנות העשרה, ומאז כמעט ונעלמה. התנועה מונעת מחששות שגורמי אכיפת חוק אגרסיביים מוציאים חיות מחמד שהן, ברובן לא מזיקות, כנוהל מבצעי שגרתי, ללא קשר לסכנה ממשית לקצין. 

חוקרת המשפט קורטני ג'י לי ב- 2018 מאמר סקירת חוק שכותרתו יותר מסתם נזק בטחוני: ירי חיות מחמד על ידי המשטרה כתב:

משרד המשפטים מעריך כי שוטרים אמריקאים יורים ב-10,000 כלבי מחמד במילוי תפקידם מדי שנה. עם זאת, אי אפשר לקבוע מספר מהימן, מכיוון שרוב רשויות אכיפת החוק אינן מחזיקות תיעוד מדויק של הרג בעלי חיים. המספר עשוי להיות גבוה יותר באופן משמעותי, ויש הטוענים שהוא יכול להגיע לשש ספרות.

דחיית שיקול הדעת של השוטרים כאשר הם חוששים באופן סביר לבטיחות האדם היא מדיניות נכונה מכיוון שהם חייבים לקבל באופן קבוע החלטות של שבריר שנייה, חיים או מוות במצבי לחץ מאוד; אך ירי רבים בחיות מחמד מתרחשים כאשר השוטרים טועים בהתנהגות של כלב ידידותי וסקרן בתוקפנות. יתר על כן, כמה בעלי חיים נורו והרגו בכוונה בנסיבות מפוקפקות, כולל דרך דלתות או כשהן קשורות, בריחה או הסתתרות. מחקרים מראים שחלק מהשוטרים יורים בחיות מחמד שלא לצורך, בפזיזות או בתגמול, ושהתלונות האזרחיות הבאות נחקרות בצורה לא מספקת. יתרה מכך, לא כל חיה ששוטרים יורים בה היא כלב גדול שעשוי יותר להוות סיכון אמיתי לבטיחות האדם - או אפילו כלב בכלל. המשטרה הטוענת כי היא מאיימת על בטיחות האדם ירתה בין היתר בגורים, צ'יוואווה, תחש מיניאטורי וחתולי בית. במקרים טרגיים מסוימים, כדורים החטיאו את המטרות הלא אנושיות שלהם ופצעו או אפילו הרגו עוברי אורח אנושיים במקום זאת.

המאמר של לי מצטט נתונים לפיהם "בעלי חיים מעורבים ברוב המקרים שבהם השוטרים משחררים את כלי הנשק שלהם". תחשוב על זה לרגע. אם הנתונים נכונים, יותר חיות מחמד נהרגות מהסך הכולל של בני אדם, חפצים דוממים שנורו לעברם וכדורים מחטיאים.

לי מוסיף כי "ירי משטרתי של בעלי חיים מבויתים המהווים לכאורה איום על הבטיחות כרוך במינים רבים ושונים, החל מחזירים, לעיזים ואפילו לחתולים". למען ההגינות למשטרה, שחייבת לפעול במצבים מסוכנים, כלב תוקפני עלול לתקוף שוטר. סוחרי סמים מחזיקים לכאורה בפיטבול בדיוק מהסיבה הזו. ואנשים מכל תחומי החיים הם נפצע - אפילו נהרג - על ידי כלבים. אבל מהי הסכנה לבטיחות השוטרים שמציגים חזירים? כמה קצינים נפצעו במילוי תפקידם על ידי עז, חיה שאינה ידועה בתוקפנות? (חלק מהעזים משתתפות בשיעורי יוגה).

תנועת רצח הכלבים בשיאה כללה מגוון קבוצות הסברה. ה מסד נתונים של קוטל גורים, פרויקט שנוסד כדי ליצור תיעוד ציבורי של ירי בבעלי חיים, השתמש ברשומות ציבוריות, בכתבות חדשותיות וראיונות כדי לאסוף עדויות לכמעט 3,000 מקרים של הרג משטרתי של חיות מחמד. ה פרויקט מרשל, מלכ"ר המוקדש להשפעה על רפורמות במשפט הפלילי בארה"ב באמצעות עיתונות, יש דף אוצר של קישורים על שוטרים שיורים בכלבים. אחד הקטעים המייצגים לאחרונה היה וושינגטון פוסט קצין נקרא לעזור לכלב עיוור וחירש. הוא ירה בו במקום.

ה-ACLU בשנת 2015 פורסם מלחמה חוזרת הביתה: המיליטריזציה המוגזמת של המשטרה האמריקאית. הדו"ח עסק בעיקר במיליטריזציה של השיטור. הדו"ח מתח ביקורת על טקטיקות כמו שליחת צוותי SWAT, הנשלחים לעתים קרובות לבעיות שיטור שגרתיות, ואפילו במקרים שבהם ראיות חלשות לכך שהנמען היה אלים או עבר על החוק. 

סיפור טיפוסי מה-ACLU הוא:

לשוטרים לא הייתה סיבה להאמין שהאיש שהם חשדו במכירת מריחואנה מביתו היה חמוש. עם זאת, הם עדיין סיווגו את החקירה שלהם כ"סיכון גבוה" כדי להצדיק פריסת צוות SWAT. במקום לדפוק ולדרוש לערוך חיפוש במקום, צוות ה-SWAT פרץ לביתו של האיש, הצית רימון פלאשבאנג, ניפוץ חלון ושבר את דלת הכניסה של האיש. 

ה-ACLU מצא כי "זה לא יוצא דופן שחיות מחמד משפחתיות נירות ללא צורך." הדו"ח מדגיש מספר מקרים כאלה הכוללים כלב, כגון:

שנה לפני [הועברה רפורמה], צוות ה-SWAT של מחוז הנסיך ג'ורג' פשט על ביתו של צ'יי קלבו, ראש עיריית עיריית מחוז קטנה של הנסיך ג'ורג'. מחלקת המשטרה של המחוז החזיקה אז את קלבו ומשפחתו באיומי אקדח במשך שעות והרגה את שני כלביו, על בסיס חקירה מוטעית שבה נחשדו בטעות קלבו ואשתו במעורבות בעסקת מריחואנה.

הליברטריאני תבונה מגזין (מקוון) פרסם מאות מאמרים שתויגו "קוטל כלבים". אחת מני רבות מופיעה בכותרת שוטר מיזורי ירה בכלב של משפחה והשליך את גופתו לתעלה. הסיפור מכסה "תערובת מעבדה בת 9 (ש) נדדה מהבית במהלך סערה. כששכן התקשר למשטרה כדי לעזור למצוא את משפחת הכלב, שוטרים ירו בגור במקום". לא כל הסיפורים המתויגים כללו ישירות כלב שנורה. קח, למשל, טינה הייט, אשר בעצמה נורתה כאשר אכיפת החוק במחוז קולומבוס ארקנסו כיוונה לכלבה. 

מחוץ ל תבונה (שהקטעים הארכיונים שלו חוזרים אחורה לפני 2012 ונמשכים עד השנה הנוכחית), תנועת רצח הכלבים נעלמה במידה רבה. דף פרויקט Marshall עודכן לאחרונה במאי 2024, אך הוא מכיל כמעט לא יותר מתריסר קישורים מאז 2016. PuppycideDB אינו פעיל יותר. שֶׁלָהֶם מסד הנתונים של קוד פתוח לא עודכן כבר שמונה שנים. ה המדיה של אוזימנדיאס שהועלתה כעת הושק קיקסטארטר בשנת 2016 כדי לממן סרט תיעודי בנושא זה עם המגרש "כל 98 דקות, כלב נורה על ידי רשויות החוק. עזרו לנו לספר את הסיפורים שלהם". נראה שהקיקסטארטר נכשל והסרט מעולם לא נוצר. בשיא התנועה הזו, במקרה הטוב רק רפורמות קטנות הושגו. 

מה שאנחנו מוצאים כואב במיוחד ברציחות של חיות מחמד הוא שבכל מה שבעלי הפשעים עשויים להיות חשודים בהם, חיות המחמד עצמן חפות מפשע. למעשה, התעללות בבעלי חיים הוא עצמו פשע בכל חמישים מדינות ארה"ב. מה, אם כן, ההסבר לקמפיין הזה של רצח המוני של חיות לוויה? במסורת הפוליטית המערבית, רצח חיות מחמד לא מזיקות אינו נחשב לתפקיד לגיטימי של הממשלה. כדי להבין את הבעיה המתמשכת הזו, עלינו להסתכל על תיאוריות של חוסר תפקוד של המדינה. 

ראשית, נבחן סמואל פרנסיס' מושג של אנרכיה-עריצות. 

תנאי זה... הוא בעצם סוג של סינתזה הגליאנית של מה שנראה כהפכים דיאלקטיים: השילוב של כוח ממשלתי מדכא נגד חפים מפשע ושומרי חוק, ובו זמנית, שיתוק גרוטסקי של היכולת או הרצון להשתמש בכוח זה כדי לבצע חובות ציבוריות בסיסיות כגון הגנה או ביטחון הציבור. ואופייני לאנרכו-עריצות שהיא לא רק לא מצליחה להעניש פושעים ולאכוף סדר לגיטימי אלא גם מפלילה את החפים מפשע.

ו: 

אך יחד עם זאת, המדינה אינה ממלאת ביעילות או בצדק את חובתה הבסיסית לאכוף סדר והענשת פושעים, ומבחינה זו מחדליה אכן מקרבים את המדינה, או חלקים חשובים ממנה, למצב של אנרכיה. אבל מראית עין זו של אנרכיה משולבת עם רבים מהמאפיינים של עריצות, שלפיהם אזרחים חפים מפשע ושומרי חוק נענשים על ידי המדינה או סובלים מהפרות גסות של זכויותיהם וחירותם בידי המדינה. התוצאה היא מה שנראה כחברה הראשונה בהיסטוריה שבה מרכיבים של אנרכיה ועריצות משתלבים בו-זמנית ונראים קשורים זה לזה באופן הדוק ומהווים, פחות או יותר, צדדים מנוגדים של אותו מטבע.

הבעלים של בוטן, מארק לונגו, אומר בערך אותו דבר: 

השתמשנו במשאבים מהמדינה הזו כדי להרוג סנאי ודביבון ולפשוט על הבית שלי כאילו הייתי סוחר סמים. יש לנו משאבים להרוג דביבון וסנאי, אבל אנחנו לא יכולים לתקן את הגשרים הגדולים ברחוב? אני מזועזע." 

הסכנה הנשקפת מסנאי חיית מחמד, לפי הרשויות, האם ה התפשטות כלבת. האם היה צורך באמצעים כה כבדים כדי להכיל התפרצות אפשרית? רופא בעל מומחיות במחלות זיהומיות אומר שכלבת לא הייתה סבירה ושם היו אפשרויות אחרות מאשר להרוג את בוטן. סביר להניח שנבחרה האלטרנטיבה ההרסנית ביותר. בכל מקרה, הכלבת הפכה לבעיה רק ​​בגלל בוטן לכאורה נשך עובד שימור שהתערב רק בגלל שחלקם אדם עסוק התקשרה בתלונה: הבעלים לונגו דווח על מחסה של חיות בר לא חוקיות. המתקשר אולי היה במדינה אחרת בארה"ב מאשר החיה, ואם כן, לא היה בסיכון כלשהו. 

הקוראים של אתר זה עשויים לזכור תקרית נוספת בהיסטוריה האחרונה הכוללת תקיפות ממשלתיות במאמץ לשלוט בנגיף. בפאניקת קוביד, ארמדה עצומה של שיטות לא יעילות נפרסה נגד נגיף נשימתי. הצונאמי של אסטרטגיות חסרות היגיון כלל חבישת מסכות - בחוץ - שאינן מסננות אירוסולים ויראליים, נעילות חצי-לב (למעט חנויות קמעונאיות גדולות ובתי מרקחת מריחואנה), השבתות של בתי ספר ו מה שנקרא חיסון שלא עצר העברה או זיהום. הכישלון האדיר של אמצעי הזהירות חסרי התכלית הללו גרם נזק עצום לכולם במרדף אחר פרנסה, בריאות נפשית, חיי משפחה, קריירה, אמנות, אתלטיקה, חינוך ופולחן.

רשויות בריאות הציבור יודעות בבירור שהשיטות הללו לא עבדו. האליטות, כולל המושלים של המדינות הנעולות ביותר, התעלם מהצעד ללא עונש והמשיכו לחיות את חייהם כרגיל. טיפוח מכוון של פחד על ידי מדעני התנהגות שימש לקידום ציות בכל מקרה. בכתבה על התגובה הגרמנית:

בזמן יישום הנעילה, מנהיגי [הסוכנות המרכזית לבריאות הציבור] ידעו שהשיא העונתי במחלות בדרכי הנשימה בדרך החוצה. עם זאת, בתקשורת הפנימית שלהם הם ציינו: "אתה יכול לראות שהעקומה מסתדרת לאט, אבל כדאי להימנע מהפניית תשומת לב לכך בתקשורת החיצונית שלנו, כדי לעודד עמידה באמצעים". כְּמוֹ כֵן, גם הם האמינו COVID-19 היה פחות מסוכן משפעת וכי לא הייתה הצדקה להרחיק ילדים מבתי הספר.

משמעות הדבר היא שהנעילות היו מיותרות לחלוטין (כיוון ש-COVID ייעלם מעצמו).

אם אלו המפקדים ידעו שהכל מזויף, מה הייתה, אם כן, מטרתם? פרנציסקוס זיהה את הענישה של הבלתי מצייתים כמטרה האמיתית של מרכיב העריצות. הרשימה שלו של המרכיבים הממוקדים בחברה מתחילה ב"אנשים שלא אוהבים לשלם מסים, לחגור חגורות בטיחות או למסור את ילדיהם למטפלים מכופי דעת שמנהלים את בתי הספר הציבוריים". התוספות הברורות הן אלה שלא ילבשו מסכות, יישארו בבית או יקבלו חיסונים שלא נבדקו, ואלה עם סנאים לחיות מחמד. 

התיאוריה של פרנסיס הולכת רק חלקית להסבר רצח העם לחיות מחמד כמדיניות. הדוגמאות של פרנסיס מדגימות בעיקר עודף מנהלי. ירי בחיות מחמד קרוב יותר לאימה של סטאלין הטיהור הגדול. בשנה אחת של הטיהור, יותר מ-100,000 רוסים הואשמו בפשעים פוליטיים והומתו. ויקיפדיה מסבירה כי חקירות מאוחרות יותר הראו כי הנידונים חפים מפשע - מכל דבר. 

אקראיות היא תכונה לא באג של טרור מדינה. ללא ההכרח לעבור על חוק כדי להיות אשם, כל אחד יכול להפוך למטרה מכל סיבה שהיא. מותם של חפים מפשע נועד ליצור פחד - וציות. 

אקראיות הייתה גם היבט מרכזי בתעמולת קוביד. אמרו לנו כל הזמן שכולנו חייבים לציית לצעדים כי כולנו - באותה מידה - בסיכון. אמרו לנו שכולם חייבים ללבוש מסכה. אמרו לנו את זה אף אחד לא יכול להיות בטוח עד שכולם הוזרקו לגמרי. אמרו לנו שהלא מחוסנים לא יכול לעבוד באותו מקום עבודה כי הם עלולים להדביק את המחוסנים (וזה לא הגיוני כלל אם החיסון הפסיק את ההדבקה). 

נרטיב האקראיות סביב קוביד נכפה על מציאות של פגיעות לא אקראית מאוד ספציפית. קיומו של א שיפוע גיל תלול נדחתה. התעלמה מההישרדות של אלו עם רמות נאותות של ויטמין D. הצעה של שכל ישר ל להתמקד בהגנה על זקנים, חולים ושמנים בעוד ששארנו נמשיך בחיינו היה נושא קשה מאמץ נגד תעמולה. 

השמיים שבעה עיוורים זיהו מאפיינים של הבעיה מבלי להבין שמדובר בפיל. תנועת קוטל הכלבים עשתה מאמץ טוב להגביר את המודעות לפגיעה בכלבים אך כוונה בעיקר לרווחת בעלי החיים. ה-ACLU לקח את זה צעד אחד קדימה, והציב אלימות נגד חיות המחמד שלנו בהיקף הגדול יותר של המיליטריזציה של השיטור. בעוד שה-ACLU היה נכון מבחינה כיוונית, השיטור עדיין נמצא במורד הזרם של משהו בסיסי יותר.

כמעט כל בעלי חיות המחמד מחשיבים חיות מחמד כבני משפחה. בעוד שהמטרה המוצהרת של הוצאה להורג של חיות מחמד היא למנוע פגיעה באנשי צוות ה-SWAT, פריקת נשק לכיוון חיית מחמד משפחתית נועדה להטיל אימה על הבעלים. מגיני הכלבים לא הבינו שאנחנו היעד והחיות הן המקורבים שלנו. 

ככל שמערכות הממשל שלנו התגרשו יותר ויותר מפיקוח ציבורי, שקיפות ובקרות דמוקרטיות, הן מפסידות. לא רק שצורת המבנה הפוליטי המאורגן (הנבחרים והמנהליים) הושחתו. חלקים לשעבר בחברה האזרחית כמו התקשורת והבריאות יש להפוך לממשלות. למוסדות האלה יש הכל שרפו את הון הנאמנות שלהם על ידי שקר מתמיד. כעת הם עומדים בפני פשיטת רגל בנאמנות והשינוי המבני הנלווה לכך. שיתוף פעולה שהיה בעבר התנדבותי מתוך נטיות פרו-חברתיות להרמוניה ולהיות שכן טוב אינו מתקבל עוד. ציות, שיש לכפות, מחליף את שיתוף הפעולה. כאשר מתנגדים לציות, ההתנגדות הופכת למטרה.